Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

2. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad tikslaus laiko kada įvyko konfliktas neprisimena, galėjo būti liepos 9 d. Vyko šventė (duomenys neskelbtini), po to S. R. pasikvietė pas save į svečius. Trise, t. y. jis (A. J.), O.P. ir S.R. nuėjo į sodybą (duomenys neskelbtini), dvi dienas vartojo alkoholį, gėrė brendį, degtinę. Bevartojant alkoholį, tarp jo ir O.P. kilo konfliktas dėl telefoninio skambučio, buvo per daug alkoholio, ne taip išgirdo ir trenkė O. P. į veidą. Iš jo (A. J.) pusės kilo konfliktas, smūgiavo kumščiais ir alkūnėmis O. P. į veidą, kaklą, krūtinę. Tiksliai detalių neatsimena, galėjo suduoti aštuonis smūgius. Su O. P. kartu buvo nugriuvę, jis (A. J.) kabinosi ir abu griuvo ant žemės. S.R. bandė juos skirti, trenkdamas O. P. pataikė ir S.R. į veidą. Sutinka, kad dėl jo veiksmų O. P. galėjo būti padaryti visi konstatuoti sužalojimai. Reikėjo mažiau gerti, tada nieko nebūtų įvykę. Alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Savo veiksmus vertina blogai, negerai padarė, nukentėjusiojo atsiprašė, atlyginio jam 500 Eur žalos, pervedė į jo sąskaitą. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu, kurio bendra suma 2600 Eur – 2000 Eur nukentėjusiajam padaryta žala ir 600 Eur nukentėjusiojo patirtos išlaidos advokatei. Sutinka atlyginti visą žalą dalimis. Nori, kad leistų jam žalą sumokėti dalimis, nes neturi galimybių tokią sumą sumokėti iš karto, galėtų mokėti po 300 Eur per mėnesį. Dabar tris mėnesius nedirba, negali išvažiuoti dirbti. Augina du vaikus, vienas šeimoje dirba, ją išlaiko, moka mokesčius.

3. Nukentėjusysis O. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pareiškė civilinį ieškinį dėl 2500 neturtinės žalos atlyginimo ir dėl 600 Eur atstovavimo išlaidų priteisimo. Civiliniame ieškinyje viskas surašyta teisingai. Po įvykio grįžęs į Švediją kažkiek laiko negalėjo dirbti, nes jo darbas susijęs su klientų darbų priėmimais. Yra likę viršutinės lūpos defektai, nes ją sudraskė į tris dalis, yra nutirpusi viršutinė lūpa, jos beveik nejaučia. Ligoninėje ištraukė kelis siūlus, dar kartą susiuvo, po to kaip ir sugijo. Vieno danties nėra, o kitas yra nuskeltas. Pareiškė civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, dėl turtinės žalos atlyginimo reikalavimo nereiškia. Sužalojimo pasekmes jautė 3-4 savaites. Tris savaites negalėjo dirbti. Vyko į gydymo įstaigas, patyrė nepatogumus, buvo gėda, nenorėjo bendrauti su žmonėmis. Po šio įvykio nenorėjo pasitikėti žmonėmis. Sėdėdamas vietoje, nesuprasdamas kas ir kaip, nespėjo apsiginti ir gavo į dantis. Nuo to laiko nebepasitiki žmonėmis. Kaltinamasis atlygino 500 Eur. Prašo priteisti 2500 Eur neturtinės žalos ir 600 Eur advokato išlaidoms padengti, kadangi 500 Eur kaltinamasis sumokėjo, tai lieka iš viso 2600 Eur. Sutinka, kad kaltinamasis visą sumą – 2600 Eur sumokėtų dalimis, kiekvieną mėnesį mokėdamas po 300 Eur.

4. Kaltinamajam A. J. pripažinus kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei bei kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, todėl baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

7. Nukentėjusysis O. P. parodė, kad dirba ir gyvena Švedijoje. 2023 m. liepos 6 d. grįžo į Lietuvą atostogų, apsistojo pas savo motiną (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 8 d. atvažiavo į svečius pas draugą S. R., adresu (duomenys neskelbtini). Nuo šeštadienio (2023-07-08) vakaro jis, S.R. ir S.R. draugas, jam iki tol nepažįstamas A. J., pradėjo vartoti stipriuosius alkoholinius gėrimus. Vartojo trise S.R. priklausančiame sandėliuke. Tą vakarą viskas buvo gerai, nuėjo miegoti. 2023 m. liepos 9 d. ryte apie 10.00 val. pabudęs nuėjo iki (duomenys neskelbtini) kaime esančios parduotuvės ir dar nusipirko alkoholinių gėrimų. Grįžęs iš parduotuvės jis kartu su S.R. ir A.J. susėdo prie stalo tame pačiame sandėliuke ir toliau vartojo alkoholį. Vakarop A. J. paklausė, ar jis neturi kokios nors merginos, su kuria jis galėtų susipažinti, numerio. Šis jam padiktavo numerį ir jis nieko nelaukęs šiuo numeriu paskambino. Atsiliepė mergina. Jis pokalbį pradėjo pasisveikindamas ir tik ištarus žodžius, kad jam šį numerį davė A.J., tai išgirdęs A.J. atsistojo ir pasakęs: „ką tu pasakei?“, kumščiu sudavė du smūgius jam į burną, vieną į kaktą ir vieną į pakaušį. Jis užsidengė veidą savo rankomis, o A. J. nuo jo ėmė traukti S. R. S. R. išstūmė šį pro duris, o jis nieko nelaukęs pasiėmė savo telefoną ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu. A. J., išgirdęs, kad kviečiasi pagalbą, iš įvykio vietos pasišalino. Jis atsistojo ir ėjo link vartų laukti medikų, kur dingo S.R., nematė. Dar būdamas patalpoje, kurioje įvyko muštynės, pajuto, kaip jam iš lūpos ėmė smarkiai bėgti kraujas, taip pat suprato, kad yra išmuštas priekinis dantis, kurį dar pats paėmė į savo rankas ir numetė ant žemės. Į vietą atvyko medikai ir policijos pareigūnai. Suteikę pirmąją pagalbą, medikai išsivežė jį į Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo susiūta lūpa bei pakaušyje nuo suduotų smūgių atsiradusi kirstinė žaizda. Taip pat jam buvo atlikta galvos rentgenograma, tačiau niekas nelūžo. Pas šeimos gydytoją neis, bet dėl sužalojimo masto nustatymo kreipsis į teismo medicinos ekspertus. Su A. J. po šio įvykio nebebendravo, jam neatleis (1 t., b. l. 33-36).

8. Nukentėjusysis O. P. papildomoje apklausoje parodė, kad 2023 m. liepos 9 d. gal apie 18.30 val. jis su A.J. ir S.R. sėdėjo prie stalo Pasvalio rajone, sodyboje, ir A. J. jam davė kažkokį telefono numerį, kuriuo jis paskambino. Paskambinęs prisistatė ir pasakė, kad numerį davė A. J. Tada A. J., sėdėjęs jam iš dešinės prie stalo, nieko nesakęs kumščiu sudavė du ar tris smūgius į veidą. Pajuto, kad jam bėga kraujas iš burnos. S. A. nustūmė nuo jo ir A. J. išėjo į lauką, stovėjo prie durų. Jis jo klausė, kodėl jį sumušė. A. J. kažką kalbėjo, buvo piktas ir staiga grįžo į vidų. S. A. stojo tarp jų, nes jis irgi buvo atsistojęs ir stovėjo netoli durų. A. J. užsimojo jam trenkti, tačiau pataikė S.R. ir S.R. nugriuvo ant grindų. Tada A. J. trenkė jam kumščiu į veidą ir, sugriebęs jį už rūbų, parvertė jį ant grindų. Prisimena, kad jis dar gynėsi, kad šis jam nesmūgiuotų, tačiau pastarasis smūgiavo jam alkūne į galvą, į šonus, pilvą. Jis lyg trumpam buvo praradęs sąmonę, tačiau pamena, kaip S. R. atitraukė nuo jo A. J. ir liepė jam dingti. Jis atsistojo ir, atsisėdęs ant kažkokio minkštasuolio, pasiėmęs telefoną, skambino 112, kvietė pagalbą. A. J. ir S. R. išėjo. Jam buvo prakirstas viršugalvis, mano, kad jį susižalojo, kai A.J. parvertė jį ant grindų, tai galėjo atsitrenkti į stalą ar susitrenkti į grindis. Toje patalpoje, kurioje jie buvo, buvo stalas, kėdės ar suolai bei kažkoks minkštasuolis, kažkokios grindys. Dėl patirtų sužalojimų kreipėsi pas teismo medicinos specialistus. Jam buvo nustatyta daugybė sumušimų, daugiausia sužalojimų veide, nes į veidą jam A. J. sudavė daugiau negu keturis smūgius. Taip pat teismo medicinos ekspertai jam nustatė sužalojimus žastikauliuose, pilve, šonuose, kakle. Šie sužalojimai galėjo atsirasti, kai A. J. į šias vietas jam sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius kumščiu ir alkūne, bei alkūne jo kaklą spaudė prie grindų. Nugarą susižeidė, kai jį parvertė ant grindų. A. J. rankose jokio įrankio neturėjo, jam smūgius sudavė kumščiais ir alkūnėmis. Taip pat dėl patirtų smūgių į veidą jam buvo išmuštas vienas priekinis dantis, o šalia esantis nuskeltas. Turės gydymo išlaidų dėl dantų protezavimo, todėl reiškia civilinį ieškinį. A. J. jam yra atlyginęs dalį ieškinio, tai yra jam į sąskaitą parvedęs 500 Eur. Kreipdamasis į medikus dėl patirtų sužalojimų už suteiktas paslaugas sumokėjo pats, atskiro ieškinio dėl to nereikš (1 t., b. l. 37-40).

9. Liudytojas S. R. parodė, kad gyvena Panevėžyje, tačiau jo sesuo turi sodybą (duomenys neskelbtini). Ši sodyba yra negyvenama, ja naudotis jam leidžia sesuo. 2023 m. liepos 8 d. su O. P., kurį pažįsta daug metų, susitiko Panevėžio mieste. Susitikę sugalvojo važiuoti iki (duomenys neskelbtini) vykstančios šventės. Šventėje susitiko jo pažįstamą A. J., kurį pažįsta maždaug pusantrų metų. Šventei įpusėjus, A. J. paklausė jo, ką planuoja vakare. Jam atsakė, kad važiuos į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir jam pasiūlė prie jų prisijungti. Jis, O.P. ir A. J. nuvyko į minėtą jo sesers sodybą. Nusipirkę alkoholio vartojo jį lauko virtuvėlėje, kitaip sandėliuke. Tą vakarą nesipyko. Pabudo sekmadienį (2023 m. liepos 9 d.) ryte. Jis kartu su A. J. nuėjo iki (duomenys neskelbtini) kaime esančios parduotuvės nusipirkti alkoholio. Grįžę vėl jį visi trys vartojo minėtame sandėliuke. Vakare, tikslaus laiko nepamena, jiems besėdint išgirdo, kaip O.P. A.J. paprašė duoti kokios nors merginos numerį. A. O. diktavo telefono numerį. Įtardamas, kad telefono numeris gali būti paties A.J. žmonos, apie tai pasakė O. P. A. J. šypsojosi, prieš tai pasakydamas, kad pokalbio metu O.P. nepaminėtų jo vardo. O.P. paskambino, atsiliepė moteris. O. P. telefoninio pokalbio metu su moterimi pasisveikino ir jai pasakė, kad skambina nuo A. J. Tai išgirdęs A. J. supyko, atsistojo ir, sakydamas žodžius: ,,ką jis tau sakė” kumščiu sudavė vieną smūgį O.P. į veidą. Jis nieko nelaukęs ėmė A. J. nuo O. P. traukti ir išstūmė jį pro duris. Atsistojo tarp durų ir užkirto jam kelią. Būdamas lauke A. J. jam liepė trauktis, nes kitu atveju sumuš ir jį. Jis nesitraukė, tuomet šis tyčia kairės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį jam į kairį žandą. Po suduoto smūgio jis nukrito ant grindų, o ar buvo netekęs sąmonės, pasakyti negali. Tik atsigavęs ir atsistojęs pamatė O. P., sėdintį ant sofos, kruvinu veidu, jo lūpa buvo prakirsta. A. J. įvykio vietoje jau nebebuvo. Medikus išsikvietė pats O. P. Jis visą tą laiką iki jiems atvykstant buvo šalia jo. Iš tolo pamatęs, kad jie atvažiuoja, jis nuėjo į namus ir užsirakino. Užsirakino, nes buvo šoko būsenoje, norėjo nusiraminti. Buvo kambaryje, nieko nematė ir tikrai negirdėjo kaip policijos pareigūnai beldė į duris, matomai užmigo. Kaip minėjo, kiek smūgių po to, kai nugriuvo ant žemės, A. J. sudavė O. P., pasakyti negali, nes tikrai nematė. Tik 2023 m. liepos 10 d. pabendravęs su O.P. sužinojo, kad A. J. jam išmušė vieną dantį, o kitą nuskėlė, taip pat prakirto ir pakaušį. Po šio įvykio su A.J. nebebendravo, kur jis yra šiuo metu, nežino. Pretenzijų šiam dėl jam suduoto smūgio į kairį žandą neturi, tyrimo nepageidauja (1 t., b. l. 77-80). Papildomos apklausos metu šis liudytojas parodė, kad dėl girtumo įvykio metu jis tiksliai nebegali nurodyti, ar jis po patirto smūgio nugriuvęs ant žemės ir po to atsikėlęs, A.J. nutraukė nuo O.P., gulinčio ant grindų. Tik gerai prisimena, kad O.P. sumuštas jau sėdi sandėliuke ant sofos ir skambina 112. Lyg A. J. išeidinėjo iš sandėliuko kalbėdamas su kažkuo ir prašydamas, kad jį parvežtų į namus. A. J. smūgis jam į galvą jį apsvaigino, be to, buvo gėręs alkoholio, todėl visų aplinkybių gerai nebepamena. Jis A.J. dėl patirto smūgio į galvą pretenzijų neturi (1 t., b. l. 81-83).

10. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Specialisto išvada Nr. 1) matyti, kad O. P. padaryta poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, nosyje, kaktos dešinėje, kairiame skruoste, nugaros dešinėje, juosmens kairėje, krūtinės kairėje, abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, kairėje plaštakoje, taškinės kraujosruvos odoje krūtinės kairėje, dešiniame petyje, kakle, poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimais kaktoje, odos nubrozdinimai dešinės ausies kaušelyje, dešiniame žaste, kairėje alkūnėje, muštinės žaizdos viršutinėje lūpoje, pakaušyje, kraujosruva apatinės lūpos gleivinėje, viršutinio kairio 1-o danties netekimas. Nustatyti sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais (paviršiais). Nustatyti poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, nosyje, kaktos dešinėje, kairiame skruoste, nugaros dešinėje, juosmens kairėje, krūtinės kairėje, abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, taškinės kraujosruvos odoje krūtinės kairėje, dešiniame petyje, kakle, poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimais kaktoje, odos nubrozdinimai dešinės ausies kaušelyje, dešiniame žaste, kairėje alkūnėje, muštinės žaizdos viršutinėje lūpoje, pakaušyje, kraujosruva apatinės lūpos gleivinėje, viršutinio kairio I-o danties netekimas padaryta galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. iki patekimo į gydymo įstaigą (2023-07-09 20.01 val.). Nustatyta poodinė kraujosruva kairėje plaštakoje padaryta vienu trauminiu poveikiu prieš 3-5 dienas iki apžiūros. Nustatyti sužalojimai, išskyrus poodinę kraujosruvą kairėje plaštakoje, galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir minėtomis aplinkybėmis. Nustatyti poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, nosyje, kaktos dešinėje, kairiame skruoste, nugaros dešinėje, juosmens kairėje, krūtinės kairėje, abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, taškinės kraujosruvos odoje krūtinės kairėje, dešiniame petyje, kakle, poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimais kaktoje, odos nubrozdinimai dešinės ausies kaušelyje, dešiniame žaste, kairėje alkūnėje, muštinės žaizdos viršutinėje lūpoje, pakaušyje, kraujosruva apatinės lūpos gleivinėje, viršutinio kairio 1-o 5 danties netekimas padaryta 32 trauminiais poveikiais. Nustatyti sužalojimai tiek kartu, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 70-71)

11. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad remiantis Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) ir papildomai pateiktais medicininiais dokumentais, O. P. nustatyta poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, nosyje, kaktos dešinėje, kairiame skruoste, nugaros dešinėje, juosmens kairėje, krūtinės kairėje, abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, kairėje plaštakoje, taškinės kraujosruvos odoje krūtinės kairėje, dešiniame petyje, kakle, poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimais kaktoje, odos nubrozdinimai dešinės ausies kaušelyje, dešiniame žaste, kairėje alkūnėje, muštinės žaizdos viršutinėje lūpoje, pakaušyje, kraujosruva apatinės lūpos gleivinėje, viršutinio kairio 1-o danties netekimas, viršutinio dešinio 1-o danties vainiko nuskėlimas, apimantis mažiau kaip pusė danties vainiko. Nustatyti sužalojimai tiek kartu, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 149).

12. Iš 2023 m. liepos 10 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra sodyboje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), aptvertoje tvora, kur matyti geltonos spalvos medinis negyvenamas namas, o nuo pietinės namo sienos, apie 6 metrus šiaurės kryptimi, – tamsiai rudos spalvos medinis pastatas, t. y. lauko virtuvėlė. Į virtuvėlės vidų patenkama pro rudos spalvos medines duris. Viduje, pačiame virtuvėlės centre, matyti medinis stalas, ant kurio yra stiklinė bei taurelė. Prie pat stalo stovi du rudos spalvos ,,pufai” minkštais paviršiais. Ant kairėje pusėje stovinčio ,,pufo” paviršiaus matyti rausvos spalvos, galimai kraujo, dėmės. Prie rytinės lauko virtuvėlės sienos yra gelsvos spalvos sofa, ant kurios yra pagalvės, ant kurių matyti taip pat rausvos spalvos, galimai kraujo, dėmės. Ant kairiojo sofos porankio taip pat yra galimai kraujo dėmių. Ant grindų matyti rudos spalvos kilimas, ant kurio yra galimai kraujo dėmės. Kairėje pusėje šalia sofos ant žemės matyti dvi tuščios stiklinės taros, galimai nuo alkoholio, bei viena tuščia plastikinė tara, galimai nuo gazuoto gėrimo. Įvykio vietoje matomi girtavimo pėdsakai. Nei lauko virtuvėlė, nei negyvenamos sodybos teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama. Iš įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta (1 t., b. l. 18-20, fotolentelė Nr. 1. b. l. 21-30).

13. Iš Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK tyrėjos E. M. 2023 m. liepos 9 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. liepos 9 d., apie 18.43 val., dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)”, kartu su Panevėžio apskr. VPK, Pasvalio r. PK, RS vyriausiąja patrule N. B. iš Panevėžio apskr. VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad prieš 10 min. įvyko muštynės. Nukentėjęs (duomenys neskelbtini) gim. O. P. pats išsikvietė GMP. Vyrui sudaužyta galva. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), namų valdos teritorijoje, ant žemės sėdintis, rastas O. P., gim. (duomenys neskelbtini). Vyro lūpa buvo prakirsta, kraujavo, taip pat jo pakaušyje buvo matyti kirstinė žaizda, visas jo veidas buvo kruvinas. O. P. nurodė, kad atvyko į svečius pas S. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini). Tuo adresu jis, S. R. ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Įvykusio konflikto metu, pasak O. P. jį sumušė A. J. kumščiais suduodamas nenustatytą kiekį smūgių į jo veidą. Daugiau įvykio aplinkybių O. P. nenurodė, dėl prakirstos lūpos jam buvo sunku kalbėti, taip pat dėl tos pačios priežasties nenustatytas ir jo blaivumas. Į vietą atvyko greitosios medicinos pagalbos brigada ir po apžiūros O. P. išsivežė į Panevėžio Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių. Panevėžio Respublikinės ligoninės priėmimo skyriuje O. P. nustatyta lūpos žaizda, vieno danties išmušimas, kito nuskėlimas, išleistas į namus (1 t., b. l. 7).

14. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.