Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

gynėjams advokatams Rolandui Mištautui, Indrei Panavaitei, Linui Blazulioniui, Juzef Stankevič, Artūrui Jucevičiui, Stasiui Karveliui, Algirdui Putnai, Ramūnui Vanagui,

civilinio ieškovo –Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Romualdui Bugiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, , dirbantis UAB „H“ (duomenys pakeisti) IT inžinieriumi , deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsilavinimas aukštasis, išsituokęs , neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. ir 183 str. 2 d., 25 str. 2 d. 199 ² str. 1 d. 25 str. 2 d. ir 182 str. 2 d., 222str. 1 d., 25 str. 2 d. 216 str.1 d.. 300 str. 1 d.;

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „I“ (duomenys pakeisti), logistikos vadovu , išsilavinimas vidurinis , vedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. ir 183 str. 2 d., 25 str. 2 d. 199 ² str. 1 d., 25 str. 2 d. 182 str. 2 d., 25 str. 2 d. ir 216 str.1 d., 300 str. 1 d.;

UAB „A“ (duomenys pakeisti) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), juridinio asmens registracijos adresas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), registracijos data 2009.10.26, veiklos rūšys krovinių vežimas, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. 199² str. 1 d., 20 str. 182 str. 2 d., 20 str. 222 str. 1 d., 20 str. 216 str. 1 d. ;

M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis,, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, išsilavinimas vidurinis , išsituokęs, teistas: 2010-12-28 Vilniaus apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 202 str. 30 MGL dydžio (3900 Lt) bauda, baudas sumokėjo ;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. 199² str. 1 d.;

Z. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, deklaravusi gyvenamąją vietą ir gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), nedirbanti, išsilavinimas vidurinis, ištekėjusi, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. 300 str. 1 d. ;

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), dirba UAB „ E“ (duomenys pakeisti) , išsilavinimas aukštasis, vedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. 300 str. 1 d.;

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „I“ (duomenys pakeisti) prekybos vadybininku, išsilavinimas aukštesnysis, vedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. 300 str. 1 d.

T. B., būdamas UAB “A“ (duomenys pakeisti) direktoriumi ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB “A“ (duomenys pakeisti) turtą, laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 01 d. iki 2010 m. rugsėjo 10 d. iš UAB “A“ (duomenys pakeisti) kasos grynais ir pasinaudodamas įmonės banko mokėjimo kortelėmis, iš banko “D“ (duomenys pakeisti)sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grynais pasisavino 122 585,83 Litus- didelės vertės bendrovės turtą.

Tokiais veiksmais T. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d.

A. V. , būdamas UAB „A„ (duomenys pakeisti) transporto vadovu , laikotarpiu nuo 2010 m. liepos 1 d. d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. d. iš UAB “A“ (duomenys pakeisti) iš banko “D“ (duomenys pakeisti)sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas šios įmonės banko mokėjimo kortele grynais pasisavino jam patikėtus 23700 Litus.

Tokiais veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d.

T. B., būdamas UAB “A“ (duomenys pakeisti) direktoriumi, turėdamas teisę atstovauti šiam juridiniam asmeniui, priimti sprendimus UAB “A“ (duomenys pakeisti) vardu bei kontroliuoti šio juridinio asmens veiklą, A. V., būdamas UAB “A“ (duomenys pakeisti) transporto vadovu , veikdami bendrininkų grupėje su M. Č., kuris neturėdamas licencijos vertėsi neteisėta ūkine komercine veikla, t. y. buvo įsteigęs nelegalią degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai prekiavo dyzeliniu kuru, laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 01 d. iki 2010 m. rugsėjo 10d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, susitarė su M. Č., kad pastarasis jo – T. B. ir A. V. atsiųstiems UAB “A“ (duomenys pakeisti) vairuotojams, atvykusiems į nelegaliai veikusią degalinę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), su UAB “A“ (duomenys pakeisti) priklausančiais automobiliais, įpils nemažiau kaip 3800 litrų dyzelinio kuro per mėnesį, už kurį jis – T. B. ir A. V. vėliau sumokės ne mažiau kaip 2, 60 Lt už vieną litrą dyzelinio kuro. M. Č. sutikus, jis – T. B. kartu su A. V., pažeisdamas Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 270 „Dėl naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos ir naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių patvirtinimo“ Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos 12 punkto nuostatą, kuri numato, kad fiziniai asmenys mobiliosiose ir kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų naftos produktų ir bioproduktų kartu su kroviniu privalo turėti šių produktų įsigijimą ar pagaminimą pagrindžiančius dokumentus, 19 punkto nuostatą, kuri numato, kad fiziniai asmenys privalo turėti atitinkamose kuro talpyklose laikomų naftos produktų ir bioproduktų kiekio įsigijimą ir atvežimą pagrindžiančius dokumentus; ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 270 „Dėl naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos ir naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių patvirtinimo“ Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių 4 punkto nuostatą, kuri numato, kad fiziniai asmenys privalo pildyti naftos produktų ir bioproduktų apskaitos žurnalus jei laikomų naftos produktų bendras tūris didesnis virš 450 litrų, 17 punkto nuostatą, numatančią, kad fizinių asmenų pildomi apskaitos žurnalai, naftos produktų įsigijimą, gabenimą ir kokybę patvirtinantys dokumentai turi būti laikomi ir pateikiami kontrolinio patikrinimo metu; ir Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 2, 8, 35 straipsnius, t.y. 2 straipsnio nuostatą, numatančią, kad akcizų objektas yra energetiniai produktai – dyzelinas, 8 straipsnio nuostatą, numatančią prievolės atsiradimą .... sumokėti akcizo mokestį, 35 straipsnio nuostatą, numatančią dyzelinui taikomo akcizo tarifą, nurodė UAB “A“ (duomenys pakeisti) vairuotojams nuvykti į M. Č. priklausančią nelegalią degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), ir į UAB “A“ (duomenys pakeisti) transporto priemones ir su jomis atvežtas talpyklas įpilti jo – T. B. ir A. V. nurodytą nelegalaus dyzelinio kuro kiekį. UAB “A“ (duomenys pakeisti) vairuotojai vykdydami jo – T. B. ir A. V. nurodymus, laikotarpiu nuo 2010 metų balandžio iki 2010 m. rugsėjo mėnesio, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, per ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kartų kiekį nuvyko į nelegalią degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), kur M. Č., pagal išankstinį susitarimą su juo - T. B. ir A. V. į UAB “A“ (duomenys pakeisti) priklausančias transporto priemones ir su jomis atvežtas talpyklas kas mėnesį įpylė ne mažiau kaip 3800 litrų dyzelinio kuro, iš viso per laikotarpį nuo 2010 m. balandžio mėn. iki 2010 m. rugsėjo mėnesio įpylė ne mažiau kaip 19344,76 litrų dyzelinio kuro be įsigijimą patvirtinančių dokumentų, už kurį jis – T. B. ir A. V. vėliau M. Č. sumokėjo ne mažiau kaip 50296,37 lt., nesumokėdami pridėtinės vertės (PVM) ir akcizo mokesčių, t. y. tokiu būdu , veikdami bendrininkų grupėje, T. B., A. V., UAB “A“ (duomenys pakeisti) įgijo ir laikė, M. Č. įgijo, laikė ir realizavo, pažeisdami nustatytą tvarką, akcizais apmokestinamas prekes – ne mažiau 19344,76 litrų dyzelinio kuro, kurio muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 46.358,65 Lt, t. y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir šį dyzelinio kuro kiekį T. B. ir A. V., pažeisdami nustatytą tvarką, neteisėtai naudojo UAB “A“ (duomenys pakeisti) ūkinėje veikloje.

Tokiais veiksmais T. B., A. V., M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d., UAB “A“ (duomenys pakeisti) padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 str. ir 199² str. 1 d..

T. B., A. V., veikdami bendrininkų grupe , sutarę surasti asmenis, kurie galėtų pagaminti netikrus kasos kvitus pagrindžiančius dyzelinio kuro įsigijimą, 2010 m. balandžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), A. V. susitiko su Z. Č. ir pasiūlė jai už piniginį atlygį pagaminti netikrus atsiskaitymo už dyzelinį kurą kasos kvitus, kuriuose turėtų būti pavaizduotas tariamas UAB “A“ (duomenys pakeisti) dyzelinio kuro įsigijimas, sumokant jai – Z. Č. už šią paslaugą po 15 centų už tariamai įsigytą vieną litrą dyzelinio kuro, pavaizduotą netikrame kasos kvite. Z. Č. sutikus, A. V. davė jai UAB “A“ (duomenys pakeisti), kurioje pats dirbo transporto vadovu, rekvizitus ir laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 01 d. iki 2010 m. rugsėjo 10 d., periodiškų susitikimų kiekvieno mėnesio gale su Z. Č. metu automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), T. B. Ar A. V., tiek vieni, tiek kartu nurodydavo Z. Č. koks tariamas UAB “A“ (duomenys pakeisti) įsigyjamo dyzelinio kuro kiekis ir kokiai sumai turėtų būti pavaizduotas gaminamuose netikruose kasos atsiskaitymo kvituose. Z. Č., sukurstyta T. B. ir A. V., iš jų gautus duomenis, t. y. UAB “A“ (duomenys pakeisti) rekvizitus bei duomenis apie tariamai įsigyjamo dyzelinio kuro kiekį ir įsigijimo kainą, perduodavo D. M., o šis visus duomenis pateikdavo A. P., užsiimančiam netikrų dokumentų – kasos kvitų pagaminimu, kuris laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 01 d. iki 2010 m. rugsėjo 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku savo bute, esančiame Vingio g. 21-35, Alytuje, panaudodamas savo asmeninį kompiuterį, rašalinį spausdintuvą „Canon“ ir spaudą su UAB „L“ (duomenys pakeisti) degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), rekvizitais, bei kasos aparato juostos popierių, pagamino žinomai netikrus dokumentus – 425 vnt. kasos kvitų, t.y. 2010 m. balandžio mėnesio kasos kvitus, kurių numeriai - 23/4263, 42/4263, 67/4263, 31/4264, 56/4264, 83/4264, 29/4268, 44/4268, 61/4268, 30/4269, 56/4269, 78/4269, 38/4270, 57/4270, 86/4270, 26/4271, 37/4271, 49/4271, 33/4274, 48/4274, 84/4274, 28/4275, 39/4275, 55/4275, 36/4276, 62/4276, 89/4276, 31/4277, 42/4277, 76/4277, 36/4278, 47/4278, 64/4278, 33/4281, 51/4281, 67/4281, 37/4282, 54/4282, 78/4282, 22/4283, 36/4283, 49/4283, 35/4284, 53/4284, 69/4284, 39/4285, 56/4285, 32/4288, 51/4288, 39/4289, 68/4289, 41/4290, 64/4290, 39/4291, 55/4291, 48/4292, 68/4292; 2010 m. gegužės mėnesio kasos kvitus Nr. - 37/4306, 22/4306, 63/4306, 49/4306, 89/4306, 19/4307, 58/4307, 33/4307, 76/4307, 102/4307, 99/4313, 74/4313, 57/4313, 45/4313, 31/4310, 117/4314, 76/4314, 52/4314, 38/4314, 94/4315, 69/4315, 56/4315, 38/4315, 101/4313, 86/4313, 63/4313, 87/4316, 65/4316, 46/4316, 31/4316, 109/4317, 78/4317, 57/4317, 41/4317, 36/4317, 84/4318, 73/4318, 56/4318, 39/4318, 29/4318, 102/4319, 83/4319, 65/4319, 46/4319, 32/4319, 96/4320, 77/4320, 53/4320, 39/4320, 21/4320, 124/4321, 93/4321, 64/4321, 41/4321, 39/4324, 58/4324, 76/4324; 2010 m. birželio mėnesio kasos kvitus Nr. - 31/4325, 52/4325, 74/4325, 43/4326, 58/4326, 76/4326, 20/4327, 43/4327, 62/4327, 33/4328, 53/4328, 69/4328, 28/4331, 42/4331, 63/4331, 38/4332, 56/4332, 96/4332, 24/4333, 42/4333, 58/4333, 30/4334, 54/4334, 78/4334, 31/4335, 49/4335, 79/4335, 34/4338, 51/4338, 76/4338, 26/4339, 41/4339, 39/4340, 56/4340, 42/4341, 63/4341, 53/4341, 69/4341, 34/4345, 48/4345, 65/4345, 34/4346, 42/4346, 63/4346, 41/4347, 59/4347, 74/4347, 28/4349, 45/4349, 60/4349, 33/4352, 49/4352, 64/4352, 28/4353, 43/4353, 57/4353, 31/4354, 50/4354, 82/4354; 2010 m. liepos mėnesio kasos kvitus Nr. - 48/4356, 35/4356, 24/4356, 39/4357, 23/4357, 67/4357, 42/4357, 29/4360, 46/4360, 69/4360, 85/4360, 59/4360, 68/4360, 44/4360, 47/4361, 34/4362, 52/4362, 78/4362, 87/4361, 56/4361, 63/4362, 36/4361, 21/4363, 46/4363, 62/4363, 22/4362, 41/4362, 62/4362, 51/4363, 30/4364, 56/4364, 77/4364, 34/4363, 58/4363, 96/4363, 74/4364, 36/4367, 50/4367, 71/4367, 87/4367, 32/4367, 55/4367, 89/4367, 28/4368, 43/4368, 68/4368, 21/4368, 25/4368, 49/4368, 76/4368, 24/4369, 38/4369, 53/4369, 68/4369, 94/4369, 36/4369, 52/4369, 73/4369, 60/4370, 49/4370, 32/4370, 56/4370, 30/4370, 63/4370, 103/4370, 84/4371, 51/4371, 34/4371, 24/4371, 43/4371, 68/4371, 86/4371, 29/4374, 42/4374, 63/4374, 48/4374, 77/4374, 84/4375, 28/4374, 78/4374, 101/4374, 48/4375, 78/4375, 31/4375, 53/4375, 69/4375, 43/4375, 68/4375, 49/4376, 61/4376, 37/4376, 62/4376, 26/4376, 39/4376, 82/4376, 33/4377, 54/4377, 76/4377, 55/4377, 34/4377, 51/4377, 81/4377, 41/4378, 56/4378, 85/4378, 64/4378, 24/4378, 54/4378, 67/4378, 32/4381, 54/4381, 73/4381, 23/4381, 18/4381, 42/4381, 94/4381, 24/4382, 39/4382, 54/4382, 49/4382, 62/4382, 37/4382, 55/4382, 79/4382, 34/4383, 50/4383, 74/4383, 37/4383, 58/4383, 26/4383, 52/4383, 99/4383, 18/4384, 46/4384, 59/4384, 62/4384, 86/4384, 22/4384, 49/4384, 64/4384, 32/4385, 53/4385, 79/4385, 71/4385, 35/4385, 58/4385, 78/4385; 2010 m. rugpjūčio mėnesio kasos kvitus Nr. - 31/4388, 52/4388, 58/4388, 31/4388, 27/4389, 47/4389, 21/4389, 49/4389, 36/4390, 56/4390, 31/4390, 63/4390, 34/4391, 63/4391, 29/4391, 52/4391, 34/4392, 59/4392, 33/4392, 56/4392, 30/4395, 48/4395, 42/4395, 68/4395, 69/4395, 42/4396, 56/4396, 87/4396, 39/4396, 55/4396, 22/4397, 41/4397, 24/4397, 51/4397, 69/4397, 37/4398, 52/4398, 74/4398, 30/4398, 48/4398, 64/4398, 29/4399, 45/4399, 93/4399, 38/4399, 56/4399, 26/4402, 39/4402, 63/4402, 33/4402, 64/4402, 32/4403, 50/4403, 79/4403, 37/4403, 58/4403, 41/4404, 58/4404, 80/4404, 20/4404, 42/4404, 59/4404, 33/4405, 51/4405, 38/4405, 53/4405, 39/4406, 76/4406, 31/4406, 49/4406, 38/4409, 57/4409, 87/4409, 26/4409, 54/4409, 23/4410, 42/4410, 68/4410, 18/4410, 32/4410, 50/4410, 37/4411, 53/4411, 77/4411, 33/4411, 54/4411, 31/4412, 55/4412, 83/4412, 32/4412, 67/4412, 23/4413, 49/4413, 76/4413, 23/4413, 41/4413, 71/4413, 51/4416, 97/4416, 39/4416, 58/4416, 39/4417, 71/4417, 51/4417, 34/4417, t.y. 2010 m. balandžio-rugpjūčio mėnesių kasos kvitus, su UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), rekvizitais, šiuose kvituose nurodydamas žinomai melagingus duomenis apie UAB “A“ (duomenys pakeisti) tariamą 58 586,886 litrų dyzelinio kuro įsigijimą iš UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), už 206 582,20 Lt sumą, t. y. nurodė tuos duomenis, kuriuos nurodyti buvo prašę – T. B. ir A. V.. Pagaminęs netikrus 425 vnt. kasos kvitus A. P. laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 01 d. iki 2010 m. rugsėjo 10 d., periodiškai juos perdavinėjo D. M., o šis Z. Č., kuri periodiškų susitikimų su juo – T. B. ar A. V. kiekvieno mėnesio gale ar kito mėnesio pradžioje metu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), šiuos netikrus kvitus atiduodavo T. B. ir A. V., o jie– T. B. ir A. V. už šiuos netikrus kvitus Z. Č. sumokėjo ne mažiau kaip 7 800 Lt. Už suklastotų dokumentų pagaminimą Z. Č. S. M. ir A. P. sumokėjo 5200 Litų. Tokiais veiksmais T. B. ir A. V. , veikdami kartu, sukurstė Z. Č., D. M. ir A. P. pagaminti netikrus kvitus, o pastarieji , veikdami kartu, pagamino netikrus kvitus ir juos realizavo .

Tokiais veiksmais T. B., A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 5 d. ir 300 str. 1 d., Z. Č., D. M. ir A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.

UAB “A“ (duomenys pakeisti) direktorius T. B. turėdamas teisę atstovauti šiam juridiniam asmeniui, priimti sprendimus UAB “A“ (duomenys pakeisti) vardu bei kontroliuoti šio juridinio asmens veiklą, padedant UAB “A“ (duomenys pakeisti) transporto vadovui A. V., panaudodami netikrus 425 vnt. kasos kvitus , patvirtinančius UAB „A„ (duomenys pakeisti) 58586,886 litrų dyzelinio kuro pirkimą 2010 m. balandžio 1 d. – 2010 m. rugpjūčio 31 d. laikotarpiu iš UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), už 206 582,20 Lt sumą, žinodami, kad UAB “A“ (duomenys pakeisti) realiai iš UAB “L“ (duomenys pakeisti) 58 586,886 litrų dyzelino, už 206 582,20 Lt sumą nepirko, nurodė įmonės buhalterinę apskaitą laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 01 d. iki 2010 m. rugpjūčio 04 d. tvarkiusiai UAB „Ap“ (duomenys pakeisti) vyr. finansininkei D. U. ir buhalterinę apskaitą laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio 04 d. iki 2010 m. rugsėjo 10 d. tvarkiusiai vyr. finansininkei N. P., įtraukti į UAB “A“ (duomenys pakeisti) buhalterinę apskaitą kaip įmonės veiklos sąnaudas pagal pateiktus 425 vnt. netikrus kasos kvitus tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB “A“ (duomenys pakeisti) laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 01 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. iš UAB “L“ (duomenys pakeisti) įsigijo 58 586,886 litrų dyzelinio kuro už 206 582,20 Lt su PVM (iš jų PVM mokestis 35 853,14 Lt ), taip pat, vėliau šiuos melagingus duomenis nurodyti UAB “A“ (duomenys pakeisti) pildomose PVM deklaracijose ir šias deklaracijas pateikti Šiaulių apskrities mokesčių inspekcijai. D. U. ir N. P., vykdydamos jo - T. B. nurodymus, laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 01 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d., nežinodamos ir nesuprasdamos, kad jo - T. B. ir A. V. pateikti kvitai yra netikri ir kad juose nurodyti duomenys yra melagingi ir neatitinka tikrovės, šiuos duomenis įtraukė į UAB “A“ (duomenys pakeisti) buhalterinę apskaitą ir pildydamos UAB “A“ (duomenys pakeisti) PVM deklaracijas už 2010 m. balandžio, gegužės, birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesius, juose nurodė UAB “A“ (duomenys pakeisti) bendrą pirkimo PVM sumą - 35 853 Lt bei šias PVM deklaracijas pateikė Šiaulių apskrities mokesčių inspekcijai, tokiu būdu jis – T. B., padedant A. V., laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2010-08-31 apgaule savo ir UAB “A“ (duomenys pakeisti) naudai išvengė 35 853 Lt PVM mokėjimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą.

`Tokiais veiksmais T. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 182 str. 2 d., UAB “A“ (duomenys pakeisti) padarė nusikalstamą veiką , numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 str. ir 182 str. 2 d.

T. B. , būdamas UAB “A“ (duomenys pakeisti), direktoriumi, turėdamas teisę atstovauti šiam juridiniam asmeniui, priimti sprendimus UAB “A“ (duomenys pakeisti) vardu bei kontroliuoti šio juridinio asmens veiklą, veikdamas UAB “A“ (duomenys pakeisti) naudai ir interesais, vadovaujantis 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau-buhalterinės apskaitos įstatymas) 21 straipsnio 1 dalies nuostata, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už UAB “A“ (duomenys pakeisti) buhalterines apskaitos organizavimą, apgaulingai tvarkė UAB “A“ (duomenys pakeisti) buhalterinę apskaitą, t.y. žinodamas, kad 2010 m. balandžio, gegužės, birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais UAB “A“ (duomenys pakeisti) realiai dyzelinio kuro iš UAB “L“ (duomenys pakeisti) nepirko, pažeisdamas 2001-11-06 buhalterines apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostatą – „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 13 str. nuostatą, „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“ bei 2002-03-05 LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 64 straipsnio 1 dalies nuostatą: „pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM ataskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM sąskaitą faktūrą <...> ir PVM sąskaitoje faktūroje, kurioje nurodytas PVM traukiamas į PVM atskaitą privalo būti šio įstatymo 80 straipsnio 1 dalies 1-16 punktuose nurodyti rekvizitai“, 80 straipsnio 7 dalies nuostatą „Mažmeninėje degalų (variklių benzino, dyzelinių degalų, suskystintų dujų) prekyboje parduodant prekes ir paslaugas, kasos aparato kvitas, kuriame nurodyta prekių (paslaugų) vertė (įskaitant PVM) neviršija 500 litų ir kuriame yra visi teisės aktų nustatyti kasos aparato kvitui privalomi rekvizitai, taip pat rekvizitas (rekvizitai) pagal kurį galima identifikuoti prekių (paslaugų) pirkėją, laikomas PVM sąskaita-faktūrą“, laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 01 d. iki 2010 m. rugsėjo 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pateikė įmonės buhalterinę apskaitą tvarkiusiai laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 01 d. iki 2010 m. rugpjūčio 04 d. UAB „Ap“ (duomenys pakeisti) vyr. finansininkei D. U. ir buhalterinę apskaitą tvarkiusiai laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio 04 d. iki 2010 m. rugsėjo 10 d. vyr. finansininkei N. P., žinomai netikrus 425 vnt kasos kvitus, t.y. 2010 m. balandžio mėnesio kasos kvitus Nr. - 23/4263, 42/4263, 67/4263, 31/4264, 56/4264, 83/4264, 29/4268, 44/4268, 61/4268, 30/4269, 56/4269, 78/4269, 38/4270, 57/4270, 86/4270, 26/4271, 37/4271, 49/4271, 33/4274, 48/4274, 84/4274, 28/4275, 39/4275, 55/4275, 36/4276, 62/4276, 89/4276, 31/4277, 42/4277, 76/4277, 36/4278, 47/4278, 64/4278, 33/4281, 51/4281, 67/4281, 37/4282, 54/4282, 78/4282, 22/4283, 36/4283, 49/4283, 35/4284, 53/4284, 69/4284, 39/4285, 56/4285, 32/4288, 51/4288, 39/4289, 68/4289, 41/4290, 64/4290, 39/4291, 55/4291, 48/4292, 68/4292; 2010 m. gegužės mėnesio kasos kvitus Nr. - 37/4306, 22/4306, 63/4306, 49/4306, 89/4306, 19/4307, 58/4307, 33/4307, 76/4307, 102/4307, 99/4313, 74/4313, 57/4313, 45/4313, 31/4310, 117/4314, 76/4314, 52/4314, 38/4314, 94/4315, 69/4315, 56/4315, 38/4315, 101/4313, 86/4313, 63/4313, 87/4316, 65/4316, 46/4316, 31/4316, 109/4317, 78/4317, 57/4317, 41/4317, 36/4317, 84/4318, 73/4318, 56/4318, 39/4318, 29/4318, 102/4319, 83/4319, 65/4319, 46/4319, 32/4319, 96/4320, 77/4320, 53/4320, 39/4320, 21/4320, 124/4321, 93/4321, 64/4321, 41/4321, 39/4324, 58/4324, 76/4324; 2010 m. birželio mėnesio kasos kvitus Nr. - 31/4325, 52/4325, 74/4325, 43/4326, 58/4326, 76/4326, 20/4327, 43/4327, 62/4327, 33/4328, 53/4328, 69/4328, 28/4331, 42/4331, 63/4331, 38/4332, 56/4332, 96/4332, 24/4333, 42/4333, 58/4333, 30/4334, 54/4334, 78/4334, 31/4335, 49/4335, 79/4335, 34/4338, 51/4338, 76/4338, 26/4339, 41/4339, 39/4340, 56/4340, 42/4341, 63/4341, 53/4341, 69/4341, 34/4345, 48/4345, 65/4345, 34/4346, 42/4346, 63/4346, 41/4347, 59/4347, 74/4347, 28/4349, 45/4349, 60/4349, 33/4352, 49/4352, 64/4352, 28/4353, 43/4353, 57/4353, 31/4354, 50/4354, 82/4354; 2010 m. liepos mėnesio kasos kvitus Nr. - 48/4356, 35/4356, 24/4356, 39/4357, 23/4357, 67/4357, 42/4357, 29/4360, 46/4360, 69/4360, 85/4360, 59/4360, 68/4360, 44/4360, 47/4361, 34/4362, 52/4362, 78/4362, 87/4361, 56/4361, 63/4362, 36/4361, 21/4363, 46/4363, 62/4363, 22/4362, 41/4362, 62/4362, 51/4363, 30/4364, 56/4364, 77/4364, 34/4363, 58/4363, 96/4363, 74/4364, 36/4367, 50/4367, 71/4367, 87/4367, 32/4367, 55/4367, 89/4367, 28/4368, 43/4368, 68/4368, 21/4368, 25/4368, 49/4368, 76/4368, 24/4369, 38/4369, 53/4369, 68/4369, 94/4369, 36/4369, 52/4369, 73/4369, 60/4370, 49/4370, 32/4370, 56/4370, 30/4370, 63/4370, 103/4370, 84/4371, 51/4371, 34/4371, 24/4371, 43/4371, 68/4371, 86/4371, 29/4374, 42/4374, 63/4374, 48/4374, 77/4374, 84/4375, 28/4374, 78/4374, 101/4374, 48/4375, 78/4375, 31/4375, 53/4375, 69/4375, 43/4375, 68/4375, 49/4376, 61/4376, 37/4376, 62/4376, 26/4376, 39/4376, 82/4376, 33/4377, 54/4377, 76/4377, 55/4377, 34/4377, 51/4377, 81/4377, 41/4378, 56/4378, 85/4378, 64/4378, 24/4378, 54/4378, 67/4378, 32/4381, 54/4381, 73/4381, 23/4381, 18/4381, 42/4381, 94/4381, 24/4382, 39/4382, 54/4382, 49/4382, 62/4382, 37/4382, 55/4382, 79/4382, 34/4383, 50/4383, 74/4383, 37/4383, 58/4383, 26/4383, 52/4383, 99/4383, 18/4384, 46/4384, 59/4384, 62/4384, 86/4384, 22/4384, 49/4384, 64/4384, 32/4385, 53/4385, 79/4385, 71/4385, 35/4385, 58/4385, 78/4385; 2010 m. rugpjūčio mėnesio kasos kvitus Nr. - 31/4388, 52/4388, 58/4388, 31/4388, 27/4389, 47/4389, 21/4389, 49/4389, 36/4390, 56/4390, 31/4390, 63/4390, 34/4391, 63/4391, 29/4391, 52/4391, 34/4392, 59/4392, 33/4392, 56/4392, 30/4395, 48/4395, 42/4395, 68/4395, 69/4395, 42/4396, 56/4396, 87/4396, 39/4396, 55/4396, 22/4397, 41/4397, 24/4397, 51/4397, 69/4397, 37/4398, 52/4398, 74/4398, 30/4398, 48/4398, 64/4398, 29/4399, 45/4399, 93/4399, 38/4399, 56/4399, 26/4402, 39/4402, 63/4402, 33/4402, 64/4402, 32/4403, 50/4403, 79/4403, 37/4403, 58/4403, 41/4404, 58/4404, 80/4404, 20/4404, 42/4404, 59/4404, 33/4405, 51/4405, 38/4405, 53/4405, 39/4406, 76/4406, 31/4406, 49/4406, 38/4409, 57/4409, 87/4409, 26/4409, 54/4409, 23/4410, 42/4410, 68/4410, 18/4410, 32/4410, 50/4410, 37/4411, 53/4411, 77/4411, 33/4411, 54/4411, 31/4412, 55/4412, 83/4412, 32/4412, 67/4412, 23/4413, 49/4413, 76/4413, 23/4413, 41/4413, 71/4413, 51/4416, 97/4416, 39/4416, 58/4416, 39/4417, 71/4417, 51/4417, 34/4417, ir nurodė visus šiuos netikrus kasos kvitus įtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitą, vykdydami jo – T. B. nurodymus, D. U. ir N. P., laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 01 d. iki 2010 m. rugsėjo 10 d. nežinodamos, kad pagal jo T. B. pateiktų kvitų duomenis, tarp UAB “A“ (duomenys pakeisti) ir UAB “L“ (duomenys pakeisti) ūkinės operacijos t.y. dyzelinio kuro pirkimai realiai neįvyko, įtraukė UAB “L“ (duomenys pakeisti) vardu išrašytus kasos aparato 425 vnt kvitus, kuriais buvo įformintas 2010 m. balandžio – rugpjūčio mėnesių UAB “A“ (duomenys pakeisti) dyzelinio kuro pirkimas už 170 729,06 Lt ir PVM 35 853,14 Lt iš viso 206 582,20 Lt į UAB “A“ (duomenys pakeisti) buhalterinę apskaitą už 2010 m. balandžio – rugpjūčio mėnesius, kurių pagrindu įrašė neteisingus duomenis apie ūkinės operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu, iškreipiant bendrovės tikrąją ūkinę, komercinę finansinę būklę bei duomenis apie turtą. Tokiu būdu jis – T. B., būdamas atsakingas už UAB “A“ (duomenys pakeisti) buhalterinės apskaitos organizavimą, iškreipė tikrąją UAB “A“ (duomenys pakeisti) tikrąją ūkinę, komercinę finansinę būklę bei duomenis apie turtą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB “A“ (duomenys pakeisti) turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Tokiais veiksmais T. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222str. 1d., UAB “A“ (duomenys pakeisti) padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 str. ir 222str. 1d.

Dėl įrodymų, padarius kaltinamiesiems T. B. , A. V., M. Č., UAB “A“ (duomenys pakeisti), Z. Č., D. M., A. P. inkriminuotas nusikalstamas veikas :

Kaltinamasis T. B., apklaustas teisminio nagrinėjimo metu , kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad jam inkriminuojamu laiku jis buvo bendrovės „A“ (duomenys neskelbtini) , kuri užsiminėjo krovinių pervežimu, direktoriumi, kaltinamasis A. V. buvo transporto vadovu. Tuo metu bendrovei iškilo materialiniai sunkumai, todėl pradėjo ieškoti kelių, kaip gauti pigiau kurą transporto priemonėms. Tuo metu bendrovė turėjo du sunkvežimius“Mercedes Benz“ ir sunkvežimius „MAN“, „Volvo“ ir mikroautobusą. Pigesnį kurią pradėjo pirkti iš nelegalios degalinės , apie ją pasakė vairuotojas, kurio pavardės ir kontaktų nepamena, iš to vairuotojo gavo M. Č. telefono numerį , kuriuo jis pats jam paskambino. Vėliau V., susitikęs su M. Č., susitarė dėl kuro kainos, dėl jo atsiėmimo tvarkos. Pradžioje kuro kaina buvo 2, 60 užlitrą , vėliau berods kilo iki 2,90 Litų už litrą. Apmokėdavo išgrynintais bendrovės pinigais. Kurą pildavosi pagal poreikį, į mėnesį paprastai išeidavo apie 7, 5 t. nelegalaus kuro., bet tikslios apskaitos nevedė, apskaičiuodavo pagal kilometražą. Kuro kaina nelegalioje degalinėje pakilo maždaug už mėnesio . Apie tai, kad bendrovė naudoja kurą iš nelegalios degalinės kaltinamasis V. žinojo nuo pat pradžių. Išlaidų kuro pirkimo pagrindimui reikėjo dokumentus, todėl jie susirado R. Č., apie ją jiems pasakė nelegalioje degalinėje, kur jie pirko kurą . Per R. jie gaudavo suklastotus kuro pirkimo kvitus, kuriuose buvo nurodyta, kad kuras buvo pirktas degalinėje “L“ (duomenys pakeisti). Kvitus dėl kuro pirkimo gaudavo iš R. Č., su ja už tai atsiskaitydavo kas mėnesį, jai sumokėdavo 1200 Litų į mėnesį, už kiekvieną 1 litrą, nurodytą kasos kvite R. Č. mokėdavo po 15 c t . Kvitus iš R. Č. paimdavo arba jis pats, arba V., yra buvę , kad jie buvo kartu. Jie su R. Č. susitikdavo susiskambinę telefonu. Kvitai, gauti iš R. Č. buvo naudojami buhalterinėje apskaitoje. Su R. Č. buvo atsiskaitoma iš išgrynintų bendrovės pinigų. Vairuotojai V. nurodymu užsipildydavo kurą tiek M. Č. nelegalioje degalinėje, taip pat jie kurą atsiveždavo talpose, iš kur irgi vairuotojai pildavosi kurą. Bendrovė turėjo 3 talpas po 200 Litrų, tomis talpomis pasirūpino V.. Kratos metu buvo rasta 600 Litrų kuro talpose, kuris nebuvo išnaudotas, jis buvo pirktas iš nelegalios degalinės . Suklastotų kuro pirkimo kvitų buvo didesnei sumai, nei kad realiai buvo pirkta kuro, nes reikėjo grynųjų pinigų bendrovės reikalams, pinigai buvo naudojami transporto priemonių remontui, detalių pirkimui ir pan., tam nebuvo pateisinamų buhalterinių dokumentų .

T. B., 2010-11-11 apklaustas įtariamuoju, pirmosios apklausos įtariamuoju metu kaltu dėl nusikaltimų padarymo prisipažino iš dalies, neprisipažino dėl suklastotų kvitų pagaminimo ir parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino ir kuo yra įtariamas supranta. UAB “A“ (duomenys pakeisti) pagrindinė veikla yra transporto paslaugos Lietuvoje t.y. krovinių pervežimas. Bendrovė naudojasi penkiomis transporto priemonėmis iš kurių keturi sunkvežimiai ir vienas mikroautobusas, kuriuos vairuoja šeši vairuotojai. UAB “A“ (duomenys pakeisti) pradinius buhalterines apskaitos dokumentus t.y. pirkimų, pardavimų sąskaitos ir banko ūkinių operacijų išrašų įvedimą į buhalterinę programą ir apskaitą nuo įmones įsteigimo tvarko jis. Bendrovės buhalterinę apskaitą susijusią su duomenų teikimu mokesčių inspekcijai, duomenų teikimu SODRAI, ilgalaikio materialinio turto ir kitais dokumentais nuo bendrovės veiklos pradžios iki 2010 m. rugpjūčio mėnesio pagal sutartį tvarkė UAB „Ap“ (duomenys pakeisti) darbuotojai, o nuo 2010 m. rugpjūčio mėnesio buhalterė N. P.. Bendrovės buhalteriniai dokumentai laikomi buveinėje adresu (duomenys neskelbtini). Dėl pranešime apie įtarimą nurodytų suklastotų atsiskaitymo už kurą kvitų paaiškino, kad nuo 2010 m. balandžio mėnesio tikslios datos neprisimena UAB “A“ (duomenys pakeisti) vairuotojai į naudojamas transporto priemones įsipildavo kurą nelegalioje degalinėje esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje tikslaus adreso neatsimena. Apie šią nelegalią degalinę jis sužinojo iš nepažįstamo vairuotojo, kuris davė jam žmogaus, kuriam reikia skambinti dėl kuro pirkimo mobiliojo ryšio telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini). Tada jis paskambino tuo telefono numeriu ir susitarė susitikti su vyriškiu, kuris pardavinėjo dyzelinį kurą. 2010 metų balandžio mėnesį tikslios datos neatsimena, jis minėtoje nelegalioje degalinėje susitiko su vyriškiu, kuris prisistatė M., tiksliai jo vardo neprisimena ir sutarė, kad jam mėnesiui reikia apie 7,5 tonos dyzelino, už litrą dyzelinio kuro mokant po 2 litus 60 centų. Po to jis nurodė savo bendrovės vairuotojams važiuoti pilti dyzelinį kurą į minėtą nelegalią degalinę. Su šios nelegalios degalinės minėtu vyriškiu atsiskaitydavo asmeniškai du - tris kartus į mėnesį. Už 7,5 tonos dyzelinio kuro jam sumokėdavo apie 20 000 litų. Tam, kad pateisinti bendrovės patirtas išlaidas, susijusias su krovinių vežimais, jis pirko atsiskaitymo už kurą kvitus, kuriuose buvo duomenys apie tai, kad UAB “A“ (duomenys pakeisti) pirko dyzelinį kurą iš UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės, esančios (duomenys neskelbtini). Atsiskaitymo už kurą kasos kvitus pirko iš moters, kuri prisistatė vardu R. Apie R. sužinojo iš vyriškio pas kurį pirkdavo nelegalų dyzelinį kurą, kuris jam davė šios moters telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini). 2010 m. balandžio mėnesį tikslios datos neprisimena (duomenys neskelbtini), prie parduotuves „Norfa“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje susitiko su minėta moterimi vardu R. ir susitarė su ja dėl netikrų atsiskaitymo už kurą kasos kvitų pirkimo. Susitikęs su R. padavė jai ant lapelio surašytus UAB “A“ (duomenys pakeisti) duomenis t.y. bendroves pavadinimą, įmonės kodą, PVM kodą ir adresą (duomenys neskelbtini). Tada su ja sutarė, kad jam reikia į mėnesį 8 tonų dyzelinio kuro pirkimo kasos kvitų, už kuriuos turėjo sumokėti apie 1200 litų į mėnesi, po 15 centų už vieną litrą dyzelinio kuro pavaizduotą netikrame kasos kvite. Kitą mėnesį t.y. 2010 m. gegužes pradžioje tikslios datos neprisimena prieš tai susitaręs telefonu su R., į tą pačią automobilių stovėjimo aikštelę prie parduotuvės „Norfa“ atvažiavo vyriškis su tuo pačiu automobiliu „Renault scenic“ baltos spalvos. Jis – T. B. padavė šiam vyriškiui 1200 litų, o vyriškis jam padavė netikrus atsiskaitymo už dyzelinį kurą kasos kvitus. Dėl atsiskaitymo už dyzelinį kurą kasos kvitų pirkimo dar buvo susitikęs su minėtu vyriškiu 2010 m. gegužes, birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais, prieš tai visada susiskambindavo su R. Vieną kartą kartu su šiuo vyriškiu buvo atvažiavusi ir R. Bendrai už netikrus dyzelinio kuro pirkimo kasos kvitus R. ir minėtam vyriškiui padavė per 2010 m. laikotarpį nuo balandžio mėnesio iki rugsėjo mėnesio apie 6 600 litų. Susitaręs dėl nelegalaus dyzelinio kuro ir netikrų atsiskaitymo už kurą kvitų pirkimo, laikotarpyje nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2010 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos UAB “A“ (duomenys pakeisti) vairuotojai važiuodavo pilti dyzelinį kurą į nelegalią degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), o jis- T. B. atsiskaitydavo su vyriškiu, pardavinėjusiu šį kurą ir su moterimi, vardu R., kuri parduodavo jam netikrus atsiskaitymo už kurą kvitus. Gavęs netikrus dyzelinio kuro pirkimo kvitus atveždavo juos į UAB “A“ (duomenys pakeisti) buveinę adresu (duomenys neskelbtini), ir iki mėnesio 20 dienos šių kvitų duomenis apie pirkto dyzelino kiekį ir kainą įvesdavo į buhalterinės apskaitos programą „Pragma“, kvitus prisegdavo prie A4 formato popieriaus lapo ir įsegdavo į segtuvą, kurio pavadinimo neprisimena. Dėl pranešime apie įtarimą nurodyto apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo paaiškino, kad aukščiau minėtus netikrus atsiskaitymo už dyzelinį kurą kasos kvitus su žinomai netikrais duomenimis apie tai, kad laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 01 d. iki 2010 m rugpjūčio 31 d. UAB “A“ (duomenys pakeisti) iš UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalines, esančios adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo 58 609,771 litrų dyzelinio kuro, už 206 124,63 Lt. sumą, įtraukė į UAB “A“ (duomenys pakeisti) buhalterinę apskaitą jis, būdamas bendrovės buveinės patalpose. Taip pat šiuos žinomai netikrus duomenis įrašė į UAB “A“ (duomenys pakeisti) degalų nurašymo į sąnaudas aktus. Bendrovės buhalterė N. P. ir iki jos buhalterinę apskaitą tvarkę UAB „Ap“ (duomenys pakeisti) darbuotojai duomenų, susijusių su bendrovės transporto priemonių panaudoto kuro įtraukimu į buhalterinę apskaitą ir nurašymo į veiklos sąnaudas, netvarkė. (4 t. b. l. 7-8).

T. B., apklaustas 2010-11-17, 2011-08-01 įtariamuoju, papildomųjų apklausų įtariamuoju metu parodė, kad kuro pirkimui iš nelegalios degalinės apmokėti ir atsiskaitymui už netikrus kasos kvitus buvo naudojami grynieji pinigai, kurie buvo nuimami nuo UAB “A“ (duomenys pakeisti) sąskaitos, esančios „D“ (duomenys pakeisti) banke. Pinigai buvo išgryninami per dvi banko mokėjimo korteles, vieną banko mokėjimo kortelę turėjo jis, kitą banko mokėjimo kortelę bendrovės transporto vadovas A. V.. UAB “A“ (duomenys pakeisti) vairuotojai užsipylę nelegalioje degalinėje dyzelinį kurą jam pranešdavo apie įpilto į automobilius dyzelinio kuro kiekį, jis surašydavo sau bendrą įpiltą dyzelino kiekį per mėnesį ir atsiskaitydavo su M. UAB „A" (duomenys pakeisti) transporto vadovas A. V. nuo 2010 metu balandžio mėnesio, žinojo, kad į UAB „A" (duomenys pakeisti) transporto priemones buvo pilamas nelegalus dyzelinis kuras ir jo pateisinimui buvo perkami netikri UAB „L" (duomenys pakeisti) degalinės atsiskaitymo už dyzelinį kurą kvitai. 2010 metų balandžio mėnesio pradžioje, tikslios datos neatsimena, A. V. būdamas darbe UAB „A" (duomenys pakeisti) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), jam pasiūlė pilti į įmonės transporto priemones nelegalų dyzelinį kurą iš nelegalios degalinės. Jis sutiko su A. V. pasiūlymu, nes dyzelinis kuras jo pasiūlytoje nelegalioje degalinėje kainavo nemažiau kaip 2,60 Lt už litrą ir įmonei tai buvo naudingiau. Dėl kuro pirkimo nelegalioje degalinėje su šios degalinės pardavėjais suderino A. V.. 2010 metu balandžio mėnesį, kai A. V. susitarė dėl nelegalaus dyzelinio kuro pirkimo, jis pasakė, kad gavo moters telefono numerį, iš kurios galima nupirkti netikrus atsiskaitymo kvitus. 2010 metu laikotarpyje nuo balandžio 01 d. iki rugpjūčio 31 d., pas minėtą moteriškę, kuri prisistatė vardu R., dėl netikrų kvitų pirkimo važiavo jis ir A. V.. Vieną kartą buvo susitikę su ja, dėl netikrų kvitų pirkimo, kartu su A. V., o kitus kartus susitikinėjo su ja atskirai. Jis buvo susitikęs su ja, dėl netikrų kvitų pirkimo du kartus, bet tiksliai kada tai buvo, pasakyti negali, nes neprisimena. Kitus kartus dėl netikrų kvitų pirkimo važiavo A. V.. 2010 m. rugpjūčio mėnesį jis išrašė UAB „A" (duomenys pakeisti) čekį, leidžiantį A. V. vardu išsigryninti iš UAB „A" (duomenys pakeisti) sąskaitos nemažiau kaip 23000 Lt ir padavė šį čekį A. V., kad jis išgrynintų minėtą sumą pinigų, kuri turėjo būti panaudota nelegaliam kurui ir netikriems degalinės kvitams įsigyti. Tada A. V. kaip UAB „A" (duomenys pakeisti) transporto vadovas pagal jo išduotą čekį, išgrynino minėtą sumą pinigų, iš kurios dalį panaudojo nelegaliam kurui įsigyti, o kitą dalį netikriems atsiskaitymo kvitams. Vėliau pagal A. V. įsigytų netikrų kuro pirkimo kvitų duomenis jis įtraukė į UAB „A" (duomenys pakeisti) buhalterinę apskaitą netikrus duomenis apie tai, kad UAB „A" (duomenys pakeisti) už grynus pinigus nupirko iš UAB „L" (duomenys pakeisti) degalinės dyzelinio kuro, kurio kiekio ir pinigų sumos neatsimena. A. V. išgrynino iš įmones banko sąskaitos minėtą pinigų sumą, pirko nelegalų dyzelinį kurą ir netikrus degalinės kvitus savo noru, kaip UAB „A" (duomenys pakeisti) transporto vadovas, pasitaręs su juo. Už 2010 metu balandžio, gegužės, ir birželio mėnesius, kai netikruose atsiskaitymo kvituose buvo pavaizduoti 8005,989 litrai, 7996,303 litrai, 8005,404 litrai dyzelinio kuro, moteriškei vardu R., jis su A. V. sumokėjo ne mažiau, kaip 1200 litų per mėnesį už paduotus netikrus kvitus. Už 2010 metu liepos mėnesį, kai netikruose kvituose buvo pavaizduoti - 19876,816 litrai, moteriškei vardu R. sumokėjo ne mažiau, kaip 2400 Lt, už rugpjūčio mėnesį, kai netikruose kvituose buvo pavaizduoti - 14702,374 litrai, sumokėjo ne mažiau, kaip 1800 Lt. Viso už 2010 metu balandžio - rugpjūčio laikotarpį jis su A. V. šiai moteriškei sumokėjome 7800 Lt. 2010 metu laikotarpyje nuo balandžio iki rugpjūčio mėnesio nelegalioje degalinėje buvo užpilta dyzelinio kuro nemažiau, kaip 7500 litrų kas mėnesį, viso nemažiau, kaip 37500 litrų. Mokant po 2,60 Lt už vieną litrą dyzelinio kuro, viso buvo sumokėta nemažiau, kaip 97500 Lt. T. B. negali pasakyti kur buvo panaudota likusi dalis pinigų, paimtų iš UAB „A" (duomenys pakeisti). Tik paaiškino, kad suma, kurią jis su A. V. sumokėjo už nelegalų kurą gali buti didesnė, bet jos tiksliai nurodyti negali. Didžiąją dalį pinigų, kuriuos paimdavo iš UAB „A" (duomenys pakeisti) jis atiduodavo A. V., kad pastarasis sumokėtų už nelegalų kurą, bet tiksliai sumų, kurias duodavo A. V., jis pasakyti negali. ( 4 t., b. l. 9-11 )

T. B., apklaustas įtariamuoju 2011-12-13 dėl inkriminuojamų jam nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad UAB „A" (duomenys pakeisti) direktoriumi dirbo nuo šios bendrovės įsteigimo 2009 m. spalio mėnesio tiksliai datos neprisimena. UAB “A" (duomenys pakeisti) registruota adresu (duomenys neskelbtini), o veiklą vykdo (duomenys neskelbtini).UAB “A" (duomenys pakeisti) pagrindinė veikla yra transporto paslaugos Lietuvoje, t.y. krovinių pervežimas. 2010 metų balandžio-rugpjūčio mėnesiais bendrovė naudojosi penkiomis transporto priemonėmis iš kurių keturi sunkvežimiai ir vienas mikroautobusas, kuriuos vairavo šeši vairuotojai. Bendrovė buvo pasirašiusi nemažai paslaugų teikimo sutarčių dėl krovinių vežimo, todėl visos transporto priemonės buvo naudojamos. UAB “A" (duomenys pakeisti) pradinius buhalterinės apskaitos dokumentus t.y. pirkimų, pardavimų sąskaitas ir banko ūkinių operacijų išrašų įvedimą į buhalterinę programą ir apskaitą nuo įmonės įsteigimo tvarkė jis. Bendrovės buhalterinė apskaita susijusi su duomenų teikimu mokesčių inspekcijai, duomenų teikimu SODRAI, ilgalaikių materialinių turtų ir kitais dokumentais nuo bendroves veiklos pradžios iki 2010 m. rugpjūčio mėnesio pagal sutartį tvarkė UAB „A" (duomenys pakeisti) darbuotojai, o nuo 2010 m. rugpjūčio mėnesio buhalterė N. P.. Bendrovės buhalteriniai dokumentai laikomi buveinėje adresu (duomenys neskelbtini). Dėl pranešime apie įtarimą nurodytų suklastotų atsiskaitymo už kurą kvitų paaiškino, kad nuo 2010 m. balandžio mėnesio tikslios datos neprisimena UAB „A" (duomenys pakeisti) naudojamų transporto priemonių vairuotojai užsipildavo kurą degalinėje esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje tikslaus adreso neatsimena. Apie šią degalinę sužinojo iš kitos įmonės, kurios duomenų neatsimena nepažįstamo vairuotojo, kuris davė jam žmogaus, kuriam reikia skambinti dėl kuro pirkimo iš minėtos degalines mobiliojo ryšio telefono numerį Nr.(duomenys neskelbtini). Apie šią degalinę jis papasakojo UAB “A“ (duomenys pakeisti) transporto vadovui A. V.. Kadangi UAB “A“ (duomenys pakeisti) buvo sunki finansinė situacija, jis su A. V. susitarė, kad galėtų įsipilti į įmonės naudojamas transporto priemones pigesnį dyzelinį kurą. Kiek pamena, A. V. pirmas paskambino tuo telefono numeriu (Nr.(duomenys neskelbtini)) ir susitarė susitikti su vyriškiu, kuris pardavinėjo dyzelinį kurą. Tada 2010 metų balandžio mėnesį, tikslios datos neatsimena, A. V. nuvažiavo susitikti su vyriškiu pardavinėjusiu pigesnį dyzelinį kurą ir aptarė dyzelinio kuro pirkimo sąlygas. Grįžęs A. V. jam paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), netoli aerouosto ir Salininkų mikrorajono, yra degalinė, kurioje jie gali už litrą dyzelinio kuro mokėti po 2 litus 60 centų. Taip pat A. V. paaiškino, kad kasos kvitai šiam dyzeliniam kurui, kainuotų po 15 centų už vieną litrą pavaizduotą kasos kvite. Tada jis su A. V. susitarė, kad pils į UAB „A" (duomenys pakeisti) įmonės transporto priemones pigesnį dyzelinį kurą t.y. po 2,60 Lt už vieną litrą, šioje degalinėje ir pirks kasos kvitus šio dyzelinio kuro atvaizdavimui įmonės buhalterinėje apskaitoje. Po to A. V. nurodė UAB „A" (duomenys pakeisti) bendrovės vairuotojams važiuoti pilti dyzeliną į minėtą degalinę. Su šios degalinės vyriškiu, kuris pardavinėjo dyzelinį kurą, dažniausiai atsiskaitydavo A. V.. Jis – T. B. asmeniškai atsiskaitė už dyzelinį kurą vieną kartą ir sumokėjo 5000 Lt, bet kokią dieną tai buvo jis pasakyti negali, nes neatsimena. Vėliau, tikslios datos jis neatsimena, kad nereikėtų kiekvienam įmonės automobiliui važiuoti į šią degalinę, A. V. suorganizavo, t.y. atvežė į UAB “A“ (duomenys pakeisti) sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), tris metalines talpyklas po 200 litrų talpos. Kai reikėdavo pirkti dyzelinio kuro, tai tas tris talpyklas jie pasikraudavo į įmonės transporto priemonę ir venas iš įmonės vairuotojų, kuriam pasakydavo A., nuvažiuodavo į minėtą degalinę, kurioje įsipildavo dyzelinio kuro į tas talpyklas ir grįždavo su jomis atgal į (duomenys neskelbtini), įmonės sandėlį. Vieną kartą jis kartu su A. V. buvo užvažiavęs į šią degalinę, kurioje pirko pigesnį dyzelinį kurą ir A. parodė jam vyriškį pas kurį jie pirko šį dyzelinį kurą. Dėl šioje degalinėje įpilto kuro kiekio ir sumokėtų pinigų, laikotarpyje nuo 2010 metu balandžio mėnesio iki rugpjūčio mėnesio, jis tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena. Mažiausią dyzelinio kuro kiekį įsipiltą šioje degalinėje ir už jį sumokėtą pinigų sumą jis yra nurodęs 2011 m. rugpjūčio 01 d. apklausoje. Tam, kad pateisinti bendrovės patirtas išlaidas, susijusias su krovinių vežimais, jis su A. V. pirko atsiskaitymo už kurą kvitus, kuriuose buvo duomenys apie tai, kad UAB „A" (duomenys pakeisti) pirko dyzeliną iš UAB “L" (duomenys pakeisti) degalinės, esančios (duomenys neskelbtini). Atsiskaitymo už kurą kasos kvitus gaudavo iš moters vardu R. Apie R. sužinojo iš A. V.. A. V. buvo davęs jam jos telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, dėl kasos kvitų, kuriuose būtų pavaizduotas UAB “A“ (duomenys pakeisti) dyzelinio kuro pirkimas, pirmą kartą su šia moterimi susitiko A. V.. Jis dėl kasos kvitų pirkimo, buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), prie parduotuves “Norfa" esančią automobilių stovėjimo aikštelę du kartus. Vieną kartą susitikti su moterimi vardu R., dėl kasos kvitų pirkimo, buvo nuvažiavęs su A. V.. Tada R. atvažiavo su automobiliu “Renault scenic" baltos spalvos valstybinių numerių neįsidėmėjo. Susitikę su R., kvitus iš jos tada paėmė A. V.. Kitą kartą, dėl kasos kvitų pirkimo, jis paskambino telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniškai. Tada R. pasakė privažiuoti į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kur jam kasos kvitus turėjo paduoti vyriškis. Jam nuvažiavus į šią automobilių stovėjimo aikštelę, kasos kvitus padavė vyriškis. Kitus kartus, dėl kasos kvitų pirkimo buvo susitikęs A. V.. Jis buvo įsitikinęs, kad R. ir M. dirbo kartu ir jos pateikiami kvitai buvo tikri ir nesuklastoti. Dėl pirktų kasos kvitų kiekio ir sumokėtų pinigų, laikotarpyje nuo 2010 metų balandžio mėnesio iki rugpjūčio mėnesio, jis tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena. Apie mažiausią pinigų sumą, sumokėtą už kasos kvitus jis yra davęs parodymus ankstesnėje apklausoje. Tada UAB „A" (duomenys pakeisti) buveinėje adresu (duomenys neskelbtini), jis iki mėnesio 20 dienos, pirktų kvitų duomenis apie pirkto dyzelinio kuro kiekį ir kainą įvesdavo į buhalterinės apskaitos programą “Pragma". Taip pat nupirktą dyzelinio kuro kiekį ir sumokėtą už jį pinigų sumą įtraukdavo į įmonės veiklos sąnaudas. Kvitus prisegdavo prie A4 formato popieriaus lapo ir įsegdavo į segtuvą, kurio pavadinimo neprisimena. UAB “A“ (duomenys pakeisti) buhalterinę apskaitą tvarkė nuo 2010 m. balandžio 01 d. iki 2010 m. rugpjūčio 04 d. UAB „Ap“ (duomenys pakeisti) vyr. finansininkė D. U. ir laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio 04 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. vyr. finansininkė N. P., apie dyzelinio kuro ir kasos kvitų už šį dyzelinį kurą įsigijimo aplinkybes, nieko nežinojo. Kasos kvituose išskirta PVM suma buvo deklaruojama atitinkamo mėnesio PVM deklaracijose, kurios buvo pateikiamos mokesčių inspekcijai. Dėl UAB “A“ (duomenys pakeisti) turto pasisavinimo, savo kaltės T. B. nepripažįsta, kadangi visus iš UAB “A“ (duomenys pakeisti) paimtus pinigus panaudojo kuro įsigijimui, kurį panaudojo įmonės veikloje ir padėjo įmonei uždirbti pajamų. Įtarime minima pinigų suma nebuvo pasisavinta ir paversta jo turtu. Dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. dyzeliniu kuru, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, savo kaltės T. B. nepripažinno, ir paaiškino, kad jam nebuvo žinoma jog šis kuras Lietuvos rinkoje atsirado neteisėtai bei išvengiant akcizo ir kitų mokesčių. Taip pat savo kaltes nepripažino, dėl nusikalstamu būdu įgyto turto t.y. dyzelinio kuro legalizavimo, kadangi buvo įsitikinęs, kad šis kuras pardavinėjamas teisėtai ir nėra įsigytas nusikalstamu būdu. (4 t. b. l. 22-23)

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad įtariamasis T. B. atpažįsta įtariamąjį M. Č., kaip asmenį, kurį pažįsta vardu M. apie kurį davė parodymus ir pas kurį buvo perkamas pigesnis dyzelinis kuras. (4 t. b. l. 24-26), tai patvirtina kaltinamojo T. B. nurodytas aplinkybes dėl dyzelinio kuro įgijimo iš kaltinamojo M. Č..

Kaltinamasis A. V. teisminio nagrinėjimo metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažinęs iš dalies , paaiškino, kad dirbo vienoje bendrovėje su kaltinamuoju T. B., kuris buvo bendrovės direktorius , o jis buvo atsakingas už transportą. Bendrovė užsiiminėjo krovinių pervežimu. Jis tiesiogiai rūpinosi krovinių maršrutais, transporto priemonėmis, vairuotojais, ir nebuvo atsakingas už kuro įgijimą, Jam inkriminuojamu nusikaltimų padarymo laikotarpiu bendrovė buvo sunkioje materialinėje padėtyje, todėl buvo pasinaudota T. B. pasiūlymu pirkti kurą nelegalioje degalinėje. Jam buvo duotas telefono numeris , kuriuo buvo galima suskambinti dėl kuro įgijimo pigesnėmis kainomis. Jei gerai pamena, jie abu su T. B. važiavo susitarti dėl pigesnio kuro lyg į (duomenys neskelbtini) , detalių kiek buvo sutarta pirkti kuro, už kokią kainą, jis nepamena , atrodo, kad buvo sutarta pirkti 200 Litrų dienai, kuro kaina galėjo būti 2, 60 Litų už litrą. Yra vežęs M. Č. keletą kartų pinigus už kurą, tuos pinigus jam perduodavo nuvežti T. B.. Toje degalinėje bendrovė kurą pirko apie 3-4 mėnesius. T. B. nurodymu yra važiavęs paimti kvitus dėl kuro įgijimo, juos apie du kartus paėmė prie parduotuvės Laiavės pr. Vilniuje „Pas Juozapą iš vyriškio , vieną kartą dėl kvitų buvo susitikęs su moterimi, atrodo, kad vieną kartą yra mokėjęs už kvitus, galėjo būti apie 1000 Litų. Kad kvitai buvo suklastoti , jis nežinojęs, tik supratęs, kad kvituose nurodyta kvitų įgijimo vieta- degalinė“L“ (duomenys pakeisti) yra ne ta, kur jie pirkdavo kurą. Yra mokėjimo kortele išsigryninęs bendrovės pinigų, tačiau juos visus panaudojo bendrovės reikalams: pirkdavo detales mašinoms, naudojo mašinų remontui ir pan. Iš kur pas M. Č. buvo kuras, jis nesigilino. Bendrovėje taip pat buvo 3 talpos po 200 Litrų, iš kur tos talpos atsirado, jis nežino, jis pats tikrai jų nepirko. Tose talpose buvo laikomas dyzelinis kuras, iš kurių vairuotojai, kad nereiktų važinėti į degalinę, pildavosi į transporto priemones kurą. Jis neturėjo jokių reikalų su buhalterija.

A. V., apklaustas 2011-11-09 įtariamuoju, iš dalies prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir parodė, kad jis nuo 2009 m. lapkričio 9 d. iki 2011 m. rugpjūčio 2 d., dirbo UAB “A“ (duomenys pakeisti) transporto vadovo pareigose. Pagal darbo funkcijas šioje įmonėje jis buvo atsakingas už transportą ir logistiką, t.y. už tai, kad įmonės transporto priemonės būtų paruoštos krovinių gabenimui, o taip pat bendravo su klientais dėl krovinių gabenimo užsakymų. Laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2010-08-31 bendrovės veikloje buvo naudojamos keturios ar penkios transporto priemonės. Vienu metu UAB “A“ (duomenys pakeisti) dirbo penki ar šeši vairuotojai, kurie periodiškai keitėsi. Viso bendrovėje dirbo apie vienuolika darbuotojų ir jai vadovavo direktorius T. B.. Bendrovė turėjo daug įvairių krovinių vežimo užsakymų dėl krovinių, todėl visos transporto priemonės buvo nuolat naudojamos krovinių gabenimams įvairiuose Lietuvos miestuose. Nuo 2010 metų pavasario, tikslaus laikotarpio neatsimena, įmonėje pradėjo trūkti lėšų ir neužtekdavo pinigų įvairiems atsiskaitymams. Pagrinde truko lėšų atsiskaitymams už kurą su degalinėmis, nes degalinėms už kurą reikėjo mokėti į priekį. Taip pat trūko lėšų ir atsiskaitymams su įmonės darbuotojais. Kitaip sakant pradėjo strigti įmonės veikla. 2010 metų pavasarį, tikslios datos neprisimena, UAB “A“ (duomenys pakeisti) direktorius T. B. jam pasakė, kad į įmonės naudojamas transporto priemones pradės pilti pigesnį dyzelinį kurą. Taip pat jis paaiškino, kad žino, jog (duomenys neskelbtini) yra nelegaliai veikianti degalinė, kurioje galima įsigyti pigesnio dyzelinio kuro. Kokiomis aplinkybėmis buvo suderinta dėl pigesnio dyzelinio kuro pirkimo iš T. B. nurodytos nelegalios degalinės, paaiškinti negali, nes neatsimena. Taip pat negali paaiškinti kas važiavo į šią nelegalią degalinę susitarti dėl dyzelinio kuro pirkimo kainos, kiekio ir kitų sąlygų. Pigesnio dyzelinio kuro visais klausimais rūpinosi T. B., o jis A. V. tik porą kartų T. B. nurodymu buvo nuvažiavęs į T. B. nurodytą nelegalią degalinę ir už dyzelinį kurą vyriškiui padavė pinigus. Kokią sumą pinigų padavė vyriškiui už dyzelinį kurą, nežino. T. B. paaiškino jam kur reikia nuvažiuoti, davė vyriškio, kuriam reikia perduoti pinigus telefono numerį ir paprašė jo – A. V. perduoti pinigus už dyzelinį kurą. Visą pinigų sumą, kurią gavo iš T. B. jis perdavė jo nurodytam vyriškiui nuvažiavęs į nelegaliai veikiančią degalinę. Perdavęs šiam vyriškiui pinigus jokių atsiskaitymo kasos kvitų ar sąskaitų-faktūrų jis iš jo negavo. Dyzelinis kuras nupirktas minėtoje nelegalioje degalinėje buvo laikomas UAB “A“ (duomenys pakeisti) nuomojamų patalpų sandėlyje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), metalinėse talpose. Bet vairuotojai nuvažiavę į minėtą nelegalią degalinę, užsipildavo dyzelinį kurą ir į įmonės transporto priemonių kuro bakus. Įmonės patalpose buvo laikomos iki trejų metalinių talpų, po 200 litrų talpos, kuriose buvo laikomas dyzelinis kuras. Iš šių įmonėje laikomų metalinių talpų į transporto priemones ir buvo pilamas dyzelinis kuras. UAB “A“ (duomenys pakeisti) dirbantys vairuotojai su įmonės mikroautobusiuku ar kita transporto priemone nuveždavo minėtas metalines talpas į minėtą nelegaliai veikusią degalinę ir pripildavo į jas dyzelinį kurą, kurį parveždavo atgal į UAB “A“ (duomenys pakeisti) patalpas. Kurie vairuotojai važiuodavo į nelegalią degalinę atvežti metalinėse talpose dyzelinį kurą į įmonės patalpas, jis pasakyti negali, nes kaip ir minėjo įmonės darbuotojai dažnai keitėsi ir jis jų neatsimena. Kaip buvo vedama nelegaliai įsigyto kuro apskaita ir apmokėjimas, jis paaiškinti negali, nes šiuo klausimu užsiimdavo T. B., o jis šio reikalu nesidomėjo. Dėl pranešime apie įtarimą nurodyto laikotarpyje nuo 2010-04-01 iki 2010-08-31 įsigyto kuro kiekio - 37 500 litrų dyzelinio kuro, paaiškinti nieko negali. Dėl pranešime apie įtarimą nurodytų netikrų kasos atsiskaitymo kvitų, paaiškino, kad UAB “A“ (duomenys pakeisti) pradėjus pirkti nelegalioje degalinėje dyzelinį kurą, įmonėje atsirado kasos kvitų poreikis. T. B. ieškojo iš pažįstamų asmenų rato žmonių, kurie įsigydami dyzelinį kurą degalinėse galėtų nurodyti UAB “A“ (duomenys pakeisti) kaip įsigyjamo kuro pirkėją. Iš UAB “A“ (duomenys pakeisti) darbuotojų, tiksliai iš ko neatsimena, girdėjo, kad vyriškis, kuris nelegalioje degalinėje pardavinėjo dyzelinį kurą, davė žmogaus, kuris galėtu parūpinti degalinių kasos kvitais, kontaktus. Kokiomis aplinkybėmis buvo susitikta ir kas susitiko su žmogumi, kuris pardavinėjo degalinių kasos kvitus, jis paaiškinti negali. Prisimena, kad kelis kartus T. B. nurodymu buvo nuvažiavęs į Pašilaičių mikrorajone, Laisvės pr. prie prekybos paviljono „Pasažas“ esančią automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje buvo susitikęs su vyriškiu, kuriam padavė pinigus, o vyriškis jam padavė atsiskaitymo už kurą degalinės kasos kvitus. T. B. kelis kartus prašė jo nuvažiuoti pasiimti atsiskaitymo už dyzelinį kurą kasos kvitus ir sumokėti už šiuos kvitus pinigus. T. B. taip pat davė jam telefono numerį, kuriuo jis turėjo paskambinti dėl minėtų kasos kvitų, kad susitarti dėl susitikimo. Jam paskambinus į T. B. nurodytą telefono numerį atsiliepdavo moteris, kuri lietuviškai sakydavo, kad į automobilių stovėjimo aikštelę prie paviljono „Pasažas“ privažiuos vyriškis, kuris paduos jam kvitus ir paims pinigus. Kiek pamena vieną kartą vyriškis privažiavo su šviesios spalvos Golf markės automobiliu, kurio valstybinių numerių nežino, o kitą kartą automobilio, su kuriuo atvažiavo šis vyriškis, neatsimena. Kokią sumą pinigų T. B. buvo jam davęs, kad sumokėtų už kvitus pasakyti negali, nes netikrino ir neklausinėjo. Kiek buvo kasos kvitų ir kokiai sumai, kuriuos davė jam vyriškis, jis nežino, nes nesidomėjo. Pamena, kad kvituose buvo nurodyta degalinė “L“ (duomenys pakeisti). Gavęs iš minėto vyriškio degalinės “L“ (duomenys pakeisti) kasos atsiskaitymo už dyzelinį kurą kvitus, šiuos kvitus atiduodavo UAB “A“ (duomenys pakeisti) direktoriui T. B.. Ką T. B. darė su minėtais kasos kvitais, pasakyti negali, nes nežino. UAB “A“ (duomenys pakeisti) buhalterinės apskaitos dokumentus tvarkė pats T. B. ir buhalterė, todėl kaip buvo minėti degalinės “L“ (duomenys pakeisti) atsiskaitymo už dyzelinį kurą kasos kvitai įtraukiami į UAB “A“ (duomenys pakeisti) buhalterinę apskaitą paaiškinti negali, nes pagal darbo funkcijas buvo atsakingas už kitas įmonės veiklos sritis. Dėl pranešime apie įtarimą nurodytų UAB “A“ (duomenys pakeisti) priklausančio didelės vertės turto - 198 602,41 Lt pasisavinimo, UAB “A“ (duomenys pakeisti) naudai išvengto 35 853 Lt PVM mokėjimo ir nusikalstamu būdu įgyto turto legalizavimo, veikiant bendrininkų grupėje su T. B., neprisipažįsta visiškai, nes šių nusikaltimų nedarė. Jam buvo priskirta „D“ (duomenys pakeisti) išduota UAB “A“ (duomenys pakeisti) vardu mokėjimo kortelė, kurios sąskaitos numerio neatsimena. Nuimtus nuo UAB “A“ (duomenys pakeisti) sąskaitos pinigus jis naudojo transporto priemonių aptarnavimui, taisymui ir kitoms įmonės reikmėms. Iš UAB “A“ (duomenys pakeisti) banko sąskaitos nuimtus ir nepanaudotus pinigus atiduodavo direktoriui T. B.. (4 t., b. l. 98-99 ). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad A. V. atpažįsta įtariamąjį M. Č., kaip vyriškį, kuriam porą kartų perdavė pinigus už dyzelinį kurą T. B. nurodymu. (4 t. b. l. 100-101)

Kaltinamasis M. Č. teisminio nagrinėjimo metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2010 metais, jam užsiimant automobilių remontu , dirbant kartu su V., remontavo mašiną vairuotojui, atvykusiam iš Baltarusijos, jis neturėjo kuo užsimokėti už remontą, pasiūlė 200 litrus kuro. Radę teritorijoje siurbliuką , pasiūlytą kurą išsiurbė. Po to tą kurą pigiau pardavė vienam iš klijentų. Po kiek laiko kuru už remontą jiems atsiskaitė vairuotojas iš Rusijos ir taip išsiplėtė ratas asmenų, kurie siūlė pigiau įgyti kurą, o jie įgiję jį, pradėjo pigiau nei degalinėse pardavinėti kitiems. Tuo metu pas jį atvyko kaltinamieji B. ir V. ir prašė pigiau nei degalinėse parduoti kuro , jie minėjo, kad iš kažkur gaudavo pigiau, bet tas žmogus dabar išvykęs ir jie nebeturi pigesnio kuro. Jis davė jiems telefono numerį bei bendrą serviso numerį . Maždaug už poros savaičių jam paskambino B. ir paprašė dviejų talpų po 200 litrų kuro , pasakė, kad atvažiuos krovininis automobilis ir įsipils, žadėjo atsiskaityti už kurą po kelių dienų. Tą kartą atvažiavo B. su vairuotoju sunkvežimiu Mercedes Benz Jis užpylė kurą į talpas, galėjo užpilti pusantros talpos kurias atvežė sunkvežimis, po to po kelių dienų Laisvės pr. prie „Pasažo pas Juozapą“ B. su juo atsiskaitė , mokėjo už 1 litrą 2, 60 Litų. Antrą kartą, tai galėjo būti liepos mėn. , jam paskambino ar tai V., ar tai B. , tada jie iš jo paėmė 3 talpas kuro ir prisipildė vieną baką kuro. Kitą dieną už kurą sumokėjo V. Tą kartą kuras kainavo po 2, 75 lito už litrą. Trečią kartą rugpjūtį jie iš jo pirko 3 talpas kuro ir pylėsi į vieną baką . Tada jau kuro kaina buvo išaugusi iki 2,80 Litų už litrą, nes kuras buvo pusiau lietuviškas. Pinigus už tą kartą atvežė vairuotojas. Neigia, kad pas jį kasdien atvykdavo bendrovės “A“ (duomenys pakeisti) transportas kasdien ir pildavosi kurą. Jis kurą pardavimui buvo pirkęs ne tik iš Rusijos, Baltarusijos vairuotojų, bet ir Lietuvos vairuotojų , kurie buvo sutaupę kurą ir kurtį jam galėdavo parduoti. Jie parduodavo pigesnėmis kainomis, nei kad buvo prekiaujama degalinėse.

M. Č., apklaustas įtariamuoju 2011-11-22 visiškai neprisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir paaiškino, kad jis nuo 2010 metu rugpjūčio mėnesio pradžios, tikslios datos neatsimena, neturėdamas licenzijos buvo įkūręs nelegalią degalinę adresu (duomenys neskelbtini), kurioje pardavinėjo dyzelinį kurą. Šią nelegalią degalinę buvo įkūręs adresu, (duomenys neskelbtini), aptvertos teritorijos pastato garaže. 2010 m. rugsėjo mėnesį šią nelegalią degalinę uždarė policijos pareigūnai ir dėl šios neteisėtos komercines veiklos 2010 m. gruodžio mėnesį Vilniaus apylinkes teisme buvo priimtas nuosprendis, kuriuo jis buvo nuteistas bauda, kurią sumokėjo. 2010 metų rugsėjo mėnesį, tiksliai datos neatsimena, vienas iš matymo pažįstamų vyriškių, kuris jo įkurtoje nelegalioje degalinėje užsipilinėjo dyzelinį kurą, paklausė ar gali supažindinti jį su kitu vyriškiu, kuris irgi norėtų pilti dyzelinį kurą jo - M. Č. nelegalioje degalinėje. Tą pačią dieną, po minėto pokalbio, į jo nelegalią degalinę, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo jo minėtas klientas su „VW Golf III“ markės automobiliu, o su kitu automobiliu „Opel vectra“ juodos spalvos atvažiavo kitas nepažįstamas vyriškis. Atvažiavęs su „Opel vectra“ automobiliu vyriškis prisistatė vardu T. T. paklausė ar jis – M. Č. gali jam parduoti dyzelinį kurą ir ar galėtų tą dyzelinį kurą atvežti pas jį į vietą, kurios nenurodė. Jis – M. Č. pasakė, kad galėtų parduoti, bet dyzelinį kurą jis turės atvažiuoti paimti pats. Tada T. pasakė, kad jam reikia dyzelinio kuro trims talpykloms po 200 litrų ir į automobilio kuro baką. Taip pat T. sakė, kad jis pila dyzelinį kurą pas kitą žmogų, kurio neįvardino, kuris jam dyzelinį kurą pristato į vietą, bet tas žmogus kažkur laikina išvažiavo. Jie susitarė, kad M. Č. parduos jam dyzelinį kurą po 2,75 Lt už vieną litrą dyzelinio kuro. T. kažkam paskambino ir tą pačią dieną po valandos į (duomenys neskelbtini), teritoriją prie garažo, kuriame buvo įkurta nelegali degalinė, atvažiavo krovininis automobilis „Mercedes Benz“ mėlynos spalvos. T. jam – M. Č. pasakė, kad į šiame automobilyje esančias tris talpyklas po 200 litrų talpos ir į šio automobilio kuro baką reikia įpilti dyzelinį kurą. Tada šio automobilio vairuotojas nuleido tas talpyklas ant žemės ir jis - M. Č. įpylė į jas po 200 litrų į kiekvieną talpyklą ir į automobilio kuro baką įpylė apie 70 litrų. Viso T. pardavė nemažiau kaip 670 litrų, už kurį T. jam iškarto sumokėjo nemažiau kaip 1800 litų. T. jam padėkojo už dyzelinį kurą ir pasakė, kad jei reikės dyzelinio kuro dar, tai paskambins. Po to krovininis „Mercedes Benz“ automobilis su trimis talpyklomis ir T. išvažiavo. Jis davė T. savo telefono numerį (duomenys neskelbtini), kad jam paskambintų. Praėjus maždaug dviem savaitėm, jam į minėtą telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino T. ir pasakė, kad nori pas jį atvažiuoti. Tą pačią dieną T. atvažiavo su kroviniu automobiliu „Mercedes Benz“ mėlynos spalvos, kurį vairavo tas pats vairuotojas, kuris buvo ir pirmą kartą atvažiavęs į jo nelegalią degalinę. Kaip ir pirmą kartą, krovininiame automobilyje buvo atvežtos trys metalinės talpyklos po 200 litrų talpos. T. paprašė įpilti dyzelinį kurą tik į tas tris talpyklas, o į automobilio kuro baką neprašė. Tada jis įpylė 600 litų dyzelinio kuro į minėtas tris talpyklas po 200 litrų talpos. T. jam sumokėjo tik 1100 litų, o likusią dalį pinigų pažadėjo sumokėti vėliau, kadangi neturėjo. Daugiau jis T. nematė ir į jo atsiųstas transporto priemones su talpyklomis, dyzelinio kuro nepylė. T. parduotą dyzelinio kuro kiekį – 1270 litrų jis įsigijo iš Rusijos Federacijos vilkikų nepažįstamų vairuotojų, kurie atvažiuodavo pas jį į (duomenys neskelbtini). Apie UAB “A“ (duomenys pakeisti) įmonę ir šios įmones transporto vadovą A. V. jis nieko pasakyti negali, nes nieko nežino. Taip pat paaiškino, kad nuo 2010 m. balandžio 01 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. jis nelegalioje degalinėje adresu (duomenys neskelbtini), dyzelinio kuro nepardavinėjo. ( 4 t., b. l. 161-162).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad M. Č. atpažįsta įtariamąjį T. B., kaip vyriškį, apie kurį davė parodymus, t.y. kuris pylėsi dyzelinį kurą jo nelegalioje degalinėje. (4 t. b. l. 180-182)

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad M. Č. atpažįsta įtariamąjį A. V., kaip vyriškį, kuris žinojo apie jo nelegalią degalinę, bet pas jį dyzelinio kuro nepylė. (4 t. b. l. 183-185).

Kaltinamoji Z. Č. teisminio nagrinėjimo metu pilnai prisipažino padariusi jai inkriminuotą nusikaltimą ir paaiškino, kad jai inkriminuojamu laikotarpiu, atrodo, kad buvo balandis, jai paskambino tada jai nepažįstamas V., kuris paprašė susitikti. Susitikus prie „Pasažo pas Juozapą“ , V. paprašė kvitų, kurie patvirtintų, kad buvo pirktas dyzelinis kuras ir perdavė vizitinę kortelę su joje nurodytos bendrovės rekvizitais. Kas jam pasakė jos telefono numerį, ji nežino. Ji pasakė, kad pakalbės su M. , ir po pokalbio su M., ji pranešė V., kad kvitai bus, kad reikės mokėti po 15ct už kvitą. V. už balandžio mėn. pagamintus dyzelinio kuro pirkimo kvitus jai sumokėjo 1200 Litų ir pasakė, kad tokių pat kvitų reikės ir gegužės mėn. Po to ji dėl tų pačių kvitų pagaminimo bendravo ir su B. Už vieną mėnesį jiems reikėjo kvitų 8 tonų dyzelinio kuro pirkimo patvirtinimui. Iš gautų pinigų ji sau pasilikdavo 5 ct už litrą kuro, kitus 10 ct už litrą kuri ji perduodavo M. , su kuo jis dalindavosi, ji nežino. Per jai inkriminuotą nusikalstamos veikos laikotarpį ji 2600 Litų, likusius pinigus ji perdavė M.

Z. Č., 2011-06-06 apklausta įtariamąja, visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir parodė, kad paaiškino, kad 2010 metais pavasarį, tikslios datos neatsimena, jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino vyriškis ir pasakė, kad nori susitikti. Su šiuo vyriškiu ji susitiko prie (duomenys neskelbtini), pastato. Susitikimo metu vyriškis prisistatė UAB “A“ (duomenys pakeisti) vienu iš direktorių, padavė šios įmonės vizitinę kortelę ir paprašė kasos kvitų, kuriuose būtų pavaizduotas UAB “A“ (duomenys pakeisti) atsiskaitymas už kurą degalinėje. Šio vyriškio UAB “A“ (duomenys pakeisti) direktoriaus vardo neatsimena. Tada jis jos paprašė, kad kasos kvituose būtų pavaizduota nemažiau, kaip 4000 litrų dyzelino. Po kažkiek laiko ji paskambino šiam vyriškiui, kuris prisistatė, kaip UAB “A“ (duomenys pakeisti) direktorius ir pranešė, kad gali gauti kasos kvitus, kuriuos jis užsakė. Šis vyriškis prisistatęs UAB “A“ (duomenys pakeisti) direktoriumi, atsiskaitymo už kurą kasos kvitus, kuriuose būtų pavaizduotas UAB “A“ (duomenys pakeisti) kuro įsigijimas, užsakė apie penkis kartus, tiksliai kiek kartų, neprisimena. Pirmą kartą užsakė, kad kasos kvituose būtų pavaizduota nemažiau, kaip 4000 litrų dyzelino, o kitus kartus nemažiau kaip 8000 litrų dyzelino, tiksliai neatsimena. Vyriškis prisistatęs UAB “A“ (duomenys pakeisti) direktoriumi jai mokėjo po 15 centų už vieną litrą dyzelino pavaizduotą kasos kvite su UAB “A“ (duomenys pakeisti) rekvizitais, o ji po 10 centų nuo vieno kuro litro atiduodavo Dainiui. Kiek bendrai vyriškis, prisistatęs UAB “A“ (duomenys pakeisti) direktoriumi sumokėjo už atsiskaitymo kasos kvitus, pasakyti negali. 2011 m. gegužės mėnesio antroje pusėje, tikslios datos neatsimena, prie parduotuves „Maxima“, esančios Ukmergės g. 282, Vilniuje, ji susitiko su Dainiumi ir padavė jam lapelį, ant kurio buvo užrašyti įmonių pavadinimai ir kuro kiekiai, kurie turėjo būti pavaizduoti kasos kvituose. Ant lapelio, kurį ji padavė Dainiui, 2011 m. gegužės mėnesio antroje pusėje, prie parduotuves „Maxima“, esančios Ukmergės g. 282, Vilniuje, buvo surašytos įmonės ir kuro kiekiai, kurie yra parašyti ant lapelio, kurį 2011 m. birželio 03 d. jos bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. (5 t. b. l. 5-6 )

Z. Č., 2011-09-06, 2011-12-15 apklausta įtariamąja, parodė, kad 2010 metais pavasarį, tikslios datos nepamena, kai prie (duomenys neskelbtini), pastato pirmą kartą susitiko su vyriškiu, kuris jos prašė gauti kasos kvitus, kuriuose būtų pavaizduotas UAB “A“ (duomenys pakeisti) dyzelinio kuro pirkimas degalinėje, šis vyriškis prisistatė vardu A. ir padavė šios įmonės vizitinę kortelę, kurioje buvo parašyta, kad jis yra UAB “A“ (duomenys pakeisti) transporto direktorius ir nurodytas jo mobiliojo ryšio telefono numeris. Vizitinės kortelės, kurią davė šis vyriškis, kitoje pusėje buvo uždėtas UAB “A“ (duomenys pakeisti) antspaudas su šios įmonės rekvizitais. Pirmo susitikimo metu vyriškis prisistatęs UAB “A“ (duomenys pakeisti) transporto direktoriumi, jos prašė kasos atsiskaitymo kvitų, kuriuose būtu pavaizduota, kad UAB “A“ (duomenys pakeisti) įsigijo 8 000 litrų dyzelinio kuro. Kai pagal minėto vyriškio, vardu A., užsakymą buvo padaryti atsiskaitymo už dyzelinį kurą kasos kvitai, ji paskambino jam vizitinėje kortelėje nurodytu numeriu ir susitarė su juo susitikti (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Norfa“, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Kiek pamena, tai buvo 2010 metų gegužės mėnesio pradžioje. Tada ji su savo vyru R. Č. atvažiavo su automobiliu „Reno scenic“ baltos spalvos į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę, ji nuėjo į parduotuvę, ir grįžusi iš parduotuvės susitiko su minėtu vyriškiu, vardu A. Tada padavė A. į lapą sudėtus kasos kvitus, kuriuose buvo pavaizduota, kad UAB “A“ (duomenys pakeisti) iš UAB “L“ (duomenys pakeisti) įsigijo dyzelinio kuro, kurio kiekio ji neatsimena. Minėtus kasos kvitus ji gavo iš D. M.. Laikotarpyje nuo 2010 balandžio iki rugsėjo mėnesio vieną ar du kartus jai į telefoną skambino su prašymu padaryti atsiskaitymo už dyzelinį kurą kasos kvitus su UAB “A“ (duomenys pakeisti) rekvizitais, kitas vyriškis, kuris prisistatė UAB “A“ (duomenys pakeisti) darbuotoju, vardu T. Šis vyriškis jos telefone įvestas vardu T. 2010 metais per laikotarpį nuo balandžio iki rugsėjo mėnesio, dėl kasos kvitų su UAB “A“ (duomenys pakeisti) rekvizitais ji buvo susitikusi su minėtais vyriškiais A. ir T. nemažiau, kaip keturis kartus. Vieną ar du kartus, tiksliai neatsimena, jos prašymu, kai ji sirgo, paduoti kvitus nuėjo į (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Norfa“ esančią automobilių stovėjimo aikštelę, jos vyras R. Č.. Kada tiksliai minėti UAB “A“ (duomenys pakeisti) darbuotojai vardu A. ir T. užsakydavo ir paimdavo netikrus kuro kvitus, ji pasakyti negali, nes neprisimena. Kiekvieną kartą kai ji gaudavo užsakymą dėl kuro kvitų, ji šiuos duomenis perduodavo žodžiu arba surašiusi ant popieriaus lapelio D. M.. Jos vyras R. Č. nieko nežinojo apie netikrus kasos kvitus, kuriuos ji prašė nunešti į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę ir paduoti minėtiems vyriškiams. Kvitai, kuriuos ji paduodavo savo vyrui R., buvo sudėti į popieriaus lapą. Laikotarpyje nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2010 m. rugpjūčio mėnesio, ji už UAB “L“ (duomenys pakeisti) kasos kvitus gavo 2 600 Lt , o likusią sumą 5 200 Lt pagal susitarimą atidavė D. M.. Ką D. M. darė su šiais pinigais, ji nežino. Jai nėra žinomas vyriškis vardu A. P. bei kokiu būdu buvo gaminami UAB “L“ (duomenys pakeisti) kasos kvitai. (5 t. b. l. 7, 13)

Kaltinamasis D. M. teisminio nagrinėjimo metu kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad 2010m. balandį jam paskambino Z. Č. ir paprašė pagalbos, pagaminant netikrus dyzelinio kuro įgijimo kvitus. Jis apie tai pakalbėjo su P., kuris sutiko pagaminti. Tada jis degalinėje “L“ (duomenys pakeisti) oficialiai užsipylė kuro, gavo tai patvirtinantį kvitą, kurį perdavė P. Taip pat jam perdavė iš Z. Č. gautus bendrovės , kuriai buvo reikalingi kvitai, rekvizitus. Iš karto buvo užsakyta kvitų, patvirtinančių 8000 Litrų kuro įgijimą. Pagamintus kvitus perdavė Z. Č. ir taip buvo kiekvieną mėnesį. Z. Č. pasakydavo, kokiam kuro kiekiui reikia kvitų, tai būdavo pagaminti kvitai, patvirtinantys reikalingą kuro kiekį. Č. mokėdavo po 10ct už litrą kuro. Jis sau pasilikdavo 5 ct. , o likusius 5 ct už litrą kuro perduodavo P. Kvite atsispindėdavo kuro kiekisir bendrovės rekvizitai, kuro kaina buvo nurodoma tokia, kokia tuo metu būdavo degalinėje.

Ikiteisminio tyrimo metu D. M., 2011-06-03 apklaustas įtariamuoju, pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir paaiškino, kad 2008 metais tikslios datos neatsimena jis paklausė A. P. ar jis galėtų pagaminti netikrą degalinės kasos atsiskaitymo už kurą kvitą, kuriame būtų pavaizduotas įvairių įmonių atsiskaitymas už užsipiltą degalinėje kurą. Tokių atsiskaitymo kvitų, kuriuose būtų pavaizduotas atsiskaitymas už užsipiltą degalinėje kurą jo prašė Z. Č.. Po kažkiek laiko A. P. sutiko gaminti netikrus kasos atsiskaitymo už kurą kvitus, kuriuose būtu pavaizduotas atsiskaitymas už užsipiltą degalinėje kurą. Tada jis pasakė Z. Č., kad galės gauti netikrus kasos atsiskaitymo kvitus ir pasiūlė mokėti po 10 centų už vieną litrą dyzelino pavaizduotą netikrame kasos atsiskaitymo kvite. Z. Č. sutiko mokėti jam po 10 centų už vieną litrą dyzelino pavaizduotą netikrame kasos atsiskaitymo kvite. Pusė gautų iš Z. Č. pinigų, t.y. 5 centus už vieną litrą pavaizduotą netikrame kasos atsiskaitymo kvite, jis pasiūlė A. P.. A. P. sutiko gaminti netikrus kasos atsiskaitymo kvitus už tokį atlygį. Tada Z. Č. padavė jam įmonių sąrašą su šių įmonių rekvizitais ir kuro kiekius, kuriuos reikėjo pavaizduoti netikruose atsiskaitymo kvituose, o jis šį sąrašą perdavė A. P.. Kokios buvo įmonės ir kokie kuro kiekiai Z. Č. pateiktame sąraše, jis neprisimena. A. P. jis taip pat padavė, kaip pavyzdį UAB „L“ (duomenys pakeisti) degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kasos atsiskaitymo kvitą, pagal kurį jis turėjo pagaminti netikrą kvitą. A. P. gavęs šį sąrašą ir kvitą po 7-10 dienų grąžino jam netikrus kasos atsiskaitymo kvitus su pavaizduotu juose įmonių atsiskatimu už kurą. Kur ir kokiomis priemonėmis A. P. pagamino netikrus kvitus, jis nežino ir nesidomėjo. Nuo 2008 metų, tikslios datos neatsimena, Z. Č. jam paduodavo įmonių sąrašus su šių įmonių rekvizitais ir kuro kiekius, kuriuos reikėjo pavaizduoti netikruose atsiskaitymo kvituose, o jis pateikdavo šiuos duomenis A. P.. Taip pat jis pasakydavo A. P. UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės darbuotojų vardus ir pavardes, kuriuos jis sužinodavo užsipildamas degalinėje esančioje adresu (duomenys neskelbtini). A. P. pagamindavo netikrus atsiskaitymo už kurą kasos kvitus ir dažniausiai juos persiųsdavo jam per autobusų siuntų skyrių. Tada jis pateikdavo šiuos netikrus kasos kvitus Z. Č., o ji iškarto ar vėliau po kielių dienų sumokėdavo man už netikrus kvitus sutartą sumą pinigų. Suma pinigų už netikrus kvitus kiekvieną kartą buvo skirtinga ir priklausydavo nuo netikruose kasos kvituose pavaizduoto kuro litrų kiekio, bet nemažiau, kaip 1000 litų. Šią sumą jis su A. P. dalindavo per pusę. Kiek paimdavo sau pinigų Z. Č. už netikrus kasos kvitus, jis nežino. Kokie buvo įmonių pavadinimai, kurie buvo pavaizduojami netikruose kvituose neatsimena, gali tik pasakyti, kad 2011 m. birželio 02 d. asmens kratos metu jo piniginėje buvo rasti du popieriaus lapeliai ant kurių parašyti įvairių įmonių pavadinimai ir kuro kiekiai už kelis mėnesius. Ant šių lapelių dalis įmonių pavadinimų ir kuro kiekių surašyta Z. Č., o kitą dalį įmonių pavadinimų ir kuro kiekių surašė jis. Jis prisimena pranešime apie įtarimą nurodytą UAB “A“ (duomenys pakeisti), kurios duomenys irgi buvo vaizduojami netikruose kasos kvituose. 2010 metų pabaigoje A. P. pradėjo gaminti ir UAB „E“ (duomenys pakeisti) degalinės atsiskaitymo už kurą netikrus kvitus, kadangi UAB “L“ (duomenys pakeisti) pakeitė savo degalinės atsiskaitymo už kurą kvitą t.y. didį, šriftą ir spalvą. UAB „E“ (duomenys pakeisti) degalinės atsiskaitymo kasos kvito pavyzdį A. P. padavė jis. Paprastai užsakymus dėl netikrų kasos kvitų gaudavo iš Z. Č., kiekvieno mėnesio 20-25 dienomis. 2011 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tikslios datos neatsimena, Z. Č. prie savo namų (duomenys neskelbtini) mikrorajone, tikslaus adreso neatsimena, padavė jam lapelį su įmonių sąrašu ir kuro kiekiais, kurį jis telefonu perdavė A. P.. Šį lapelį, kurį Z. Č. jam padavė, policijos pareigūnai paėmė pas jį asmens kratos metu 2011.06.02. 2011 m. birželio 2 d. A. P. pagaminęs netikrus atsiskaitymo už kurą kvitus paskambino jam į mobiliojo ryšio telefoną ir pranešė, kad įdėjo netikrus kvitus į autobusų siuntų skyrių. Tą pačią dieną 2011 m. birželio 2 d. jis (duomenys neskelbtini) esančioje autobusų stotyje atsiėmė iš siuntų skyriaus voką, ant kurio buvo parašyti jo vardas, pavardė, telefono numeris ir A. vardas. Su šiuo voku jį sulaikė policijos pareigūnai ir asmens kratos metu šiame voke buvo rasti degalinės kasos atsiskaitymo už kurą kvitai. (5 t., b. l. 96-97)

D. M.,2011-12-16 apklaustas įtariamuoju, visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir paaiškino, kad apie UAB “A“ (duomenys pakeisti) įmonę prisimena tik tiek, kad šios įmonės duomenys, Z. Č. prašymu buvo vaizduojami netikruose kasos kvituose. Kada duomenis apie šią įmonę jam perdavinėjo Z. Č., o jis vėliau juos perdavinėjo A. P. bei gaudavo jau pagamintus kasos kvitus su UAB “A“ (duomenys pakeisti) duomenimis, tiksliai laikotarpio neatsimena. Taip pat paaiškino dėl 5 200 Lt, kuriuos jis laikotarpyje nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2010 m. rugpjūčio mėnesio, už kasos kvitus, kuriuose buvo pavaizduotas UAB “A“ (duomenys pakeisti) kuro pirkimas UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinėje, gavo iš Z. Č.. Pusė šios sumos liko jam, o likusią sumą 2 600 Lt pagal susitarimą atidavė A. P.. Dėl UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės kasos kvitų pagaminimo jis bendravo tik su Z. Č. ir A. P.. (5 t., b. l. 103)

Kaltinamasis A. P. teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad kaltinamojo D. M. prašymu jis gamino kuro pirkimo degalinėje “L“ (duomenys pakeisti) kvitus. Tai jis darė pagal D. M. atsiųstą kvito pavyzdį, kvite nurodydamas M. nurodytos bendrovės rekvizitus. Jis nuskanavo atsiųstą kvitą ir pagamino kvitų, tiek, kiek jų reikėjo. Kvituose jis keisdavo datas, kuro pirko kiekius, žiūrėdavo, kad kvituose nebūtų nurodomos šeštadienis, sekmadienis, kitos poilsio dienos, kvituose keisdavo degalinių kasininkų pavardes. Taip pat kvituose nurodydavo realias degalinės kainas. Už tai jam M. mokėdavo po 5 ct už pagamintą kvitą, iš viso jis gavo apie 2600 Litų.

A. P., 2010-06-03 apklaustas įtariamuoju, pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir paaiškino, kad su D. M. susipažino prieš penkis metus, kai dirbo UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinėje. 2008-2009 metais tikslios datos neatsimena, D. M. jam pasiūlė pabandyti gaminti netikrus atsiskaitymo už kurą kasos kvitus, kuriuose būtų pavaizduotas įvairių įmonių atsiskaitymas už užsipiltą degalinėje kurą, o D. M. tuos netikrus atsiskaitymo už kurą kasos kvitus pardavinėtų įmonėms. D. M. jam pasiūlė po 5 centus uždarbio už netikrame kasos kvite pavaizduotą kuro litrą. Tada D. M. padavė jam UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės tikrą kuro kasos kvitą, kaip pavyzdį, pagal kurį jis turėjo gaminti netikrus kvitus. (duomenys neskelbtini) veikusioje įmonėje, kurios duomenų neatsimena, jis užsakė pagaminti antspaudą su UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės esančios (duomenys neskelbtini), rekvizitais. Gavęs antspaudą su UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės esančios (duomenys neskelbtini), rekvizitais, ir nupirkęs kanceliarinėje parduotuvėje popierių kvitams gaminti, jis savo bute adresu (duomenys neskelbtini), savo kompiuteryje, padarė kvitų pavyzdžius, kuriuos vėliau atspausdindavo per rašalinį spausdintuvą „Canon“. Kompiuterį, kuriame darė kvitų pavyzdžius ir spausdintuvą „Canon“ per kurį atspausdindavo šiuos kvitus su netikrais duomenimis apie įvairių įmonių pirktą kurą UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinėje, policijos pareigūnai paėmė pas jį 2011.06.02 kratos metu. Nuo 2008-2009 metu tikslios datos neatsimena D. M. jam pateikdavo įvairių įmonių duomenis ir reikiamo kuro kiekius, kuriuos jis turėjo pavaizduoti netikruose kvituose. Taip pat D. M. pasakydavo jam UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės darbuotojų vardus ir pavardes, kuriuos jis irgi pavaizduodavo netikruose kasos kvituose. Kažkiek UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės darbuotojų vardų jis žinojo pats, kadangi anksčiau dirbo šioje degalinėje. Iš įmonių kuriuos pavaizduodavo netikruose kvituose šiuo metu atsimena ir UAB “A“ (duomenys pakeisti). Netikrus kasos atsiskaitymo už kurą kvitus su UAB “L“ (duomenys pakeisti) ir įvairių įmonių rekvizitais, D. M. prašymu jis gamindavo periodiškai kas mėnesį nuo 2008-2009 metų. D. M. netikrus kvitus užsakydavo pas jį telefonu ir internetu per „skype“ programą, kiekvieną mėnesį apie 25 d., kai gaudavo užsakymus iš įmonių. Jis netikrus atsiskaitymo už kurą kvitus pagamindavo maždaug per dvi – tris dienas ir atiduodavo D. M.. Dažniausiai D. M. netiktus kvitus perduodavo per autobusų siuntų skyrių. Per vieną kartą už netikrus kasos atsiskaitymo už kurą kvitus iš D. M. gaudavo nemažiau kaip 700 litų. 2010 metų pabaigoje pradėjo gaminti ir UAB „E“ (duomenys pakeisti) degalinės atsiskaitymo už kurą netikrus kvitus, kadangi UAB “L“ (duomenys pakeisti) pakeitė savo degalinės atsiskaitymo už kurą kvito dizainą, t.y. šriftą ir spalvą. UAB „E“ (duomenys pakeisti) degalinės antspaudą irgi buvo užsakęs toje pačioje įmonėje (duomenys neskelbtini), kaip ir pirmą UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės antspaudą. 2011 m. gegužės pabaigoje, tikslios datos neatsimena, D. M. paskambino jam ir sudiktavo 8-9 įmonių duomenis bei kuro kiekius, kuriuos reikėjo pavaizduoti netikruose kvituose. Po kelių dienų 2011 m. birželio 1 d. jis pagaminęs netikrus atsiskaitymo už kurą kvitus paskambino D. M. ir pranešė jam apie tai. Kitą dieną 2011 m. birželio 2 d. jis (duomenys neskelbtini) esančioje autobusų stotyje, siuntų skyriuje padavė voką, kurio viduje buvo ne mažiau, kaip 150 netikrų kasos kvitų, kuriuose buvo pavaizduoti netikri duomenys apie kuro pirkimą. Tą pačią dieną apie 17 val. (duomenys neskelbtini) UAB „I“ (duomenys pakeisti) parduotuvėje jį sulaikė policijos pareigūnai ir bute adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu paėmė kompiuterį, spausdintuvą ir popierių, su kuriais jis gamindavo netikrus kvitus. (6 t., b. l. 39-40)

A. P., 2011-12-19 apklaustas įtariamuoju, visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir papildomai paaiškino, kad apie UAB “A“ (duomenys pakeisti) įmonę, prisimena, jog D. M. prašymu, 2010 metais, tikslaus laikotarpio neatsimena, savo bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas kompiuterį, spausdintuvą „Canon“ ir kasos aparato juostos popierių, pagamino UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės kasos kvitus, kuriuose buvo pavaizduoti UAB “A“ (duomenys pakeisti) duomenys. Dėl UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalines kasos kvitų pagaminimo jis bendravo tik su D. M.. Kada duomenis apie UAB “A“ (duomenys pakeisti) jam perdavinėjo D. M. ir kiek kartų jis jo prašė pagaminti kasos kvitus su šios įmonės duomenimis, neatsimena. (6 t., b. l. 46)

Teisminio nagrinėjimo metu UAB “A“ (duomenys pakeisti) atstovas neigė bendrovės kaltę dėl jai inkriminuotų nusikaltimų.

UAB “A“ (duomenys pakeisti) atstovas direktorius A. T., apklaustas įtariamuoju, neprisipažino, kad UAB “A“ (duomenys pakeisti) padariusi jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir parodė, kad pranešimo apie įtarimo esmė jam yra aiški, kokių nusikalstamų veikų padarymu yra įtariama UAB “A“ (duomenys pakeisti) jis suprato ir visiškai nepripažįsta, kad įmonė padarė šias nusikalstamas veikas. Taip pat paaiškino, kad jis UAB “A“ (duomenys pakeisti) dirba nuo 2011 m. rugsėjo 20 d. direktoriaus pareigose. Į UAB “A“ (duomenys pakeisti) direktoriaus pareigas laikinai buvo paskirtas nuo 2011 m. rugpjūčio 29 d. šios įmonės 2011 m. rugpjūčio 26 d. akcininkų sprendimu. Nuo 2011 m. rugsėjo 20 d. buvo paskirtas šios įmonės direktoriumi. Dėl pranešime apie įtarimą nurodytų nusikalstamų veikų ir UAB “A“ (duomenys pakeisti) vadovų T. B. ir A. V. veiklos nieko paaiškinti negali, nes nieko nežino. ( 4 t., b. l. 133)

Liudytoja N. P., dirbusi UAB “A“ (duomenys pakeisti) buhaltere nuo 2010 m. rugpjūčio 04 d. iki 2011 m. rugsėjo 07 d., puse etato ir tvarkiusi šios įmonės buhalterinę apskaitą, patvirtino, kad nuo 2010 m. rugpjūčio mėnesio UAB “A“ (duomenys pakeisti) kuro pirkimui apmokėti dažniausiai buvo naudojami gryni pinigai, kuriuos UAB “A“ (duomenys pakeisti) direktorius T. B. ir direktoriaus pavaduotojas A. V. nuimdavo nuo įmonei priklausančios „D“ (duomenys pakeisti) banko sąskaitos, kurios numerio ji neatsimena. Iš „D“ (duomenys pakeisti) banko sąskaitos pinigai buvo išgryninami per UAB “A“ (duomenys pakeisti) priklausančias dvi banko mokėjimo korteles, kuriomis naudojosi T. B. ir direktoriaus pavaduotojas A. V.. Jai pasidomėjus, kam jie grynina tiek pinigų, T. B. ir A. V. paaiškindavo, jog pinigai reikalingi degalų pirkimui įmonės transportui. UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės atsiskaitymo už kurą kasos kvitus jai pateikdavo T. B. kiekvieną mėnesį iki 15 ar 16 dienos, nes iki mėnesio 25 dienos mokesčių inspekcijai reikėjo pateikti užpildytas PVM deklaracijas už praėjusį mėnesį. Šios degalinės atsiskaitymo už kurą kasos kvitai buvo paliekami ant jos darbo stalo prisegti prie A4 formato popieriaus lapo, bendrovės buveinėje adresu (duomenys neskelbtini). Minėti palikti ant jos darbo stalo atsiskaitymo už kurą kvitai jau buvo apskaičiuoti buhalterinėje apskaitoje. Už atsiskaitymo už kurą kvitų ir kitų pirkimų apskaitą pagal susitarimą buvo atsakingas ir tvarkė UAB “A“ (duomenys pakeisti) direktorius T. B.. Pagal susitarimą kasos kvitų duomenis apie pirkto dyzelino kiekį ir kainą T. B. įvesdavo į buhalterinės apskaitos programą “Pragma". Tada UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės kasos kvituose išskirtą PVM sumą ji deklaruodavo atitinkamo mėnesio PVM deklaracijose, kurios buvo pateikiamos mokesčių inspekcijai. UAB “A“ (duomenys pakeisti) PVM deklaracijas už kelis mėnesius mokesčių inspekcijai pateikė ji, bet už kokius mėnesius tiksliai, ji neatsimena. Dėl UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės atsiskaitymo už kurą kasos kvitų tikrumo jai įtarimų nekildavo, nes bendrovės ūkinės veiklos rezultatai atitikdavo tuose kvituose nurodyto pirkto kuro kiekį. Apie tai, kad kuro kvitai gali būti suklastoti ar netikri, ji nežinojo. Už buhalterinių pirminių dokumentų įtraukimą į buhalterinę apskaitą buvo atsakingas UAB “A“ (duomenys pakeisti) direktorius T. B., į jos funkcijas įeidavo darbo užmokesčio tvarkymas, ilgalaikio turto apskaita, duomenų pateikimas į SODRĄ ir mokesčių inspekciją. UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės atsiskaitymo už kurą kvitų į buhalterinę apskaitą ji neįtraukdavo, nes tai darė UAB “A“ (duomenys pakeisti) direktorius T. B.. Į jos funkcijas įeidavo šių duomenų įtraukimas į PVM deklaracijas ir šių deklaracijų pateikimas mokesčių inspekcijai. Apie tai, kad UAB “L“ (duomenys pakeisti) kasos kvitai netikri ir UAB “A“ (duomenys pakeisti) darbuotojai šioje degalinėje degalų pagal pateiktus kvitus nepirko, ji nežinojo.

Liudytoja D. U. , dirbanti UAB „Ap“ (duomenys pakeisti) vyr. buhaltere, patvirtino, kad UAB „Ap“ (duomenys pakeisti) teikia buhalterinės apskaitos ir audito paslaugas. Nuo 2009 metų lapkričio mėnesio iki 2010 metų liepos mėnesio, UAB „Ap“ (duomenys pakeisti) pagal sudarytą sutartį ji tvarkė UAB “A“ (duomenys pakeisti) buhalterinę apskaitą. Pagal sudarytą su UAB “A“ (duomenys pakeisti) į jos funkcijas įeidavo pirminių duomenų įvedimas į programą, ilgalaikio ir trumpalaikio turto apskaita, kasos ir bankų operacijos, atsiskaitymų su pirkėjais ir tiekėjais apskaita, darbo užmokesčio apskaita, metinės finansinės atskaitomybės sudarymas, deklaracijų į VMI, SODRĄ ir registrų centrą teikimas. Šią bendrovę atstovavo direktorius T. B., kuris iki mėnesio 20-25 dienos, pateikdavo jai pirminius buhalterinius dokumentus t.y. sąskaitas faktūras, apmokėjimo kvitus ir kitus dokumentus, susijusius su šios bendrovės finansine veikla. Tarp pateikiamų dokumentų buvo ir bendrovės veiklai naudojamo transporto kuro pirkimo kasos kvitai, kurių duomenis ji apskaičiuodavo ir įtraukdavo į UAB “A“ (duomenys pakeisti) buhalterinę apskaitą. Įtraukus UAB “A“ (duomenys pakeisti) kuro pirkimo kasos kvitų duomenis į buhalterinę apskaitą, jie buvo užpajamuojami ir nurašomi į sąnaudas, o kvituose nurodyta pirkto kuro PVM suma buvo įtraukiama į PVM atskaitą, kuri buvo deklaruojama PVM deklaracijoje ir gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registruose. Įtraukta į PVM atskaitą pirkto kuro, atliktų paslaugų ir įsigytų priekių PVM suma buvo deklaruojama PVM deklaracijoje ir tada buvo sumokamas skirtumas tarp pardavimų ir pirkimų PVM į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. UAB “A“ (duomenys pakeisti) direktorius T. B. pateikdavo kuro pirkimo kvitus kartu su kitais dokumentais ir kad šie kvitai galėjo būti netikri ji nežinojo. Dėl pateikiamų atsiskaitymo už kurą kvitų tikrumo jai įtarimų nekildavo todėl, kad bendrovės ūkinės veiklos rezultatai atitikdavo tuose kvituose nurodyto pirkto kuro kiekį. Iš kokių degalinių UAB “A“ (duomenys pakeisti) pirkdavo kurą, ji neatsimena. Minėtoje bendrovėje kuro pirkimui buvo naudojami gryni pinigai.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytojas A. M. atpažįsta kaltinamąjį M. Č., kaip vyriškį, kuris 2010 metais liepos ir rugpjūčio mėnesių laikotarpyje, jam atvažiavus į nelegalią degalinę įpylė dyzelinį kurą į talpyklas. (1 t. b. l. 92-94). Šis liudytojas dirbo UAB “A“ (duomenys pakeisti) vairuotoju ekspeditoriumi , tai patvirtina kaltinimo aplinkybes dėl nelegalaus kuro įgijimo fakto pas kaltinamąjį M. Č..

Liudytojas A. J., nuo 2010 metais nuo liepos mėnesio vidurio iki 2010 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos dirbęs UAB “A“ (duomenys pakeisti) vairuotoju – ekspeditoriumi , patvirtino, kad tuo metu krovinių pervežimui buvo naudojami krovininiai automobiliai „Mercedes Benz“, „MAN“ ir du „Fiat Dukato“ markės automobiliai. Jis vairavo „MAN“ krovininį automobilį. Šios įmonės vairuotojai į naudojamas transporto priemones kuro degalinėse neužsipildavo ir degalinių kuro pylimo kortelių neturėjo. Kuro įpylimu į minėtas UAB “A“ (duomenys pakeisti) transporto priemones rūpinosi vienas iš UAB “A“ (duomenys pakeisti) vadovų A. V.. UAB “A“ (duomenys pakeisti) sandėlio patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), stovėjo dvi ar trys, tiksliai kiekio neprisimena, metalinės talpyklos, kuriose buvo laikomas dyzelinis kuras. Vakare, šios įmonės direktorius- vardu T. ir A. V., jam skambindavo į telefoną ir pasakydavo ką ir kur reikia nuvežti. Jam atėjus kitą dieną ryte į darbą, transporto priemonės, su kuria reikėjo važiuoti, kuro bakas būdavo pilnas. Pora kartų buvo, kad jam vežant krovinį kitame mieste pasibaigdavo kuras ir paskambinus A. V., jo nurodymu, kuris nors vairuotojas atveždavo kanistruose dyzelinį kurą. Kas pripildavo dyzelinio kuro į UAB “A“ (duomenys pakeisti) sandėlio patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), stovėjusias dvi ar tris metalines talpyklas, nežino. Matė, kad su šiomis talpyklomis tvarkėsi, t. y. jas pakraudavo į įmonės naudojamus automobilius ir kažkur išveždavo, o po to atveždavo UAB “A“ (duomenys pakeisti) direktorius vardu T. ir A. V.. Atvežtas metalinėse talpyklose dyzelinis kuras buvo naudojamas UAB “A“ (duomenys pakeisti) krovinių gabenimo veikloje. Koks kiekis dyzelinio kuro ir kiek kartų per tą laiką, kai jis dirbo šioje įmonėje, buvo atvežtas metalinėse talpyklose nežino. Taip pat nežino iš kur buvo šis dyzelinis kuras.

Liudytojas D. T. , dirbęs 2010 metų vasaros pradžioje, apie pusantro mėnesio UAB “A“ (duomenys pakeisti) vairuotoju, patvirtino, kad jo darbo laikotarpiu bendrovė naudojo apie penkis krovininius automobilius. Jis neatsimena ar šios įmonės vairuotojams buvo išduotos kuro įpylimo kortelės, nes kuro įpylimo degalinių kortelėmis vairuotojai nesinaudojo, o užsipilti kurą jis važiuodavo į (duomenys neskelbtini) pakraštyje esančią teritoriją su angarais. Ši teritorija su angarais buvo aptverta ir prie įvažiavimo stovėjo sargas. Privažiavęs prie angaro jis pasakydavo, kad nuo UAB “A“ (duomenys pakeisti) ir jį praleisdavo. Angare buvo du vyriškiai, kurie paklausdavo kiek reikia kuro ir įpildavo kurą. Už šį kurą jis nemokėjo, nes atsiskaitydavo UAB “A“ (duomenys pakeisti) atstovas, bet kada, kas ir kokiu būdu atsiskaitinėjo už kurą, jis nežino. Vėliau A. V. organizavo dyzelinio kuro atvežimą į UAB “A“ (duomenys pakeisti) patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), 200 litrų talpos bačkose. Atvežtas kuras 200 litrų talpos bačkose buvo išnaudojamas per 2-3 dienas ir vėl parsivežamas į UAB “A“ (duomenys pakeisti) patalpas. Kurą talpose dažniausiai atveždavo vairuotojas, kuris anksčiausiai grįždavo iš reiso, o jei vairuotojų nebuvo, tai kurą atveždavo pats A. Jis pats dyzelinio kuro važiavo parsivežti kelis kartus A. V. nurodymu, tačiau tikslaus adreso iš kur važiavo neatsimena. Per vieną kartą atveždavo apie 400-600 litrų dyzelinio kuro. Atvežtą kurą iškraudavo UAB “A“ (duomenys pakeisti) sandėlyje esančiame (duomenys neskelbtini).

Liudytojas S. P., 2010 metais nuo balandžio mėnesio iki lapkričio mėnesio dirbęs UAB “A“ (duomenys pakeisti) vairuotojo pareigose, patvirtino, kad šioje įmonėje buvo naudojami keturi automobiliai. Jis vairavo krovininį automobilį „Mercedes benz“ į kurį dyzelinį kurą dažniausiai įsipildavo iš degalinėse „S“ (duomenys pakeisti). Kad užsipilti dyzelinį kurą iš „S“ (duomenys pakeisti) degalinių tinklo, vienas iš UAB “A“ (duomenys pakeisti) vadovu A. V. davė jam šios degalinės tinklo mokėjimo kortelę. Apie kitus UAB “A“ (duomenys pakeisti) darbuotoju transporto priemones ir į šias transporto priemones pilstomą dyzelinį kurą jis nieko nepaaiškino, nes nežino. Per minėtą laikotarpį būdavo taip, jog atėjęs į darbą matė, kad jo vairuojamo automobilio kuro bake buvo dyzelinio kuro buvo daugiau negu jis buvo palikęs vakarę, bet kiek kartu ir kada taip buvo neatsimena.

Liudytojas J. V. patvirtino, kad kartu su M. Č. išsinuomotose iš UAB „V“ (duomenys pakeisti) gamybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), nusprendė remontuoti automobilius. Kiek pamena šias patalpas išnuomojo M. Č., bet kada buvo išnuomotos šiuos patalpos pasakyti negali, nes nežino. Įmonės jie įkūrę nebuvo ir patalpas išnuomavo savo vardu, kaip fiziniai asmenys. Jau ankščiau iki jiems išnuomojus šias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), jose buvo padėtos talpos iš kurių viena buvo plastmasinė 1000 litrų talpos ir kelios metalinės talpos po 200 litrų talpos. Taip pat šiose patalpose buvo įrengta kuro įpylimo įranga, kuri neveikė. Jie pataisė šiose išnuomotose patalpose buvusią kuro įpylimo įrangą ir įsipildavo dyzelinį kurą į savo automobilius. Dyzelinį kurą įsigydavo iš Rusijos Federacijos į Lietuvą atvykstančių sunkvežimių vairuotojų. Kadangi užsidirbti iš automobilių remonto nelabai pavykdavo, tai jis su M. Č. sugalvojo įsigytą iš Rusijos Federacijos į Lietuvą atvykstančių sunkvežimių vairuotojų, dyzelinį kurą brangiau pardavinėti surastiems klientams. Kiek mokėjo sunkvežimių vairuotojams už jų parduodamą dyzelinį kurą ir už kiek šį dyzelinį kurą parduodavo klientams, jis neatsimena. Teritorija, kurioje buvo jų nuomojamos gamybinės patalpos, kuriose jie vykdė prekybą dyzeliniu kuru, buvo saugoma, todėl jie savo klientams duodavo vizitines korteles, pagal kurias teritoriją saugantys sargai įleisdavo į teritoriją automobilius, kurių vairuotojai parodydavo šias vizitines korteles. Apie tai, kad jis su M. Č. pardavinėjo dyzelinį kurą, vairuotojai susižinodavo vieni iš kitų. Kiek klientų per vieną dieną atvažiuodavo pas juos nusipirkti dyzelinio kuro pasakyti negali, nes neatsimena. 2010 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, tikslios datos neatsimenu, jo ir M. Č. nuomojamose patalpose policijos pareigūnai atliko kratą ir surado apie 3000 litrų dyzelinio kuro, tikslaus kiekio neatsimena. Dyzeliniu kuru jis su M. Č. prekiavo nelegaliai, neįsteigę jokios įmonės nuo 2010 m. rugpjūčio mėnesio pradžios iki 2010 m. rugsėjo mėnesio pabaigos, tiksliai datų neatsimena. Už šią nelegalią veiklą jų atžvilgių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir 2010 gruodžio mėnesį Vilniaus miesto trečiajame apylinkes teisme jo ir M. Č. atžvilgių buvo priimtas baudžiamasis įsakymas, dėl nelegalios komercines veiklos, t.y. prekybos naftos produktais be licenzijos. Apie 2010 m. balandžio, gegužės, birželio, liepos mėnesiais, (duomenys neskelbtini), esančioje teritorijoje, vykdomą veiklą jis nieko pasakyti negali, nes nežino. Apie UAB “A“ (duomenys pakeisti) įmonę ir direktorių T. B. nieko nežino. Pažįsta iš matymo asmenį vardu A. 2010 metais rugpjūčio-rugsėjo mėnesiais, tiksliai datos neatsimena, jam kažkas iš pažįstamų, kurio neatsimena, davė A. telefono numerį, kaip asmens kuris gali padėti pigiau nupirkti automobilių detales iš „Ab“ (duomenys pakeisti) įmonės. A. V. buvo atvažiavęs į nelegalią degalinę, adresu (duomenys neskelbtini), pasakyti negali, nes nežino. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad J. V. atpažįsta įtariamąjį A. V., kaip vyriškį vardu A., kuriam 2010 m. rugpjūčio – rugsėjo mėnesiais porą kartų skambino dėl automobilio detalių. (1 t. b. l. 135-136).

Liudytojas V. K. patvirtino nuomavęs patalpas, kuriose pagal kaltinimą kaltinamasis M. Č. pardavinėjo nelegalų kurą, apie tai jis parodė: nuo 2004 metų, tikslių datų neatsimena, dirba UAB „V“ (duomenys pakeisti), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigose. UAB „V“ (duomenys pakeisti) buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), ir pagrindinė veikla nekilnojamojo turto t.y. gamybinių ir sandėliavimo pastatų ir patalpų, nuoma. Pagal jo pateiktą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 08/05/01-6N su priedais, paaiškino, kad 2008 m. gegužės 01 d. UAB „V“ (duomenys pakeisti) su fiziniu asmeniu M. Č., sudarė patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. Patalpas M. Č. išnuomojo autoserviso veiklai. M. Č. per laikotarpį nuo 2008 metu nuomojo kelias gamybines ir sandėliavimo patalpas skirtinguose pastatuose adresu (duomenys neskelbtini). Paskutines gamybines ir sandėliavimo patalpas jis nuomojo nuo 2009 m. rugpjūčio 3 d., kurios randasi adresu (duomenys neskelbtini), bet sutartyje jos pažymėtos, kaip esančios adresu (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad ten galėjo būti kuro įpylimo įranga jis nieko nežino, nes šios patalpos buvo perduotos tuščios. Iš kitų nuomininkų girdėjo, kad policija buvo M. Č. pagavusi už nelegalaus kuro sandėliavimą. Apie M. Č. veiklą susijusią su nelegalaus kuro prekyba, jis nieko nežino.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Č. (kaltinamosios Z. Č. vyras) , atsisakęs duoti parodymus teisminio nagrinėjimo metu, parodė, kad jis gyvena kartu su žmona Z. Č. ir sūnumis R. ir T. 2010 metais pavasarį ar vasarą, tiksliai datos neatsimena, jis kartu su žmona atvažiavo su automobiliu „Reno scenic“ baltos spalvos, prie parduotuvės „Norfa“ esančios Laisvės pr. 125, Vilniuje. Z. nuėjo į parduotuvę „Norfa“, o jis pasiliko automobilyje. Kai Z. sugrįžo iš parduotuvės, priešais jo automobilį atvažiavo kitas automobilis. Tada Z. priėjo prie šio automobilio vairuotojo, padavė šiam vairuotojui voką, o vyriškis perdavė kažką tai jai ir išvažiavo. Jo žmona grįžusi į automobilį jam nieko nepaaiškino. Po to karto praėjus vienam ar dviem mėnesiams, tiksliai laiko neatsimena, dienos metu, Z. jo paprašė nueiti į prie parduotuvės „Norfa“ į esančią automobilių stovėjimo aikštelę ir atiduoti voką vyriškiui, kuris ten jos lauks, o iš vyriškio paimti pinigus. Tą dieną Z. pati negalėjo nueiti, nes sirgo. Z. prašymu jis nuėjo į minėtą aikštelė, kur stovėjo automobilis „Saab“, kurio viduje už vairo buvo vyriškis. Jis priėjo prie šio automobilio ir padavė šiam vyriškiui voką, o vyriškis jam padavė pinigus. Kokia tai buvo suma pinigų, jis neskaičiavo ir kas buvo voke, kurį atidavė vyriškiui, nežiūrėjo. Grįžęs namo atidavė pinigus Z. ir nuėjo tvarkyti savo reikalus. 2010 metais pavasario ir vasaros laikotarpiu, tiksliai datos neatsimena, dar kartą Z. prašymu nuėjo į minėtą automobilių aikštelę, padavė atvažiavusiam vyriškiui voką ir paėmė iš jo pinigus. Paskutinius du kartus kai jis Z. prašymu nešdavo voką vyriškiui į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę, Z. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), kažkas skambino, o ji po to jo prašė išnešti voką. Kas buvo vokuose iš kurių vieną atidavė Z. pati, o kitus du, jos prašymu padavė minėtam vyriškiui jis, Z. jam nesakydavo. (1 t. b. l. 137-138)

Tai, kad UAB “A“ (duomenys pakeisti) dyzelinio kuro pirkimas nelegalioje degalinėje buvo pateisinamas suklastotais UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės kasos kvitais, kuriuos suklastojo kaltinamieji Z. Č., D. M., A. P., o kaltinamieji T. B., A. V. juos panaudojo, patvirtina :

2010-10-12 daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kad UAB “A“ (duomenys pakeisti) l. e. direktoriaus pareigas A. V., UAB “A“ (duomenys pakeisti), patalpose esančiose adresu (duomenys neskelbtini), savo iniciatyva pateikė UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), kasos kvitus ir kitus dokumentus susijusius su kuro naudojimu UAB “A“ (duomenys pakeisti) veiklai vykdyti. (1 t. b. l. 11-18) ;

2010-10-12 kratos protokole užfiksuoti duomenys apie tai, kad kad UAB “A“ (duomenys pakeisti) administracinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės esančios (duomenys neskelbtini), kasos kvitai ir UAB “A“ (duomenys pakeisti) buhalterinės apskaitos dokumentai. (1 t. b. l. 20-22);

2011-06-02 kratos protokole užfiksuoti duomenys , kad pas kaltinamąjį A. P. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti: spaudas su UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), rekvizitais, spaudas su UAB „E“ (duomenys pakeisti) degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), rekvizitais, kompiuterio sisteminis blokas, spausdintuvas „Canon“, du ritinėliai kasos aparato popieriaus. (6 t. b. l. 60-62) ;

2011-06-03 kratos protokole užfiksuoti duomenys , kad pas kaltinamąją Z. Č. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti užrašų knygutė ir popieriaus lapelis su įmonių pavadinimais ir skaičiais;

2010-12-01 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(8503)-IS1-8680 nurodyta, kad pateiktuose tirti 425 vnt. atsiskaitymo už dyzeliną kasos aparato kvituose visas violetine spalva spausdintas tekstas yra atliktas rašaliniu spausdinimo įrenginiu, o mėlynos spalvos spaudo atspaudai, esantys ant 425 vnt. atsiskaitymo už dyzeliną kasos aparato kvitų, yra atlikti reljefine kliše. Taip pat nurodyta, kad pateikti tirti 425 vnt. atsiskaitymo už dyzeliną kasos aparato kvitai nėra atspausdinti tuo pačiu kasos aparatu, kaip ir lyginamajam tyrimui pateiktos UAB “L“ (duomenys pakeisti) 16 vnt. kasos aparatų ataskaitos prie Z, nes tiriamieji kvitai atlikti rašaliniu spausdinimo įrenginiu, o lyginamajam tyrimui pateiktos ataskaitos prie Z atliktos adatiniu spausdinimo įrenginiu, skiriasi jų spaudos būdas, taip pat teksto šriftas, atspaudų matmenys. Spaudo atspaudai, esantys ant patektų tirti 425 vnt. atsiskaitymo už dyzeliną kasos aparato kvitų nėra atlikti UAB “L“ (duomenys pakeisti) spaudu, kurio lyginamieji atspaudų pavyzdžiai pateikti tirti. (1 t. b. l. 28-39);

2011-11-08 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4521)-IS1-6393 nurodyta, kad pateiktuose tirti 425 vnt. atsiskaitymo už degalus UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinėje kasos aparatų kvituose esantys UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės spaudo atspaudas galėjo būti atlikti UAB “L“ (duomenys pakeisti) spaudu, kuris pateiktas tirti. (1 t. b. l. 44-61);

2011-06-02 daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys , kad 2011-06-02 kratos metu pas A. P., adresu (duomenys neskelbtini), paimto kompiuterio sisteminio bloko apžiūros metu aptikti UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės kasos kvitų pavyzdžiai su įvairių įmonių duomenimis, tarp kurių yra 2010.09.23 dienos failas su UAB “A“ (duomenys pakeisti) duomenimis. (6 t. b. l. 63-71) ;

2011-06-02 daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys , kad 2011-06-02 kratos metu pas A. P., adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti: Spausdintuvas su įjungimo prie kompiuterio gelsvos spalvos laidu, du ritinėliai popieriaus juostos kasos aparatui, vienuolika lapų su atspausdintais skaičiais ir asmenų pavardėmis . (6 t. b. l. 72-87) ;

2011-06-31 daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys apie 2010-06-02 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtame D. M. nešiojamame kompiuteryje esantį kaltinamojo D. M. susirašinėjimą su kaltinamuoju A. P. dėl netikrų kasos kvitų (5t. b. l. 136-142);

2011-08-16 daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys , kad 2011-06-03 kratos metu įtariamosios Z. Č. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto mobiliojo ryšio telefono „Nokia C5“ SIM užrašu knygelėje yra įrašas: „T. (duomenys neskelbtini)“, t.y. nurodytas įtariamojo T. B. mobiliojo ryšio telefonas. (5t. b. l. 37-38);

2011-06-17 daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kad D. M. asmens kratos metu paimto – baltos spalvos popieriniame voke vienoje pusėje yra spausdintinėmis raidėmis atspausdinti UAB “I“ (duomenys pakeisti) logotipas ir rekvizitai t.y. – „UAB I (duomenys pakeisti), (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), faks. (duomenys neskelbtini), el.paštas (duomenys neskelbtini). Voko toje pačioje pusėje prie “I“ (duomenys neskelbtini) logotipo ir rekvizitų yra rankraštiniai juodos spalvos tušinuku užrašai: Gavėjas:D. M. (duomenys neskelbtini) / Siuntėjas: (duomenys neskelbtini) bei mėlynos spalvos tušinuku užrašyta: (duomenys neskelbtini) (5t. b. l. 122-126) ;

2011-06-20 Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialisto išvadoje Nr. 35-01 nurodyta, kad UAB “A“ (duomenys pakeisti) už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2010-08-31 įtraukė į apskaitą 58586,886 litrų dyzelinio kuro už 206582,20 Lt, tame tarpe 170729,06 Lt suma be PVM, 35853,14 Lt PVM suma pagal 425 vnt. kasos aparato Nr. LA00000014C369 kvitus su UAB ,,L“ (duomenys pakeisti) rekvizitais:

DataKiekis (l)Suma be PVM (Lt)PVM suma (Lt)Suma iš viso (Lt) 2010 m. balandžio mėn.8005,98922925,074814,4427739,512010 m. gegužės mėn.7996,30323058,944842,3027901,242010 m. birželio mėn.8005,40423521,654939,4528461,102010 m. liepos mėn.19876,81658677,1112322,0970999,202010 m. rugpjūčio mėn.14702,37442546,298934,8651481,15Iš viso:58586,886170729,0635853,14206582,20

Tai, kad kaltinamiesiems T. B., A. V. jiems inkriminuojamu nusikalstamos veikos padarymo laikotarpiu buvo išmokėti bendrovės grynieji pinigai kuro įgijimui patvirtina aukščiau nurodyta specialisto išvada , kuria nustatyta, kad UAB ,,A“ (duomenys pakeisti) atskaitingam asmeniui T. B. iš kasos už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2010-08-31 išmokėjo 168732,41 Lt, atskaitingas asmuo T. B. iš banko sąskaitos išėmė 5870 Lt, iš bendrovės banko sąskaitos kortele išėmė 300 Lt, kuriuos atvaizdavo atskaitingo asmens ataskaitose. Atskaitingas asmuo A. V. už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2010-08-31, iš bendrovės banko sąskaitos kortele išėmė 23700 Lt, kurie atvaizduoti ataskaitose ,,Avanso apyskaita“. UAB ,,A“ (duomenys pakeisti) atskaitingų asmenų ataskaitose ,,Avanso apyskaita“ atvaizduota, kad už dyzelinį kurą pagal UAB ,,L“ (duomenys pakeisti) vardu išrašytus kasos aparatų kvitus atskaitingi asmenys iš viso sumokėjo 206582,20 Lt: atskaitingas asmuo T. B. už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2010-08-31 - 183107,57 Lt, už laikotarpį 2010-08-02 iki 2010-08-31 atskaitingas asmuo A. V. - 23474,63 Lt. (2 t. b. l. 27 ) .

Tai, kad kaltinamieji T. B., A. V. jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų laikotarpiu išėmė UAB “A“ (duomenys pakeisti) grynuosius pinigus patvirtina 2011-10-12 Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimu iš D (duomenys pakeisti) gauti duomenys apie UAB “A“ (duomenys pakeisti) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Gautos “A“ (duomenys pakeisti) bendrovei priklausančios D (duomenys pakeisti) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše yra užfiksuota informacija apie UAB “A“ (duomenys pakeisti) direktoriaus T. B. ir transporto vadovo A. V., grynųjų pinigų paėmimus iš šios UAB “A“ (duomenys pakeisti) sąskaitos laikotarpyje nuo 2010-04-01 iki 2010-08-31. (1 t. b. l. 143-200) ;

Ta pačia specialisto išvada nustatyta, kad UAB ,,A“ (duomenys pakeisti) už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2010-08-31, pažeidžiant 2001-11-06 buhalterines apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostatą – „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 13 str. nuostatą, „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“ bei 2002-03-05 LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 64 straipsnio 1 dalies nuostatą: „pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM ataskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM sąskaitą faktūrą <...> ir PVM sąskaitoje faktūroje, kurioje nurodytas PVM traukiamas į PVM atskaitą privalo būti šio įstatymo 80 straipsnio 1 dalies 1-16 punktuose nurodyti rekvizitai“, 80 straipsnio 7 dalies nuostatą „Mažmeninėje degalų (variklių benzino, dyzelinių degalų, suskystintų dujų) prekyboje parduodant prekes ir paslaugas, kasos aparato kvitas, kuriame nurodyta prekių (paslaugų) vertė (įskaitant PVM) neviršija 500 litų ir kuriame yra visi teisės aktų nustatyti kasos aparato kvitui privalomi rekvizitai, taip pat rekvizitas (rekvizitai) pagal kurį galima identifikuoti prekių (paslaugų) pirkėją, laikomas PVM sąskaita-faktūrą“, laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 01 d. iki 2010 m. rugsėjo 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, įtraukė į įmonės buhalterinę apskaitą netikrus 425 vnt kasos kvitus, patvirtinančius , kad tuo laikotarpiu bendrovė iš UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės pirko dyzelinį kurą už 170 729,06 Lt ir PVM 35 853,14 Lt iš viso 206 582,20 Lt , taip į bendrovės buhalterinę apskaitą buvo įrašyti neteisingu duomenys apie ūkinės operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu, iškreipiant bendrovės tikrąją ūkinę, komercinę finansinę būklę bei duomenis apie turtą. Nepagrįstai į buhalterinę apskaitą įtraukus galimai 425 vnt. suklastotų kasos kvitų duomenis su UAB ,,Luktarna“ rekvizitais 58586,886 litrų dyzelinio kuro už 206582,20 Lt, tame tarpe 170729,06 Lt suma be PVM, 35853,14 Lt PVM suma, bendrovė už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2010-08-31 išvengė 35853 Lt PVM mokėjimo į biudžetą. Nustatyta, kad pagal pateiktus UAB “A“ (duomenys pakeisti) buhalterinės apskaitos dokumentus iš dalies negalima nustatyti bendrovės 2009 m. spalio 20 d. - 2010 m. rugpjūčio 31 d. laikotarpiu turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros. (2 t. b. l. 25-38 )

2014-04-10 Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos rašte Nr. (16.2/6)-3B-4280 nurodyta, kad , nenustačius UAB “A“ (duomenys pakeisti) įgyto dyzelinio kuro tiekėjo ( ar kuras gautas iš trečiųjų šalių ar iš Europos Sąjungos šalies, nustatant įgyto kuro muitinę vertę, taikytina mažiausia vertė , darant prielaidą, kad kuras gautas iš trečiųjų šalių : dyzelinio kuro 19312, 65 litrų įvertinta 46358, 65 Litai (t. 8 b.l. 148).

Kaltinamojo T. B., iš dalies kaltinamųjų A. V., M. Č. parodymus , kad jie jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu dėl kuro pirkimo tarėsi telefonu , patvirtina duomenys, užfiksuoti 2010-11-04 Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimu paimtos mobiliojo ryšio abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudojosi kaltinamasis A. V., ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudojosi kaltinamasis T. B. išklotinėse. Nustatyta, kad telefono abonentas (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi kaltinamasis A. V., laikotarpyje nuo 2010.05.05 iki 2010.10.06 periodiškai bendravo su kaltinamuoju M. Č., kuris naudojosi telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis T. B., telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), su kaltinamuoju M. Č. telefonu bendravo 2010 m. rugpjūčio mėnesį. (3 t. b. l. 39-40, 48; 4 t. b. l. 170-178) . Kaltinamieji A. V. ir M. Č. neigia bendravę teėlefonu dėl nelegalaus dyzelinio kuro pirkimo, teigia bendravę dėl pigesnių automobilių detalių įgijimo, tačiau tokia jų versija nepaneigia , kad jie bendravo ir dėl dyzelinio kuro įgijimo bendrovei „A“ (duomenys pakeisti).

2011-02-08, 2011-03-28, 2011-06-27, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose užfiksuota informacija, kaip kaltinamieji Z. Č., D. M. ir A. P., jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos metu tarpusavyje bendrauja dėl netikrų atsiskaitymo už kurą kasos kvitų pagaminimo. (5t. b. l. 47-54; 175-178; 182-185; 193-196)

Kaip jau buvo paminėta aukščiau, bylos įrodymais yra nustatyta , kad kaltinamasis T. B. jam inkriminuojamu laikotarpiu iš bendrovės “A“ (duomenys pakeisti) grynais pinigais gavo 183107,57 Litus : jam iš bendrovės kasos buvo grynais išmokėta 168732, 41 Lt, iš bendrovės banko sąskaitos T. B. išėmė 5870 Litų, iš bendrovės banko sąskaitos kortele taip pat jis išėmė 300 Litų ( t. 2 b.l. 25-98, specialisto išvada dėl UAB „ A“ (duomenys pakeisti) ūkinės finansinės veiklos tyrimo ). Buhalteriniuose dokumentuose , t.y. atskaitingų asmenų ataskaitose yra atvaizduota , kad kaltinamajam T. B. išmokėta bendrovės pinigų suma buvo panaudota kurui įgyti. Aukščiau aptartais įrodymais yra nustatyta , kad bendrovė, kuriai vadovavo kaltinamasis T. B. , realiai užsiėmė krovinių vežimu, todėl akivaizdu, kad kuro įgijimui lėšos buvo reikalingos . Dėl šių motyvų kaltinamajam T. B. kaip svetimo turto pasisavinimo dalykas – visa pinigų suma, kuri buhalteriniuose dokumentuose atvaizduota kaip išlaidos kurui, nors ta suma atitinka pinigų sumai, kuri nurodyta suklastotose kvituose, kuriais buvo grindžiamas kuro įgijimas, negali būti inkriminuota. Atlikus byloje papildomą bendrovės ūkinės finansinės veiklos patikrinimą (t.8 b.l. 10-25), nustatyta, kad bendrovėje nebuvo tinkamai vedama sunaudoto kuro apskaita , todėl pagrįsti sunaudoto kuro kiekį buhalteriniais dokumentais nėra galimybės. Vienok, esant tokiai situacijai , minėtą patikrinimą atlikusi specialistė sunaudoto kuro kiekį nustatė , atlikusi lyginamąją analizę , t.y, lygindama bendrovės gautas pajamas bei išlaidas kurui. Patikrinimo metu nustatyta, kad 2010 m. sausio-kovo mėn., rugsėjo mėn., kai į bendrovės apskaitą nebuvo įtraukta suklastotų degalų pirkimo kvitų su degalinės “L“ (duomenys pakeisti) rekvizitais , kuro sunaudojimo procentas, palyginus su transporto paslaugomis, sudarė 22,19 proc.Tiriamu laikotarpiu bendrovė už suteiktas transporto paslaugas gavo 310 000 Litų, todėl tokioms paslaugoms suteikti ji galėjo sunaudoti dyzelino už 22,19 procentų nuo šios sumos . Atlikus perskaičiavimą pagal kiekvieno mėnesio dyzelinio kuro įsigijimo kainą , bendrovė veikloje už 2010 m. balandžio – rugpjūčio mėn. galimai galėjo sunaudoti apie 23637 litrų dyzelinio kuro . Iš to kiekio atmetus kuro, pirkto oficialiai degalinėse, kiekį-4292, 24 litrus , darytina išvada , kad bendrovė nelegalioje degalinėje iš kaltinamojo M. Č. įgijo 19344, 76 litrų dyzelino , už tai sumokėdama 50296, 38 Lt (19344, 76 Lt x2,60 Lt/l ltr.). Tokią savo išvadą Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos specialistė Rita Janušienė patvirtino teisiamajame posėdyje.

Teismas minėtą specialistės išvadą vertina kaip tinkamą įrodymų šaltinį , šią išvadą pagrindžia rašytiniai duomenys- buhalteriniai duomenys, jie atitinka byloje nustatytas kitas faktines aplinkybes. Kaltinamasis T. B. teigia, kad visus išgrynintus pinigus panaudojo kuro pirkimui , tačiau toks jo teiginys prieštarauja byloje surinktiems įrodymams. Be to jis pats yra pripažinęs, kad kuro pirko mažiau, nei kad buvo nurodyta suklastotuose kvituose.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. B. visuose savo parodymuose teigė, kad iš kaltinamojo M. Č. pirko dyzeliną po 2,60 Lito už litrą, teisminio nagrinėjimo metu jis parodymus toje dalyje pakeitė, nurodydamas, kad pradžioje dyzeliną pirko po 2, 60 Lt už litrą, vėliau kaina kito į 2, 75 Lt už litrą, 2, 90 už Litrą . Kaltinamasis M. Č. ikiteisminio tyrimo metu buvo parodęs, kad pardavė dyzeliną po 2, 75 lt už litrą, teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad pradžioje kurą parvadinėjo po 2, 60 Lt už litrą, vėliau po 2, 75 Lt užlitrą, o paskiau po 2, 80 Lt už litrą. Nagrinėjamoje situacijoje tokie kaltinamųjų parodymų pakeitimai nėra reikšmingi, vertinant tiek kaltinamųjų T. B., A. V. veiksmų apimtį, tiek kaltinamojo M. Č. veiksmų apimtį. Pažymėtina, kad , nesant pirminių dokumentų apie bendrovės veikloje panaudoto kuro kiekį, atskaitos taškas jį vertinant yra jo panaudojimo procentine išraiška nuo gautų pajamų už bendrovės suteiktas paslaugas piniginė išraiška. Dėl šių motyvų, įvertinus kurą brangiau , keisis tik panaudoto kuro kiekis , tačiau jo piniginė išraiška nesikeis, todėl tai neturės reikšmės kaltinamojo T. B. veiksmų kvalifikacijai dėl svetimo turto pasisavinimo, jo ir kaltinamojo A. V. veiksmų kvalifikacijai dėl svetimo turto užvaldymo apgaule . Taip pat tai neturės reikšmės, vertinant šių kaltinamųjų ir kaltinamojo M. Č. veiksmus pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. Įvertinus , kad kaltinamieji kurą iš kaltinamojo M. Č. pirko kiek brangiau, tik nežymiai skirtųsi nupirkto kuro vertė, kuri ir taip savo muitine verte viršytų 250 MGL dydžio vertę.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis T. B. papildomai nurodė, kad be inkriminuoto kuro pirkimo kiekio liko neįvertintas 600 litrų kiekis , kuris buvo nupirktas iš kaltinamojo M. Č. ir kuris, prasidėjus ikiteisminiam tyrimui nebuvo įskaičiuotas į bendrovės likusį turtą . Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo jokių duomenų apie likusį 600 Litrų kurą, kurį pagal kaltinamąjį T. B., bendrovė įgijo iš kaltinamojo M. Č., pats kaltinamasis tokios aplinkybės ikiteisminio tyrimo metu nenurodė . Teisminio nagrinėjimo metu duomenų apie bendrovėje likusį 600 litrų nepanaudotą kurą, pirktą iš kaltinamojo M. Č., negauta. Nesant duomenų, kad iš grynųjų pinigų, kuriais disponavo kaltinamasis T. B., buvo pirktas be nustatyto kiekio papildomas kuro kiekis 600 Litrų , tokio kiekio kuro vertė iš pasisavinimo kaltinimo kaltinamajam T. B. neminusuotina.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų kaltinamajam T. B. , inkriminuojant nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. , padarymą , inkriminuotinas prokuroro pakeistas kaltinimas , pasisavinimo sumą sumažinus 50296, 38 Litų suma, kuri buvo panaudota kuro pirkimui bendrovės veiklai vykdyti.

Bylos įrodymais, kurie aptarti aukščiau, yra nustatyta, kad kaltinamajam A. V. grynaisiais pinigais aptariamu laikotarpiu 2010-07-01-2010-08-31 buvo išmokėta 23700 Litų, kurie bendrovės buhalterinėje apyskaitoje nurodyti kaip panaudoti kuro pirkimui . Pats kaltinamasis A. V. neigia šiuos pinigus panaudojęs nelegalaus kuro įgijimui, jis nurodė tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu, kad šiuos pinigus panaudojo bendrovės reikalams: transporto priemonių remontui, detalių pirkimui ir pan., tačiau byloje nėra jokių duomenų , kurie tokias jo išlaidas bendrovės naudai pateisintų, nors tokią pareigą kaltinamasis A. V. turėjo . Byloje pateikti duomenys apie kuro įgijimą yra suklastoti, todėl nesant pagrįstų įrodymų, kurie pateisintų atskaitingo asmens lėšų panaudojimą bendrovės naudai, kaltinamajam A. V. jam patikėtas turtas – 23700 Litų , nesant pateisinamų dokumentų apie jo panaudojimą, inkriminuotinas kaip tokio turto pasisavinimas, jį inkriminuojant pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. Kaltinamajam T. B. kaltinime pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. inkriminuota pasisavinta suma – 156285, 83 Litai mažintina 23700 Litų, teismui nenustačius, kad jis bendrininkavo su kaltinamuoju A. V. , pasisavinant šią sumą . Kaltinamajam A. V. neinkriminuotina kaltinamajam T. B. išmokėta bendrovės pinigų suma, kurių išlaidoms nėra pateisinamų dokumentų, teismui nenustačius , kad jie abu bendrininkavo pasisavinant kaltinamajam T. B. išmokėtą bendrovės pinigų sumą. Kaltinamasis T. B. taip pat neigia pasisavinęs jo žinioje buvusį bendrovės turtą- pinigus, teigė juos panaudojęs bendrovės reikalams, tačiau byloje nepateikė jokių įrodymų , kurie tokią jo versiją pagrįstų, nors , sutinkamai su teismine praktika, pinigų panaudojimo faktus bendrovės reikalams jis turėjo pagrįsti pats (2K-92/2012, 2K-160/2012, 2K-P-78/2012).

Įvertinus aukščiau aptartus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamieji T. B., A. V. ir M. Č. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 ² str. 1 d. ir tą padarė bendrininkaudami iš anksto susitarusių asmenų grupėje. Kaltinamasis A. V. savo parodymais tik iš dalies pripažino padaręs nusikalstamą veiką, mažino tokios apimtį, menkino savo vaidmenį, kaltinamasis M. Č. taip pat savo kaltę pripažino tik iš dalies, mažindamas tokios veikos apimtį, laikotarpį. Vienok teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus , mano, kad kaltinimas , kurį pakeitęs pateikė prokuroras, toje dalyje pilnai pasitvirtinto tiek savo apimtimi , tiek laikotarpiu. Tą savo nuosekliais ir detaliais parodymais patvirtino kaltinamasis T. B., jo parodymus patvirtino aukščiau aptarti liudytojai A. J., D. T. ir kt., jų parodymai iš esmės tarpusavyje atitiko, duomenų, kad jie galėtų apkalbėti kaltinamuosius A. V. , M. Č., byloje nėra. Kaltinamasis M. Č. savo parodymuose nurodė, kad už analogišką veiką jis jau buvo nuteistas baudžiamuoju įsakymu. Iš Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-12-22 baudžiamojo įsakymo matyti, kad M. Č. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. už tai, kad jis , veikdamas bendrininkų grupe, versliškai ėmėsi ūkinės, komercinės veiklos neturėdamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga, o būtent:

jis, pažeisdamas LR Vyriausybės 2003 m. sausio 28 d. nutarimu Nr. 113 patvirtintų Nefasuotų naftos produktų prekybos licencijavimo taisyklių 2 punkto nuostatą, kuri numato, kad „didmeninė ir mažmeninė prekyba nefasuotais naftos produktais, ... , leidžiama tik turint nustatytosios formos licenciją“, žinodamas, kad pagal šių taisyklių 12 punkto nuostatą licencijos gali būti išduodamos tik Lietuvos Respublikoje įregistruotoms įmonėms, pažeisdamas LR finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintos Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos 19 punkto nuostatą, kuri numato, kad „fiziniai asmenys privalo turėti atitinkamose kuro talpyklose laikomų naftos produktų ir bioproduktų kiekio įsigijimą ir atvežimą pagrindžiančius dokumentus“ ir LR finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių 4 punkto nuostatą, kuri numato, kad „fiziniai asmenys privalo pildyti naftos produktų ir bioproduktų apskaitos žurnalus, jei laikomų naftos produktų bendras tūris didesnis virš 450 litrų“, 17 punkto nuostatą, numatančią, kad „fizinių asmenų pildomi apskaitos žurnalai, naftos produktų įsigijimą, gabenimą ir kokybę patvirtinantys dokumentai turi būti laikomi ir pateikiami kontrolinio patikrinimo metu“, 2010 metais, nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki rugsėjo 21 d., išsinuomotose gamybinėse patalpose – sandėlyje, priklausančiame UAB „V“ (duomenys pakeisti), į. k. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su J. V., neįsteigęs įmonės, veikdamas kaip fizinis asmuo ir neturėdamas licencijos prekybai naftos produktais, iš Rusijos Federacijos atvykusio sunkvežimio vairuotojo A. B. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų iš Rusijos Federacijos atvykusių vairuotojų, turėdamas tikslą realizuoti, įsigijo ir laikė talpyklose be įsigijimą patvirtinančių dokumentų ne mažiau kaip 12 160 litrų dyzelinio kuro, 350 litrų benzino, neapskaitydamas šio kuro nustatyta tvarka, iš kurio ne mažiau kaip 8000 litrų dyzelinio kuro daugiau kaip per 22 kartus pardavė įvairiems asmenims: per 10 kartų apie 800 litrų dyzelinio kuro pardavė E. M. už apie 2240 Lt, per 10 kartų pardavė apie 1000 litrų dyzelinio kuro V. B. už apie 2800 Lt, per 1 kartą 50 litrų dyzelinio kuro pardavė A. A. už 130 Lt, 2010 m. rugsėjo 21 d. per 1 kartą 50 litrų dyzelinio kuro už 140 Lt pardavė policijos pareigūnui A. R., atlikusiam kontrolinį užpirkimą vadovaujantis LR Policijos veiklos įstatymo 20 str., bei kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, parduodamas jiems dyzelinį kurą vidutiniškai po 2,70 Lt už 1 litrą, ir už šį parduotą dyzelinį kurą gavo iš viso ne mažiau kaip 21 600 litų, tokiu būdu jis kartu su J. V. įkūręs nelegalią dyzelinio kuro ir benzino užpylimo kolonėlę ir prekiaudamas joje dyzeliniu kuru bei ketindamas prekiauti ir benzinu tyčia versliškai ėmėsi ūkinės komercinės veiklos, neturėdamas licencijos, kuri šiai veiklai reikalinga.

Iš paminėto baudžiamojo įsakymo akivaizdu, kad kaltinamasis M. Č., neturėdamas tam licencijos, tiriamu laikotarpiu toje pat vietoje užsiminėjo kuro pardavimu , turėjo įkūręs nelegalią dyzelinio kuro ir benzino užpylimo kolonėlę ir prekiavo dyzeliniu kuru (t. 4 b.l. 192-199). Šiuo baudžiamuoju įsakymu, kuris yra įsigaliojęs, nustatytos aplinkybės tik patvirtina jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, aptariamą šiame nuosprendyje. Baudžiamuoju įsakymu nustatyta nusikalstama veika yra tik susijusi su šiame nuosprendyje aptariama nusikalstama veika, tačiau nėra tapati nusikalstama veika, todėl nėra pagrindo kaltinamojo M. Č. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 8 p. nuostatas ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Įvertinus įrodymus , teismas taip pat nustato, kad kaltinamasis T. B., bendrovės veikloje naudotą kurą atvaizduodamas kaip pirktą iš bendrovės “L“ (duomenys pakeisti) – pridėtinės vertės mokesčio subjekto , apgaule išvengė UAB “A“ (duomenys pakeisti) naudai 35853,00 Litus pridėtinės vertės mokesčio mokėjimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą . Tokia jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. Taip pat teismas mano, kad kaltinamasis A. V., bendrininkaudamas su kaltinamuoju T. B., įgyjant nelegalų bendrovei kurą , padėjo pastarajam kaip bendrovės vadovui apgaule išvengti pridėtinės vertės mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą. Šiuo atveju jo veika vertintina kaip padėjėjo veika, nes jis pats tiesiogiai pagal savo užimamą pareigybę, nebuvo atsakingas už teisingą PVM deklaracijų pildymą ir jų pateikimą mokesčių inspekcijai. Vienok jis, būdamas bendrovės transporto direktoriumi , suprato nelegalaus pigesnio kuro pirkimo naudą bei tikslą ir bendrininkaudamas tokio kuro pirkime , dalyvaudamas kuro pirkimo kvitų suklastojime , padėjo išvengti bendrovei turtinės prievolės-PVM mokesčio mokėjimo. Tokie jo veiksmai nagrinėjamu atveju vertintini pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 2 d.

Įvertinus aukščiau aptartus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamieji T. B. ir A. V. sukurstė kaltinamąją Z. Č. dalyvauti netikrų dokumentų pagaminime , ką pastaroji su D. M. ir A. P. ir padarė , pagamindami netikrus 425 vnt. kasos kvitus , patvirtinančius neva UAB „A„ (duomenys pakeisti) 2010 m. balandžio 1d.-08-31 laikotarpiu iš UAB “L“ (duomenys pakeisti) nupirko dyzelino 58 586, 886 Litrų už 206 582, 20 Litų . Kaltinamųjų T. B. , A. V. veiksmai nagrinėjamu atveju kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d. ir 300 str. 1 d., nes jie tiesiogiai , realizuojant BK 300 str. 1 d. sudėties objektyviąją pusę nedalyvavo , jie tik dalyvavo, pasiūlant kaltinamajai Z. Č. dalyvauti jiems reikalingų buhalterinei apskaitai netikrų dokumentų pagaminime. Bylos įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamieji T. B. ir A. V. dalyvavo, panaudojant suklastotus netikrus dokumentus, tačiau tokie jų veiksmai vertintini kaip jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos , numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. sudėties dalis, todėl jų veiksmai nevertintini kaip BK 300 str. 1 d. sudėtį realizavusių vykdytojų veiksmai. Bylos įrodymais nėra konkrečiai nustatyta kiekvieno iš kaltinamųjų T. B. ir A. V. veiksmų apimtis, sukurstant netikrų dokumentų pagaminimą, tačiau yra nustatyta, kad jie abu žinojo apie tokių dokumentų gaminimą, dėl to rūpinosi tai abu kartu, tai atskirai, suklastotus dokumentus pasiimdavo iš kaltinamosios Z. Č. tai vienas kaltinamasis, tai kitas. Tokios aplinkybės rodo, kad abiejų kaltinamųjų , tiek T. B., tiek A. V. tyčia dėl netikrų dokumentų buvo bendra, tęstinė, todėl jiems inkriminuotinas kaip kurstymas pagaminti visus netikrus dokumentus.

Kaltinimas kaltinamiesiems T. B. ir A. V. dėl bendrininkavimo pagaminant netikrus dokumentus buvo pateiktas teisminio nagrinėjimo metu, tokį kaltinimą pateikus prokurorui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 256 str. nuostatomis. Teismas mano, kad toks kaltinimo pakeitimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos BPK 256 str. reikalavimams, nes prokuroro naujai suformuluotame kaltinime pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. išdėstytos aplinkybės buvo nurodytos abiems kaltinamiesiems kaltinime, pareikštame pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.( pagal kurį kaltinamieji buvo perduoti teismui), tos kaltinimo dalies neišskyrus pagal atskirą BK 300 str. 1 d. . Tą įvertinus, teismas daro išvadą, kad toks kaltinimo pakeitimas teisme kaltinamųjų gynybos teisių nepažeidžia. Prokuroro naujai pateiktame kaltinime pagal BK 300 str. 1 d. kaltinamieji T. B. ir A. V. kaltinami kaip tokios veikos vykdytojai. Teismui nenustačius, kad jie būtų tokios veikos vykdytojai ir jų veiką kvalifikavus pagal BK 24 str. 5 d. ir 300 str. 1 d. , teismo nuomone, taip pat nebus pažeistos šių kaltinamųjų teisės, juolab, kad naujai pateiktame kaltinime jų veiksmai suformuluoti kaip kurstytojų veiksmai, tik nenurodyta nuoroda į normą, reglamentuojančią kurstymą, teismas toje dalyje jų veiksmų aplinkybių nekeičia.

Kaltinamieji Z. Č. , D. M. ir A. P., jų veiksmus kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. , vertintini kaip tokios nusikalstamos veikos vykdytojai , nes kaltinamajam A. P. realizuojant tokios veikos objektyviąją sudėtį; pagaminant netikrus dokumentus – kvitus , jie savo veiksmais padarė kitą tokios veikos objektyviosios pusės veiksmą : realizavo kaltinamojo A. P. pagamintus netikrus dokumentus, juos parduodami jų užsakovams: kaltinamiesiems T. B. ar A. V.. Šiems kaltinamiesiems pareikštame kaltinime taip pat buvo inkriminuota, kad jie suklastotus dokumentus laikė ir gabeno, tačiau kaltinimuose nėra nurodyta šių objektyvių veiksmų padarymo aplinkybės, akivaizdu , kad tokių veiksmų padarymas yra tik preziumuojamas, nepateikiant nei konkrečių tokių veikų padarymo aplinkybių, nei tą patvirtinančių įrodymų. Įstatymas draudžia priimti apkaltinamuosius nuosprendžius, kuriuose abstraktus kaltinimas grindžiamas prielaidomis. Dėl šių motyvų iš kaltinamiesiems Z. Č., D. M. ir A. P. kaltinimų šalintini netikrų dokumentų laikymo ir gabenimo veiksmai. `

Kaltinamojo T. B. veiksmai taip pat kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. , nes jis, būdamas bendrovės direktoriumi ir būdamas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą , ją tvarkė apgaulingai, pateikdamas suklastotus pirminius apskaitos dokumentus , tuo iškreipdamas bendrovės tikrąją ūkinę, komercinę, finansinę būklę bei duomenis apie turtą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

UAB “A“ (duomenys pakeisti) veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. ir 199 ² str., 20 str. ir 182 str. 2 d., 20 str. ir 222 str. 1 d. , teismui nustačius, kad kaltinamasis T. B., būdamas šios bendrovės direktoriumi , turėdamas teisę atstovauti šiam juridiniam asmeniui , priimti sprendimus jos vardu ir kontroliuoti bendrovės veiklą, įgijo , pažeisdamas įstatymais nustatytą akcizinių prekių įgijimo tvarką, bendrovės naudai dyzelino, savo verte viršijančio 250 MGL dydžio sumą, apgaule , panaudodamas netikrus dokumentus , bendrovės naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės valstybei bei apgaulingai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitą. Teismo nuomone, bendrovė kaip juridinis asmuo, yra kalta dėl tokių veikų padarymo, nes kaltus veiksmus padarė tokios veikos subjektas, tą padarė bendrovės naudai, prisidengdamas jos ūkine veikla.

Kaltinamieji T. B., A. V. buvo kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. ir 216 str. , UAB “A“ (duomenys pakeisti) pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. Ir 216 str. 1 d., t.y. :

T. B., A. V. , veikdami bendrininkų grupe, laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 01 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nusikalstamu būdu pasisavinę jiems patikėtą ir jų žinioje buvusį didelės vertės svetimą - UAB “A“ (duomenys pakeisti) priklausantį turtą - 156 284, 83 Lt, UAB „A“ (duomenys pakeisti) naudai, be įsigijimą patvirtinančių dokumentų ir nesumokėdami PVM ir akcizo mokesčių, iš nelegaliai veikusios degalinės, adresu (duomenys neskelbtini), už ne mažiau kaip 50296, 38 Lt sumą neteisėtai įsigijo ne mažiau kaip 19344,76 litrų dyzelinio kuro, kurio muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 46358,65 Lt, kurį naudojo UAB “A“ (duomenys pakeisti) ūkinėje veikloje, tęsdami nusikalstamą veiką ir siekdami nuslėpti ir įteisinti nusikalstamu būdu įgytą turtą – 19344,76 litrų dyzelinio kuro, už ne mažiau kaip 7 800 Lt įgijo žinomai netikrus 425 vnt. kasos kvitų su juose nurodytais melagingais duomenimis apie UAB “A“ (duomenys pakeisti) tariamą 58 586,886 litrų dyzelinio kuro įsigijimą iš UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 206 582,20 Lt sumai, šiuos netikrus kasos kvitus įtraukė į UAB “A“ (duomenys pakeisti) buhalterinę apskaitą, kurioje melagingai nurodė, kad UAB “A“ (duomenys pakeisti) teisėtai įsigijo dyzelinį kurą, tokiu būdu jie – T. B. ir A. V., veikdami bendrininkų grupe, įteisino nusikalstamu būdu įgytą ne mažiau kaip 19344,76 litrų dyzelinio kuro kiekį, kurio muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 46358,65 Litai.

Teismo nuomone, tokia aukščiau nurodytų kaltinamųjų veikos kvalifikacija yra perteklinė ir nereikalinga, jų veiksmai yra įvertinti pagal aukščiau paminėtas normas ir nėra jokio teisinio pagrindo jų veiksmus papildomai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1 d. su papildomomis bendros dalies normomis. Dėl šių motyvų kaltinamieji T. B., A. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. ir 216 str. 1 d. , UAB “A“ (duomenys pakeisti) išteisintini, nepadarius jiems veikos, turinčios šio nusikaltimo požymius (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p., 303 str. 5 d. 1 p.).

Kaltinamųjų T. B., A. V. ir M. Č. veiksmai dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. padarymo papildomai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., su tokia bendrosios BK dalies norma papildomai kvalifikuoti bendrininkų Z. Č., D. M. ir A. P. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. Teismas mano, kad aptariamoje situacijoje asmenų, veikusių bendrininkų grupėje , veiksmai nekvalifikuotini su nuoroda į BK 25 str. 2 d. Visi kaltinamieji minėtose veikose veikė kaip bendravykdytojai bendrininkų grupėje, todėl pagal susiklosčiusią teisminę praktiką , tokie veiksmai kvalifikuotini be nuorodos į BK 25 str. 2 d.

Kaltinamasis T. B. nebuvo anksčiau teistas , nėra duomenų, kad būtų baustas administracine tvarka per pastaruosius tris metus baustas administracine tvarka , psichiatrijos ligoninėse nesigydė , nėra narkologinėje įskaitoje (4 t., b. l. 53-61 ). Kaltinamasis T. B. dirba, darbavietėje yra gerai charakterizuojamas kaip drausmingas, sąžiningas, atsakingas darbuotojas. Jis yra išsituokęs, turi 2012-08-28 gimusią dukrą. Bylos įrodymais yra nustatyta, kad du nusikaltimus T. B. padarė bendrininkų grupėje, tačiau nesant prokuroro prašymo pripažinti tai sunkinančia aplinkybe, tokia aplinkybe tai nepripažintina. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai dėl to gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamose veikose dalyvavusius asmenis, be to jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gera valia atlygino padarytą žalą(2012-08-15 įmokos mokėjimo kvitas dėl 2000 Litų sumokėjimo).

Skiriant kaltinamajam T. B. bausmę, atsižvelgtina į tai, kad jis padarė 5 nusikaltimus, kurių trys priskirtini prie sunkių nusikaltimų. Kaltinamajam T. B., atsižvelgus į jo padarytų nusikaltimų pobūdį, į jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes , į valstybės kaltintojo išreikštą poziciją , kad dėl pernelyg ilgos trukmės po nusikaltimų padarymo ( praėjo daugiau nei 4 metai) nebėra pagrindo skirti bausmę, susijusią su laisvės atėmimu, neskirtina įstatymuose numatyta laisvės atėmimo bausmė . Šio kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuostatos, teismui padarius išvadą, kad dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių įstatymuose numatytų laisvės atėmimo bausmių paskyrimas nagrinėjamu atveju aiškiai prieštarautų teisingumo principui . Prokuroro išreikšta pozicija dėl bausmės skyrimo, taikant Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuostatas, yra pagrįsta. Iš bylos medžiagos matyti, kad šioje byloje ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas virš metų laiko, po to 2012 m. gruodžio 30 d. bylą perdavus teismui, paskyrus byloje papildomą ūkinės- finansinės veiklos patikrinimą , užsitęsė teisminis nagrinėjimas. Per visą tą laiką kaltinamasis T. B. nepadarė jokių kitų teisės pažeidimų . Esant tokiai situacijai, teismas mano, kad paskyrus įstatymuose numatytą laisvės atėmimo bausmę kaltinamajam T. B., bus pažeisti bausmės skyrimo principai bei jos tikslai.

Kaltinamajam T. B. atsižvelgus į aukščiau išdėstytus motyvus, taikant Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. , už veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 183 str. 2 d. skirtinos baudos, jų dydis nustatytinas, taikant Lietuvos Respublikos BK 47 str. ir 61 str. nuostatas. Skiriant bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. , jam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- turto konfiskavimas, konfiskuojant turtą , atitinkantį nusikalstamos veikos rezultato– pinigų sumą (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., 5 d.). Už veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 300 str. 1 d., 222 str. 1 d. jam skirtinos baudos , jų dydis nustatytinas , taikant Lietuvos Respublikos BK 47 str. ir 61 str. taisykles. Paskirtos bausmės bendrintinos, taikant Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. ir 5 d. 1p. taisykles, nes dalis veikų buvo padaryta idealiąja sutaptimi, dalis realiąja.

Kaltinamasis A. V. anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka psichiatrijos ligoninėse nesigydė (4 t. b. l. 110-113). Jis dirba, yra vedęs, turi nepilnametį sūnų, gim. 2000-07-26 (t. 7 b.l. 111). Byloje yra duomenų, kad du nusikaltimus kaltinamasis A. V. padarė bendrininkų grupėje, tačiau prokurorui neprašant to pripažinti sunkinančia aplinkybe, tai nepripažintina. Jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam A. V. bausmę, atsižvelgtina į tai, kad jis padarė du sunkius nusikaltimus, du nesunkius nusikaltimus. Skiriant jam bausmę už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6d. ir 182 str. 2 d., taikytinos Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuostatos dėl tų pačių motyvų kaip ir kaltinamajam T. B., taip pat atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju jis atliko padėjėjo vaidmenį. Jam skirtina bauda, jos dydis nustatytinas, taikant Lietuvos Respublikos BK 47 str. ir 61 str. nuostatas. Už nesunkias veikas bei už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., kaltinamajam A.V, skirtinos baudos, jų dydis nustatytinas, taikant Lietuvos Respublikos BK 47 str. ir 61 str. nuostatas. Už veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. padarymą kaltinamajam A. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- turto konfiskavimas, konfiskuojant turtą, atitinkantį šio nusikaltimo rezultatą-23700 Litus (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., 5 d.). Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, taikant Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. ir 5 d. 1 p. nuostatas, nes dalį nusikaltimų kaltinamasis padarė idealiąja sutaptimi, o dalis realiąja.

M. Č. teistas 1 kartą, administracine tvarka nebaustas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė. (4 t. b. l. 186-190 ). Jis dirba, jį teigiamai charakterizuoja seniūnija, kur jis su šeima gyvena. Kaltinamasis M. Č. augina du nepilnamečius vaikus, gimusius 2010-02-09, 2005-09-14, taip pat jis rūpinasi savo neįgalia motina L. Č.. Byloje yra duomenų, kad kaltinamasis M. Č. jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė, veikdamas bendrininkų grupėje, tačiau nesant prokuroro prašymo tai pripažinti sunkinančia aplinkybe, tai ir nepripažintina. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam M. Č. bausmę už jam inkriminuotą nusikaltimą, atsižvelgtina į jo padaryto nusikaltimo sunkumą, jis priskirtinas prie sunkių nusikaltimų, taip pat į jo asmenybę , jo šeiminę padėtį. Į tai atsižvelgus , jam skirtina bauda, kuri kaip viena iš bausmių yra numatyta įstatymo sankcijoje. Nustatant jos dydį , taikytinos Lietuvos Respublikos BK 47 str. ir 61 str. nuostatos. Paskirtoji bauda bendrintina su bausme , kuri buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, teismui manant, kad abi veikos (tiek veika nustatyta šiuo nuosprendžiu , tiek veika, nustatyta baudžiamuoju įsakymu buvo padarytos idealiąja sutaptimi ). Bendrinant paminėtas bausmes, taikytinos Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1p. ir 9 d. nuostatos, nes yra nustatyta, kad baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis M. Č. buvo nubaustas už veiką, kuri baigėsi 2010-09-21, kai veika, kuri yra nustatyta šiuo nauju priimamu nuosprendžiu buvo padaryta iki 2010 m. rugsėjo 1 d. Į paskirtą subendrintą baudą įskaičiuotina atlikta bausmė- bauda, kuri buvo sumokėta 2011-06-27 ir 2011-08-30. Kaltinamajam M. Č. taip pat skirtinas turto konfiskavimas, nes bylos duomenimis yra nustatyta, kad jis, parduodamas jam inkriminuojamu laiku dyzelinį kurą, gavo neteisėtų pajamų-50296, 38 Litus ,už tokią sumą skirtinas jo turto konfiskavimas (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2d., 5 d.).

Z. Č. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, psichiatrijos ligoninėse nesigydė. (5 t. b. l. 80-82). Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino padariusi nusikaltimą, nuoširdžiai dėl to gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką padariusius asmenis.

Tenkintinas jos sesers L. P. prašymas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jos atsakomybei (t. 7 b.l. 124) : kaltinamoji Z. Č. nusikalto pirmą kartą, visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi , nuo jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ji nėra padariusi jokių teisėtvarkos pažeidimų, tai leidžia manyti, kad ji nedarys naujų nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 40 str. 2 d. ). Laiduotoja L. P. yra jos sesuo, ji teigiamai savo darbavietės charakterizuojama kaip atsakingas, pavyzdingas asmuo (t. 7 b.l. 125), todėl ji vertintina kaip asmuo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkei, vertas teismo pasitikėjimo.

Kaltinamoji Z. Č. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant laiduotojos L. P. atsakomybei. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamoji Z. Č. padarė nusikaltimą, kuris priskirtinas prie nesunkių nusikaltimų , jai nustatytinas minimalus laidavimo terminas. Bylos įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamoji Z. Č. iš nusikalstamos veikos gavo rezultatą-2600 Litų, todėl jos atžvilgiu taikytina baudžiamojo poveikio priemonė- konfiskuotinas turtas , kurio vertė atitiktų jos nusikalstamos veikos rezultatą (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., 5 d.).

D. M. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nuo 2009-11-11 iki 2009-11-24 gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, abstinencijos būklė), nuo 2011-05-27 įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupe (diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas). 2011-12-08 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad D. M. netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę. (6t. b. l. 7-19). Jis dirba, yra teigiamai charakterizuojamas , kaip iniciatyvus, atsakingas darbuotojas, turi du nepilnamečius vaikus : sūnų M., gim. (duomenys neskelbtini), dukrą G., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 7 b.l. 211-212). Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai dėl to gailisi.

Byloje yra gautas P. S. prašymas atleisti kaltinamąjį D. M. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jį pagal laidavimą (t. 8 b.l. 149, 152). Toks prašymas yra tenkintinas: kaltinamasis D. M. teisiamas pirmą kartą , visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi , nuo jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo jis nėra padaręs jokių teisėtvarkos pažeidimų, tai leidžia manyti, kad jis nedarys naujų nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 40 str. 2 d. ). Laiduotojas P. S. yra kaltinamojo D. M. artimas draugas, jį teigiamai charakterizuoja jo darbavietė kaip atsakingą, pavyzdingą asmenį (t. 8 b.l. 150), todėl jis vertintina kaip asmuo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkei, vertas teismo pasitikėjimo.

Kaltinamasis D. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant laiduotojo P. S. atsakomybei. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis D. M. padarė nusikaltimą, kuris priskirtinas prie nesunkių nusikaltimų , jam nustatytinas minimalus laidavimo terminas. Jo atžbilgiu dėl tų pačių motyvų kaip ir kaltinamajai Z. Č. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas už 2600 Litus (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., 5 d.).

A. P., anksčiau neteistas , administracine tvarka nebaustas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė. (6 t. b. l. 126-128). Jis dirba . Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai dėl to gailisi.

Skiriant jam bausmę, atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo sunkumą, jis priskirtinas prie nesunkių nusikaltimų, į jo pobūdį, į kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Į tą atsižvelgus, jam skirtina bauda, ji skirtina, taikant Lietuvos Respublikos BK 47 str. 2 d. 2 p. taisykles bei BK 61 str. nuostatas. Kaip ir kaltinamiesiems Z. Č., D. M. , taip ir kaltinamajam A. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- turto konfiskavimas už 2600 Litus(Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., 5 d. ).

Byloje nustatyta, kad kaltinamieji Z. Č., D. M. ir A. P. nusikalto, veikdami bendrininkų grupėje, tačiau prokurorui neprašius tai pripažinti atsakomybę sunkinančia aplinkybe, teismas to ir nepripažįsta.

UAB “A“ (duomenys pakeisti) duomenų apie teistumą, nubaudimą administracine tvarka nėra.

Atsižvelgus į padarytų nusikaltimų sunkumą : du iš jų priskirtini prie sunkių nusikaltimų, vienas iš jų prie nesunkių, taip pat į tai, kad šiuo metu bendrovė yra bankrutuojanti ir ji neturi galimybių sumokėti baudą ar atlikti kitą, galimą jai skirtiną bausmę, jai skirtinas jos likvidavimas ( Lietuvos Respublikos BK 53 str.).

Civilinis ieškinys:2011-11-05 Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija baudžiamojoje byloje pareiškė 35 853 lt. civilinį ieškinį. (t.2 b. l.216-219), teisminio nagrinėjimo metu buvo pateiktas patikslintas civilinis ieškinys, prašant iš kaltų asmenų priteisti nesumokėtą pridėtinės vertės mokestį 35853 Litus, taip pat prašant priteisti 23443,00 Lt nesumokėto gyventojų pajamų mokesčio : iš T. B. nuo 138 698, 17 Litų, kuriuos jis pasisavino iš bendrovės , nesumokėtą gyventojų pajamų mokestį 20805, 00 Litų ir iš A. V. nuo 17587, 87 Litų nesumokėtą gyventojų pajamų mokestį 2638, 00 Litų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 109 str. baudžiamojoje byloje yra sprendžiamas tik toks žalos atlyginimo klausimas, kuris yra tiesiogiai atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Nagrinėjamu atveju nei vienas iš kaltinamųjų (T. B., A. V. ar UAB “A“ (duomenys pakeisti) ) nebuvo kaltinami nusikalstamu būdu užvaldę prašomą priteisti gyventojų pajamų mokestį, todėl prašymas priteisti tokią žalą šioje baudžiamojoje byloje negali būti sprendžiamas, toks prašymas gali būti sprendžiamas tik civilinio proceso tvarka. Dėl šių motyvų civilinio ieškovo prašymas priteisti iš veikos kaltininkų kaip žalos atlyginimą nesumokėtą gyventojų pajamų mokestį paliktinas nenagrinėtu.

Nagrinėjamu atveju tenkintinas civilinio ieškovo ieškinys dėl 35853, 00 Litų priteisimo iš veikos kaltininkų T. B., A. V. ir UAB “A“ (duomenys pakeisti), iš jų solidariai priteistinas tokios žalos atlyginimas, nes aukščiau aptartais įrodymais yra nustatyta , kad šių kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais buvo išvengta bendrovės turtinės prievolės-sumokėti valstybei tokio dydžio pridėtinės vertės mokestį (Lietuvos Respublikos BPK 115 str. , CK 6.263 str., 6.279 str.). Ieškinio suma mažintina 2000 Litų, nes tą dalį gera valai yra atlyginęs kaltinamasis T. B..

Byloje yra duomenų, kad Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro atlikto dokumentų tyrimo (2011-11-08 specialisto išvada Nr. 140-(4521)IS1-6393) kaina su PVM – 1 276, 74 Lt. (1t. b. l. 43). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 1 d. 3 p., specialistams, atlikusiems objektų tyrimą , gali būti atlyginama už tokį darbą , tą pripažįstant proceso išlaidomis, tačiau įstatyme yra pasakyta, kad apmokama tik tada, kai specialistai minėtas pareigas atlieka ne kaip tarnybines pareigas. Šiuo nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad tyrimas nebuvo tarnybinė užduotis, todėl minėtos išlaidos nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš veikos kaltininkų nepriteistinos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Veiklos organizavimo valdybos Logistikos skyriaus specialistui D. T. perduoti saugojimui ir Lietuvos kriminalinės policijos biure, esančiame Saltoniškių g., Vilniuje, laikomi daiktai: Dėžės su 2010-10-12 kratos metu UAB “A“ (duomenys pakeisti) administracinėse patalpose, esančiose adresu Kalvarijų g. 151, Vilniuje, paimtais UAB “A“ (duomenys pakeisti) buhalterinės apskaitos dokumentais: Segtuvas Avansinės - 571 lapas; Segtuvas A (duomenys pakeisti) Ataskaitos - 283 lapai; Segtuvas SODRA - 74 lapai; Segtuvas Pardavimai - 86 lapai; Segtuvas Skolų suderinimo aktai - 32 lapai; UAB “A“ (duomenys pakeisti) prekių nurašymo aktai - 9 lapai; Segtuvas UAB “A“ (duomenys pakeisti) kasa 2010 - 8 lapai; Aplankalas su UAB “A“ (duomenys pakeisti) dokumentais - 8 lapai; Aplankalas UAB “A“ (duomenys pakeisti) Juridiniai dokumentai – 56 lapai; Akcininkų registravimo žurnalas – 40 lapų; Segtuvas Sutartys Neste, Bite, Draudimas ir kitos – 176 lapai; Segtuvas Sąskaitos – 5 lapai; Segtuvas Ilgalaikis – 26 lapai; Segtuvas Darbo sutartys -268 lapai; Segtuvas Kelionės lapai – 155 lapai; Segtuvas važtaraščiai – 238 lapai; Segtuvas Bankas – 251 lapas; Segtuvas Korteliniai atsiskaitymai – 35 lapai; Segtuvas Didžioji knyga – 184 lapai; Segtuvas Pardavimai – 459 papai; Segtuvas Kasa – 151 lapas; Segtuvas Mokesčiai – 136 lapai; Segtuvas 2009 Pardavimai lapkritis-gruodis – 312 lapų; Segtuvas 2010 Pardavimai sausis – 160 lapų; Segtuvas 2010 Pardavimai vasaris – 167 lapai; Segtuvas 2010 Pardavimai balandis – 210 lapų; Segtuvas 2010 Pardavimai kovas – 266 lapai; Segtuvas 2010 pardavimai gegužė – 290 lapų; Segtuvas 2010 Pardavimai birželis – 270 lapų; Segtuvas 2010 Pardavimai liepa – 439 lapai; Segtuvas 2010 Pardavimai rugpjūtis – 249 lapai; Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo medžiagos kopija -23 lapai; Aplankalas su PVM sąskaitomis-faktūromis -92 lapai; Aplankalas kasos kvitų su UAB “L“ (duomenys pakeisti) rekvizitais kopijos, 89 lapai; Aplankalas su apyvartos žiniaraščiais už 2010 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėn. – 6 lapai; Aplankalas su darbo užmokesčio žiniaraščiais už 2010 m. sausio-rugsėjo mėn. – 9 lapai; Aplankalas su gautų PVM sąskaitų – faktūrų registracijos žurnalas už 2010 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn. 8 lapai; Segtuvas Pirkimai 272 lapai; Segtuvas su UAB “A“ (duomenys pakeisti) sutartimis – 59 lapai. (2 t. b. l. 211-213) perduotini bankroto administratoriui UAB „ „T“ (duomenys pakeisti), (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 5 p.);

Dvi dėžes, kuriuose sudėti: A. P. daiktai (paimti 2011 m. birželio 02 d. kratos metu (duomenys neskelbtini)) kompiuterio sisteminis blokas, Spausdintuvas „Canon“ su prijungimo laidu konfiskuotini kaip nusikaltimo priemonė (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str.), kiti daiktai :du kasos juostos ritinėliai, vokas, kuriame yra įdėti UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės esančios adresu (duomenys neskelbtini), kasos aparato 2010 m. balandžio, gegužės, birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesių ataskaitų kvitų originalai 16 vnt., vokas, kuriame yra įdėti: 425 vnt. UAB “L“ (duomenys pakeisti) netikri kasos kvitai, 153 vnt. UAB „E“ (duomenys pakeisti) netikti kasos kvitai, du - UAB “L“ (duomenys pakeisti) ir UAB „E“ (duomenys pakeisti) spaudai. (6 t. b. l. 211-213) , sunaikintini kaip menkaverčiai (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4p.).

Kardomosios priemonės , taikytos kaltinamiesiems, paliktinos nepakeistos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laikini nuosavybės teisių apribojimai, paskirti kaltinamajam T. B., A. V., M. Č., pratęstini iki nuosprendžio įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pripažinti T. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 183 str.2 d., 199² str. 1 d., 222 str. 1 d. , 24 str. 5 d. ir 300 str. 1 d. ir paskirti :

pagal BK 182 str. 2d., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., baudą 250 MGL dydžio ( 32500 Litų/ 9413 EUR);

pagal BK 183 str. 2 d. , pritaikius BK 54 str. 3 d. , baudą 275 MGL dydžio ( 35750 Litų /10353 EUR) ir baudžiamojo poveikio priemonė- turto konfiskavimą už 122 585, 83 Litus / 35503 EUR ;

pagal BK 199² str. 1 d. baudą 150 MGL dydžio (19500 Litų/6733 EUR);

pagal BK 222 str. 1 d. baudą 70 MGL dydžio (9100 Litų /2636 EUR);

pagal BK 24 str.5d. ir 300 str. 1 d. baudą 50 MGL dydžio (6500 Litų /1883 EUR).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtas baudas subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, paskirti baudą 300 MGL dydžio ( 39000 Litų /11295 EUR), įpareigojant ją sumokėti per 3 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos , ir baudžiamojo poveikio priemonę- turto už 122 585, 83 Litus /35503 EUR konfiskavimą.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. ir 216 str. 1 d. T. B. išteisinti, nepadarius jam veikos, turinčios šio nusikaltimo požymius.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą- neišvykti T. B. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Pripažinti A. V. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6d. ir 182 str. 2d., 183 str. 1 d., 199² str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 300 str. 1 d. ir paskirti:

Pagal BK 24 str. 6d. ir 182 str. 2d. , pritaikius BK 54 str. 3d., baudą 200 MGL dydžio (26000 Litų /7530 EUR);

Pagal BK 183 str. 1 d. baudą 100 MGL dydžio (13000 Litų /3765 EUR) ir baudžiamojo poveikio priemonę- turto konfiskavimą už 23700 Litus / 6864 EUR;

Pagal BK 199² str. 1 d. baudą 150 MGL dydžio (19500 Litų /5648 EUR);

Pagal BK 24 str. 5d. ir 300 str. 1d. baudą 50 MGL dydžio ( 6500 Litų/1883 EUR).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4 d., 5 d. 1p., paskirtas baudas subendrinus apėmimo ir sudėjimo būdu, A. V. paskirti subendrintą bausmę- baudą 250 MGL dydžio (32500 Litų/9413 EUR), įpareigojant baudą sumokėti per 3 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir baudžiamojo poveikio priemonę- turto konfiskavimą už 23700 LItų/ 6864 EUR.

A. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. ir 216 str. 1 d. išteisinti, nepadarius jam veikos, turinčios šio nusikaltimo požymius.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą-neišvykti A. V. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir paskirti baudą 150 MGL dydžio (19500 Litų / 5648 EUR)., ją sumokant valstybei per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir baudžiamojo poveikio priemonę- turto konfiskavimą už 50296, 38 Litus / 14567 EUR.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5d. 1p., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su bausme , paskirta Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-12-22 baudžiamuoju įsakymu ir paskirti subendrintą bausmę: baudą 150 MGL dydžio (19500 Litų /5648 EUR)., ją sumokant valstybei per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir baudžiamojo poveikio priemonę- turto konfiskavimą už 50296, 38 Litus / 14567 EUR.

M. Č. paskirtą baudą sumažinti sumokėta pagal Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2010-12-22 baudžiamąjį įsakymą baudos dalimi-3900 Litų, ir paskirti galutinę bausmę: 15600 Litų / 4518 EUR baudą, ją sumokant per du metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą- neišvykti M. Č. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

UAB “A“ (duomenys pakeisti) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. ir 182 str. 2 d. , 20 str. 199 ² str. 1 d., 20 str. ir 222 str. 1 d. ir paskirti:

Pagal BK 20 str. ir 182 str. 2 d. juridinio asmens likvidavimą;

Pagal BK 20 str. 199 ² str. 1 d. juridinio asmens likvidavimą;

Pagal BK 20 str. ir 222 str. 1 d. juridinio asmens likvidavimą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.7 d., paskirtas bausmes subendrinus, UAB “A“ (duomenys pakeisti) paskirti subendrintą bausmę- juridinio asmens likvidavimą.

UAB „A„ (duomenys pakeisti) Lietuvos Respublikos BK 20 str. ir 216 str. 1d. išteisinti, nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymius.

Z. Č. , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 str., atleisti pagal laidavimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. , perduodant laiduotojos L. P. atsakomybei, nustatant laidavimo terminą 1 metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Z. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- turto konfiskavimą už 2600 Litus / 753 EUR.

Baudžiamąją bylą Z. Č. nutraukti.

Panaikinti Z. Č. kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą- neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui.

D. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 str., atleisti pagal laidavimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. , perduodant laiduotojo P. S. atsakomybei, nustatant laidavimo terminą 1 metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. D. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- turto konfiskavimą už 2600 Litus/ 753 EUR.

Baudžiamąją bylą D. M. nutraukti.

Panaikinti D. M. kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą- neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir jam paskirti 40 MGL dydžio ( 5200,00 Litų /1506 EUR) baudą ir baudžiamojo poveikio priemonę- turto konfiskavimą už 2600 Litus / 753 EUR.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą – neišvykti A. P. panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti solidariai iš T. B., A. V. ir UAB “A“ (duomenys pakeisti) žalos atlyginimui 33853,00 Litus / 9805 EUR valstybei.

Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinį dalyje dėl 23443,00 Litų priteisimo palikti nenagrinėtą.

Pratęsti laikiną T. B. nuosavybės teisės apribojimą 1/3 d. buto, esančio (duomenys neskelbtini); 50,14 kv. m Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3d. negyvenamosioms patalpoms, Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); esančios (duomenys neskelbtini); 19,69 kv. m, iki nuosprendžio įvykdymo ( baudos sumokėjimo, civilinio ieškinio atlyginimo, turto konfiskavimo įvykdymo).

Pratęsti laikiną A. V. nuosavybės teisės apribojimą į pastatą gyvenamąjį namą, Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti adresu (duomenys neskelbtini), iki nuosprendžio įvykdymo ( baudos, civilinio ieškinio sumokėjimo, turto konfiskavimo įvykdymo).

Pratęsti laikiną M. Č. nuosavybės teisės apribojimą į pastatą/gyvenamąjį namą, Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypą Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti adresu (duomenys neskelbtini), iki nuosprendžio įvykdymo ( baudos, civilinio ieškinio sumokėjimo, turto konfiskavimo įvykdymo).

dėžes su 2010-10-12 kratos metu UAB “A“ (duomenys pakeisti) administracinėse patalpose, esančiose adresu Kalvarijų g. 151, Vilniuje, paimtais UAB “A“ (duomenys pakeisti) buhalterinės apskaitos dokumentais: Segtuvas Avansinės - 571 lapas; Segtuvas A (duomenys pakeisti) Ataskaitos - 283 lapai; Segtuvas SODRA - 74 lapai; Segtuvas Pardavimai - 86 lapai; Segtuvas Skolų suderinimo aktai - 32 lapai; UAB “A“ (duomenys pakeisti) prekių nurašymo aktai - 9 lapai; Segtuvas UAB “A“ (duomenys pakeisti) kasa 2010 - 8 lapai; Aplankalas su UAB “A“ (duomenys pakeisti) dokumentais - 8 lapai; Aplankalas UAB “A“ (duomenys pakeisti) Juridiniai dokumentai – 56 lapai; Akcininkų registravimo žurnalas – 40 lapų; Segtuvas Sutartys Neste, Bite, Draudimas ir kitos – 176 lapai; Segtuvas Sąskaitos – 5 lapai; Segtuvas Ilgalaikis – 26 lapai; Segtuvas Darbo sutartys -268 lapai; Segtuvas Kelionės lapai – 155 lapai; Segtuvas važtaraščiai – 238 lapai; Segtuvas Bankas – 251 lapas; Segtuvas Korteliniai atsiskaitymai – 35 lapai; Segtuvas Didžioji knyga – 184 lapai; Segtuvas Pardavimai – 459 papai; Segtuvas Kasa – 151 lapas; Segtuvas Mokesčiai – 136 lapai; Segtuvas 2009 Pardavimai lapkritis-gruodis – 312 lapų; Segtuvas 2010 Pardavimai sausis – 160 lapų; Segtuvas 2010 Pardavimai vasaris – 167 lapai; Segtuvas 2010 Pardavimai balandis – 210 lapų; Segtuvas 2010 Pardavimai kovas – 266 lapai; Segtuvas 2010 pardavimai gegužė – 290 lapų; Segtuvas 2010 Pardavimai birželis – 270 lapų; Segtuvas 2010 Pardavimai liepa – 439 lapai; Segtuvas 2010 Pardavimai rugpjūtis – 249 lapai; Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo medžiagos kopija -23 lapai; Aplankalas su PVM sąskaitomis-faktūromis -92 lapai; Aplankalas kasos kvitų su UAB “L“ (duomenys pakeisti) rekvizitais kopijos, 89 lapai; Aplankalas su apyvartos žiniaraščiais už 2010 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėn. – 6 lapai; Aplankalas su darbo užmokesčio žiniaraščiais už 2010 m. sausio-rugsėjo mėn. – 9 lapai; Aplankalas su gautų PVM sąskaitų – faktūrų registracijos žurnalas už 2010 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn. 8 lapai; Segtuvas Pirkimai 272 lapai; Segtuvas su UAB “A“ (duomenys pakeisti) sutartimis – 59 lapai perduoti bankroto administratoriui UAB „ „T“ (duomenys pakeisti), (duomenys neskelbtini);

A. P. kompiuterio sisteminį bloką, spausdintuvą „Canon“ su prijungimo laidu konfiskuoti;

Du kasos juostos ritinėlius, voką, kuriame yra įdėti UAB “L“ (duomenys pakeisti) degalinės kasos aparato 2010 m. balandžio, gegužės, birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesių ataskaitų kvitų originalai 16 vnt., vokas, kuriame yra įdėti: 425 vnt. UAB “L“ (duomenys pakeisti) netikri kasos kvitai, 153 vnt. UAB „E“ (duomenys pakeisti) netikti kasos kvitai, du - UAB “L“ (duomenys pakeisti) ir UAB „E“ (duomenys pakeisti) spaudai sunaikinti.

Šis nuosprendis gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos per Vilniaus apygardos teismą.