Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 86 str., 51²⁰ str. 1 d., 51²⁰ str. 3 d., 51²⁰ str. 5 d., 51²⁴ str. 2 d., 51²⁴ str. 5 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini)“ savininkas, neteistas, gyv(duomenys neskelbtini)., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 25 d. - 2016 m. gegužės 3 d., atlikus planinį patikrinimą, nustatyta, kad IĮ „Žyjokra“ 2015 metais pagal pateiktus pirkimo pardavimo dokumentus, vykdė transporto priemonių (toliau TP) importą/įvežimą į Lietuvos Respubliką (toliau LR) teritoriją ir tiekė vidaus rinkai, t.y. importavo iš ES šalių ir komercijos tikslais išleido į LR vidaus rinką aštuoniolika transporto priemonių, priskiriamas M1 klasei ir aštuoniolika automobiliuose įmontuotų automobilinių akumuliatorių baterijų. Įmonė 2015 metais nebuvo užsiregistravusi Gamintojų ir importuotojų sąvade per tris mėnesius nuo TP ir akumuliatorių tiekimo į vidaus rinką pradžios 2015-02-11, kaip numatyta LR Atliekų tvarkymo įstatymo (1998 m. birželio 16 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais pakeitimais) 34⁴ str. 1 d. 1 p. ir 34¹⁵ str. l d. l p. bei Gamintojų ir importuotojų registravimosi taisyklių, patvirtintų LR aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-291(Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. gegužės 29 d. įsakymo Nr. D1-480 redakcija su vėlesniais pakeitimais) 5 punkte. Pirma registracija Gamintojų ir importuotojų sąvade 2016-02-01. Įmonė iki 2016 m. kovo 1 d. nepateikė Aplinkos apsaugos agentūrai baterijų ir akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2015 metus, kaip to reikalaujama Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 15 punkte. Įmonė vykdydama TP importą ir išleidimą į vidaus rinką 2015 metais nesiėmė atsakomybės (nepateikė tai įrodančių dokumentų) už patogios eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemos sukūrimą, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti, naudojimo organizavimą ir išlaidų apmokėjimą, taip pat visuomenės švietimo bei informavimo organizavimą ir išlaidų apmokėjimą. nebendradarbiavo su savivaldybėmis, kad būtų pašalintos iš kiemų ir kitų teritorijų paliktos be priežiūros eksploatuoti netinkamos transporto priemonės kaip to reikalauja LR Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 12 d. nutarimu Nr. 519 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 366 redakcija) 76 punktas. Įmonė nevykdė LR Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ str. 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nustatytų pareigų: neorganizavo surinkimo, vežimo, paruošimo, neužtikrino, kad būtų sudarytos sąlygos asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar ši vertė yra neigiama, nemokamai atiduoti tvarkyti šią eksploatuoti netinkamą transporto priemonę naudoti, naudojimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones, aplinkos ministro nustatyta tvarka nešvietė ir neinformavo visuomenę eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais: apie transporto priemonėse esančias pavojingas medžiagas; eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netinkamo tvarkymo poveikį aplinkai ir žmonių sveikatai; transporto priemonių dalių pakartotinio naudojimo galimybes, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir jų dalių tvarkymo galimybes, nepateikė dokumentų apie apmokėjimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo išlaidas, taip pat visuomenės informavimo, organizavimo ir vykdymo išlaidas.

Įmonė 2015 metais nevykdė ir nesinaudojo teisėmis, nustatytomis LR Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ str. 2 dalies 1 ir 2 punktuose ir 34¹⁵ str. 2 dalies 1 ir 2 punktuose neorganizavo (nepateikė tai įrodančių dokumentų) susidariusių eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir akumuliatorių baterijų tvarkymą individualiai - užtikrinant ne mažiau kaip vienos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių priėmimo vietos kiekvienoje apskrityje buvimą ir organizuoti

tokiose vietose priimtų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir akumuliatorių baterijų perdavimą tokias atliekas turinčiam teisę tvarkyti atliekų tvarkytojui, arba kolektyviai - steigdami Organizaciją ir (ar) tapdami tokios Organizacijos dalyviais ir jai pavesdami organizuoti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir akumuliatorių baterijų tvarkymą ir vykdyti visas ar dalį šio Įstatymo jiems nustatytų pareigų arba Organizacijai sutartiniais pagrindais pavesdami organizuoti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymą ir vykdyti visas ar dalį šio Įstatymo nustatytų pareigų netapdami Organizacijos dalyviais. Ž. Š., būdamas IĮ „Žyjokra“ savininku, vykdė įmonės veiklą ir nesiėmė priemonių, kad minėti reikalavimai būtų įvykdyti laiku. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 86 str., 51²⁰ str. 1 d., 51²⁰ str. 3 d., 51²⁰ str. 5 d., 51²⁴ str. 2 d., 51²⁴ str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. Š. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino. Tačiau nurodė, jog nežinojo apie aplinkosauginius reikalavimus tokiai veiklai. Sužinojęs apie minėtus reikalavimus, visus reikiamus dokumentus susitvarkė, tai yra įsiregistravo gamintojų ir importuotojų sąvade, sudarė sutartį dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių organizavimo Nr. TP-16/062 bei sutartį dėl baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo Nr. B-16/062. Prašo teismo švelninti bausmę, kadangi turi mažamečių vaikų, augina du sūnus, taip pat yra paėmęs vartojamąją paskolą ir pažeidimus padarė ne tyčia, o tiesiog iš nežinojimo.

Motyvuojamoji dalis

Ž. Š. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: patikrinimo aktu Nr. (16)-LT1-55, Aplinkos apsaugos reikalavimų transporto priemonių gamintojams ir (ar) importuotojams kontroliniu klausimynu, gamintojų ir importuotojų sąvadu bei kita byloje surinkta medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad Ž. Š., būdamas įmonės savininku, vykdė įmonės veiklą ir nesiėmė priemonių, kad reikalavimai būtų įvykdyti laiku, veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 86 str., 51²⁰ str. 1 d., 51²⁰ str. 3 d., 51²⁰ str. 5 d., 51²⁴ str. 2 d., 51²⁴ str. 5 d.

Ž. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, taip pat į Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Lietuvos Respublikos ATPK 86 str. numatytas pažeidimas užtraukia baudą pareigūnams nuo 144 iki 579 Eur, Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 1 d. - nuo 115 iki 231 Eur, Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 3 d. - nuo 724 iki 1448 Eur, Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 5 d. - nuo 7240 iki 14481 Eur, Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁴ str. 2 d. - nuo 115 iki 231 Eur ir Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁴ str. 5 d. – nuo 434 iki 868 Eur.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pažeidimai padaryti dėl Ž. Š. neatidumo ir teisės aktų nežinojimo, t.y. jis sąmoningai nesiekė pažeisti teisės aktų, reglamentuojančių eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymą, reikalavimus. Padaryti pažeidimai yra formalaus pobūdžio, pažeidėjas ėmėsi veiksmų jiems pašalinti ir žada, jog ateityje tokia situacija nepasikartos. Pažymėtina ir tai, kad Ž. Š. anksčiau administracine tvarka už tokio pobūdžio pažeidimus nebaustas, davė išsamius paaiškinimus dėl pažeidimų padarymo aplinkybių, pripažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Surinktų duomenų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad Ž. Š. padaryti teisės pažeidimai savo pobūdžiu nėra pavojingi, šiurkštūs. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, net minimalios sankcijos, numatytos už Ž. Š. padarytus pažeidimus yra neproporcingos jo padarytų pažeidimų pavojingumui.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, padarytų teisės pažeidimų pobūdį, bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, t.y. pažeidimai padaryti dėl nežinojimo, žala nepadaryta, pažeidimų pasekmės pašalintos, padaryti pažeidimai yra formalūs, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo turtinę padėtį, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, manytina, jog vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei proporcingumo kriterijais, Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai šiuo atveju bus pasiekti Ž. Š. paskyrus mažesnes nuobaudas, nei numatyta sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 86 str., 51²⁰ str. 1 d., 3 d., 5 d., 51²⁴ str. 2 d., 51²⁴ str. 5 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutarė:

Ž. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 86 str., 51²⁰ str. 1 d., 51²⁰ str. 3 d., 51²⁰ str. 5 d., 51²⁴ str. 2 d., 51²⁴ str. 5 d. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatomis, paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 86 str. - 100 € (vieno šimto eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 1 d. - 80 € (aštuoniasdešimties eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 3 d. - 100 € (vieno šimto eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 5 d. - 200 € (dviejų šimtų eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁴ str. 2 d. - 50 € (penkiasdešimties eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁴ str. 5 d. - 80 € (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai Ž. Š. paskirti 200 € (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK:16058089059, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.