Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja K. B., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. V., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. V. 2016-10-08, 00.22 val., viešoje vietoje, Butkų Juzės g. 9, Klaipėdoje, pasirodė būdamas girtas, kai nustatytas 2,54 prom. girtumo laipsnis, negalėjo savarankiškai paeiti, svirduliavo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Jis du kartus per vienerius metus buvo baustas už girto pasirodymą viešose vietose. Tokiu būdu O. V. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra O. V. paaiškinimas, kuriame pripažįsta padaręs pažeidimą.

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2016-10-08, 00.43 val., O. V. iškvėptame ore buvo 2,54 prom. alkoholio.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausios patrulės R. V. 2016-10-08 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-10-08, apie 00.22 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu R. D., Butkų Juzės g. 9, Klaipėdoje, pastebėjo O. V., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris viešoje vietoje būdamas girtas negalėjo savarankiškai paeiti, svirduliavo, nuo asmens sklido alkoholio kvapas.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. D. 2016-10-08 tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos įvykio aplinkybės.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas O. V. 2016-10-08, 00.22 val., viešoje vietoje, Butkų Juzės g. 9, Klaipėdoje, pasirodė būdamas girtas, kai nustatytas 2,54 prom. girtumo laipsnis, negalėjo savarankiškai paeiti, svirduliavo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Jis du kartus per vienerius metus buvo baustas už girto pasirodymą viešose vietose. O. V. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. O. V. ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus. Šios aplinkybės patvirtina, kad O. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas jo atsainaus požiūrio į teisės ir visuotinai priimtinas moralės normas. Duomenų apie O. V. darbo vietą ir legalų pragyvenimo šaltinį byloje nėra. O. V. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms pagrįstai manytina, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, administracinės nuobaudos tikslai užtikrinant įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, nebus pasiekti bei siekiant, kad asmuo nepadarytų naujų teisės pažeidimų, nenustačius, aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, O. V. už padarytą pažeidimą skirtinas administracinis areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo O. V. faktinio sulaikymo dienos.

Areštą skirti atlikti areštinėje.

Nutarimo dalies dėl administracinio arešto vykdymą, nutarimui įsiteisėjus, pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.