Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys K. G., V. G., antstolė Viktorija Vėliuvienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

5. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų, vykdomosios bylos Nr. 0162/22/00586 duomenų nustatyta, kad antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0162/22/00586 dėl 158,31 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės K. G. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI, naudai. Skolininkė 2021-06-04 sudarė santuoką su V. G.. Duomenų, jog skolininkė su sutuoktiniu būtų sudariusi vedybų ar po vedybų sutartį nėra.

6. 2022-08-29 turto arešto aktu Nr. S-22-162-14969 antstolis areštavo skolininkės vardu registruotą transporto priemonę ir skolininkės sutuoktiniui V. G. darbo užmokestį, mokamą skolininkės sutuoktiniui įmonėje UAB „Budrus sakalas“. Tos pačios dienos patvarkymu dėl turto dalies nustatymo, skolininkei pasiūlyta nusistatyti priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su jo sutuoktiniu. Skolininkei iki nustatyto termino nepateikus nustatytos formos sutikimo, antstolis 2022-10-13 pasiūlė pareiškėjai per 30 dienų nuo šio siūlymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

7. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį raštą, kuriame skolininke nurodyta K. G.. Byloje nėra duomenų, jog įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievolę, dėl kurios vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmeninę skolininkės prievolę.

8. Kai išieškojimas vykdomas pagal asmenines sutuoktinių prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – ieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.110 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

9. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. G.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

10. Bylos duomenys patvirtina, jog antstolės areštuota transporto priemonės CHRYSLER PT CRUISER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkė įgijo iki santuokos sudarymo – (duomenys neskelbtini) ir laikytina, jog ji asmeninės nuosavybės teise priklauso skolininkei, todėl nėra faktinio bei teisinio pagrindo laikyti šį turtą bendrąja jungtine nuosavybe bei nustatyti, jog dalis šio turto priklauso skolininkės sutuoktiniui, todėl prašymas nustatyti, jog skolininkei bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. G. priklauso ½ dalis kelių transporto priemonės, CHRYSLER PT CRUISER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atmestinas kaip nepagrįstas.

11. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

12. Pagal pareiškėjos teismui pateiktus duomenis bei vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad skolininkė ir jos sutuoktinis V. G. per antstolės nustatytą terminą nepateikė CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, nustatytina, kad skolininkei bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. G. priklauso ½ dalis sutuoktinio V. G. gaunamo darbo užmokesčio, mokamo UAB „Budrus sakalas“ (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei K. G. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. G. priklauso ½ dalis 2022-08-29 turto arešto aktu Nr. S-22-162-14969, areštuoto sutuoktinio V. G. gaunamo darbo užmokesčio, mokamo UAB „Budrus sakalas“, įmonės kodas 157037720.

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Viktorijai Vėliuvienei vykdomąsias bylas Nr. 0162/22/00586, 0162/22/0010.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.