- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-12
- Bylos Nr.
- 2-9822-793/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08086-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Ieškovas
- Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- A. D.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui A. D. B, dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 2796,31 Lt žalos (nuostolių) atlyginimo dėl atsakovo neteisėtų veiksmų.
Atsiliepimas
Atsakovui A. D. B. procesiniai dokumentai įteikti 2014-08-13 viešo paskelbimo būdu, įpareigojant jį per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2011-12-06 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1LM5804138/RŽ51-1374 atsakovas pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirta bauda su transporto priemonės VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentas dyzelinas muitinės pareigūnų sulaikyti 2011-05-24. Atsakovo automobilis VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir juo gabentas dyzelinas nuo 2011-05-24 iki minėto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo – 2012-02-21 bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje. Įsiteisėjus nutarimui minėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje ieškovas sumokėjo turto saugotojui už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, kuria disponuoja ir saugotojas už jo saugojimą. Ieškovas taip pat patyrė sulaikyto ir konfiskuoto 70 litrų dyzelino saugojimo (sandėliavimo) išlaidas. Iš viso ieškovas patyrė 2796,31 Lt nuostolių, t. y. 657,00 Lt už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, 2036,76 Lt už automobilio saugojimą ir 102,55 Lt už dyzelino saugojimą (sandėliavimą). Atsakovui buvo siunčiami raginimai padengti ieškovo patirtus nuostolius, tačiau atsakovas į geranoriškus raginimus padengti skolą nereagavo ir jos nepadengė. Atsakovo įsiskolinimas yra 2796,31 Lt.
Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais (CK 6.245 str. 1 d., 4 d.). Civilinei atsakomybei atsirasti būtini keturi elementai – neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė ir žala (patirti nuostoliai). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą darytina išvada, kad atsakovo veiksmuose nustatytos visos civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygos. Atsakovas savo neteisėtais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 3 dalyje, dėl kurio jis pripažintas kaltu ir jam paskirta administracinė nuobauda – bauda su transporto priemonės VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir dyzelino konfiskavimu. Minėta transporto priemonė ir dyzelinas teisės aktų nustatyta tvarka buvo saugomi ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje, šiuo metu administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje. Įsiteisėjus nutarimui minėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje ieškovas sumokėjo turto saugotojui UAB „Sauda“ už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, kuria disponuoja ir saugotojas už jo saugojimą. Ieškovas taip pat patyrė sulaikyto ir konfiskuoto 70 litrų dyzelino saugojimo (sandėliavimo) išlaidas. Iš viso ieškovas patyrė 2796,31 Lt nuostolių. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas buvo geranoriškai raginamas ieškovo padengti jo patirtus nuostolius, tačiau duomenų, kad atsakovas būtų padengęs ieškovo patirtus nuostolius byloje nėra, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 2796,31 Lt nuostolių, į kuriuos įeina 657,00 Lt už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, 2036,76 Lt už automobilio saugojimą ir 102,55 Lt už dyzelino saugojimą (sandėliavimą).
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinas 84,00 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2795,31 Lt (du tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt penkis Lt 31 ct) žalos (patirtų nuostolių) ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188656838, sumokant juos į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT37 4010 0424 0007 0037, AB „DNB“ bankas.
Priteisti iš atsakovo A. D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 84,00 Lt žyminio mokesčio valstybei.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.