Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą ieškinį atsakovui S. M. dėl išmokėtų sumų grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-11 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą ieškinys atsakovui S. M. dėl išmokėtų sumų grąžinimo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 293,61 Eur sumą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, t.y. CPK 130 str. nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas S. M. nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp ieškovės AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ir D. P. Čiukienės buvo sudaryta transporto priemonių savanoriškojo draudimo sutartis, kuria buvo apdraustas automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-05-25 atsakovas S. M. atlikdamas dekoratyvinės plėvelės klijavimo darbus, apgadino apdraustą transporto priemonę. Ieškovas išmokėjo 293,61 Eur dydžio draudimo išmoką susijusią su transporto priemonės MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimu. Transporto priemonių savanoriškojo draudimo taisyklių Nr. 112 I dalies 3 skyriuje numatyta, kad draudžiamuoju įvykiu laikomas bet koks apdraustos transporto priemonės sugadinimas, sunaikinimas ar praradimas dėl tiesioginio, staiga ir netikėtai įvykusio įvykio, įvykusio draudimo sutarties galiojimo metu, išskyrus šių taisyklių 4 skyriuje nurodytus atvejus. Minėtų taisyklių I dalies 7 skyriaus 7.1.7. dalyje numatyta, kad išmokėjus draudimo išmoką, draudikui pereina šios išmokos dydžio reikalavimo teisė į atsakingą už padarytą žalą asmenį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Žalos dydis įrodytas transporto priemonės techninės apžiūros protokolu, transporto priemonės papildomos techninės apžiūros protokolu, ekspertize/sąmata. Duomenų, kad žala ieškovui būtų atlyginta, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina išmokėta draudimo išmoka, t.y. 293,61 Eur žalos atlyginimas ieškovui.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-02-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 2 d.). Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3 Eurų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014 m. rugsėjo 23 d. Nr. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 260, 263-268, 270, 284 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1,2, 1.5 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. M. 293,61 Eur dydžio draudimo išmoką, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – t.y. nuo 2015-02-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančiam per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.