Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes nuteistojo Ž. T. skunda del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos 2011-10-26 nutarimo atsisakyti pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu,

Aprašomoji dalis

nustate:

Ž. T. 2010-07-01 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 284 str. 1 d., 28 str. 3 d. 129 str. 1 d., 28 str. 3 d., 22 str. 1 d. 129 str. 1 d. subendrinta 10 metu laisves atemimo bausme. Lietuvos apeliacinio teismo 2010-12-05 nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2010-07-01 nuosprendis buvo pakeistas: Ž. T. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 28 str. 3 d. ir 129 str. 1 d. perkvalifikuota pagal BK 129 str. 1 d., o nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 28 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 129 str. 1 d. perkvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 5 p. ir Ž. T. paskirta galutine subendrinta 16 metu laisves atemimo bausme, ja atliekant pataisos namuose. Iš apygardos teismo nuosprendžio aprašomosios dalies pašalintos teismo nustatytos Ž. T. atsakomybe lengvinancios aplinkybes – kad veikos padarymui itakos turejo provokuojantis ar rizikingas nukentejusio asmens elgesys ir kad veika padaryta peržengiant butinosios ginties ribas. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

2011-06-28 Lietuvos aukšciausiojo teismo nutartimi Ž. T. ir jo gynejo kasaciniai skundai buvo atmesti.

2011-10-04 Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje buvo gautas nuteistojo Ž. T. prašymas pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu, kuriame jis nurodo, jog apeliacines ir kasacines instancijos teismai netinkamai vertino byloje surinktus irodymus, netinkamai pritaike baudžiamaji istatyma ir nepagristai paskyre jam 16 metu laisves atemimo bausme. Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras 2011-10-26 nutarimu nuteistojo prašymo netenkino, nurodydamas, kad nuteistasis S. K. nenurode jokiu naujai paaiškejusiu aplinkybiu, numatytu BPK 444 str. 1 d. 1-4 punktuose, tokiu aplinkybiu tiriant Ž. T. pareiškima nenustatyta, todel atnaujinti byla nera pagrindo.

Teismo posedyje prokurore praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo Ž. T. skundas atmestinas.

Baudžiamoji byla gali buti atnaujinama tik del aplinkybiu, numatytu Lietuvos Respublikos BPK 444 str. 1 d., kurios paaiškejo po nuosprendžio isiteisejimo. Šios aplinkybes yra: 1) isiteisejusiu teismo nuosprendžiu nustatytas liudytojo ar nukentejusiojo parodymu arba ekspertizes akto melagingumas, taip pat kitu irodymu, kuriais paremtas nuosprendis ar nutartis, netikrumas, 2) isiteisejusiu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad nagrinedami byla teisejai nusikalstamai piktnaudžiavo, 3) kad atlikdami ikiteismini tyrima pareigunai nusikalstamai piktnaudžiavo ir del to buvo priimtas neteisetas ir nepagristas nuosprendis bei 4) kitokios aplinkybes, kurios teismui nebuvo ir negalejo buti žinomos priimant nuosprendi ar nutarti, nors ikiteisminis tyrimas bei bylos nagrinejimas teisme buvo atliktas išsamiai, ir kurios vienos ar kartu su anksciau nustatytomis aplinkybemis irodo, kad nuteistasis yra nekaltas arba kad jis padare lengvesne ar sunkesne nusikalstama veika negu ta, už kuria jis nuteistas, taip pat kurios irodo, kad išteisintasis arba asmuo, kurio byla nutraukta, yra kaltas.

Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras, priimdamas 2011-10-26 nutarima atsisakyti pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu, išsamiai išnagrinejo Ž. T. prašyme atnaujinti baudžiamaja byla nurodytas aplinkybes ir pagristai nurode, jog Ž. T. prašyme nurodyti argumentai neduoda pagrindo manyti, kad byloje akivaizdžiai netinkamai buvo pritaikytas baudžiamasis istatymas ir del to reikia priimti viena iš BPK 451 str. 1 d. 1-5 punktuose nurodytu sprendimu.

Kaip matyti iš Ž. T. skundo, jis nesutinka su apeliacines instancijos teismo atliktu irodymu byloje vertinimu ir tuo pagrindu priimtu sprendimu. Taciau, kaip mineta, Lietuvos apeliacinio teismo 2010-12-13 nuosprendžio teisetumas ir pagristumas buvo patikrintas kasacine tvarka. Išnagrinejes Ž. T. ir jo gynejo kasaciniu skundu argumentus, kuriuose buvo gincijamas apeliacines instancijos teismo padarytu išvadu pagristumas, Lietuvos Aukšciausiasis teismas 2011-06-28 nutartimi paliko galioti 2010-12-13 apeliacines instancijos teismo nuosprendi, konstataves, jog apeliacines instancijos teismas irodymus ivertino išsamiai ir teisingai nustate faktines aplinkybes. Išvados, padarytos apeliacines instancijos teismo nuosprendyje konstatuotu faktu pagrindu, atitinka istatymo reikalavimus ir teismu praktika sprendžiant butinosios ginties ar jos nebuvimo klausimus. Kasacines instancijos teismas taip pat nurode, jog byloje pagristai nustatyta, kad nukentejusieji jokiu neteisetu ar itin Ž. T. arba jo artima asmeni ižeidžianciu poelgiu neatliko, o Ž. T. iš anksto žinojo apie galinti kilti konflikta, numane smurto panaudojima ir tam ruošesi pats kviesdamas i pagalba savo draugus ir taip noredamas sustiprinti savo pozicija, todel teismas konstatavo, kad nera pagrindo Ž. T. nusikalstamus veiksmus vertinti kaip padarytus staiga labai susijaudinus.

Taigi, 2011-10-26 nutarime prokuroras padare pagrista išvada, jog Ž. T. pareiškimo argumentai yra nepagristi ir nesuteikia pagrindo atnaujinti byla del aiškiai netinkamo baudžiamojo istatymo pritaikymo. Ž. T. pareiškime nenurode jokiu naujai paaiškejusiu aplinkybiu, kurios nebutu buve žinomos teisme nagrinejant baudžiamaja byla.

2011-10-26 generalinio prokuroro nutarimas yra teisetas ir pagristas, priimtas nepažeidžiant baudžiamojo proceso istatymo nuostatu.

Skunde Vilniaus apygardos teismui nuteistasis Ž. T. nenurode jokiu papildomu aplinkybiu, kurios nebutu buvusios ištirtos Kauno apygardos, Lietuvos apeliaciniame ir Lietuvos Aukšciausiajame teismuose.

Teismas nenustate jokiu papildomu aplinkybiu, kuriu pagrindu, remiantis LR BPK 444 str. nuostatomis, galima butu atnaujinti baudžiamaja byla del naujai paaiškejusiu aplinkybiu. Vien nuteistojo nesutikimas su teismu atliktu irodymu vertinimu ir faktiniu aplinkybiu konstatavimu, nera pagrindas atnaujinti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu ar pripažinti, jog buvo akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis istatymas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo Ž. T. skunda atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priemimo gali buti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.