Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, spręsdama pareiškėjos R. M. pareiškimo dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti. Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini), mirė jos motina E. T. Per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ji nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, nes manė, kad reikia kreiptis per šešis mėnesius, be to, sunkiai sirgo. Nurodė, kad 2017 m. spalio mėnesį kreipėsi į Vilniaus II-ąjį notaro biurą dėl palikimo priėmimo ir notaras atsisakė priimti jos pareiškimą, nes praleistas įstatymų nustatytas terminas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.4 straipsnis reglamentuoja palikimo atsiradimo vietą:

1. Palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (šio kodekso 2.12 straipsnis).

2. Jeigu palikėjas negyveno nuolat vienoje vietoje, palikimo atsiradimo vieta laikoma:

1) vieta, kur palikėjas paskutinius šešis mėnesius prieš mirtį daugiausia gyveno;

2) jeigu palikėjas gyveno keliose vietose, palikimo atsiradimo vieta laikoma ekonominių ar asmeninių interesų vyraujanti vieta (turto ar jo pagrindinės dalies, kai turtas yra keliose vietose, buvimo vieta; sutuoktinio, su kuriuo palikėjas paskutinius šešis mėnesius prieš mirtį palaikė santuokinius santykius, gyvenamoji vieta arba su palikėju kartu gyvenusio vaiko gyvenamoji vieta) <....>

Pareiškėja R. M. teisingai remiasi LR CK 5.4 str. 1 d., tačiau šio straipsnio 1 dalis nurodo, kad pareiškėja turi kreiptis su pareiškimu pagal palikėjos E. T. paskutinę gyvenamąją vietą. Iš pateikto Vilniaus m. II-o notarų biuro 2017-11-16 pranešimo, matyti, kad paskutinė palikėjos E. T. nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Pati pareiškėja nurodė, kad dėl palikimo kreipėsi būtent į Vilniaus II-ą notaro biurą pagal palikėjos gyvenamąją vietą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 straipsnio 2 dalis nurodo, kad pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas.

LR Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui, todėl pareiškimą atsisakytina priimti, kaip neteismingą Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams ir pasiūlytina pareiškėjai su pareiškimu kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą, adresu Laisvės pr. 79A, Vilnius 06144.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 576 str., 137str., 290 str., 291 str., teisėja

nutarė:

Atsisakyti priimti pareiškėjos R. M. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, kaip neteismingą Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams, pasiūlyti pareiškėjai su pareiškimu kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą, adresu Laisvės pr. 79A, Vilnius 06144.

Nutartį išsiųsti pareiškėjos advokatui Vytautui Aliuškevičiui, adresu Pušyno g. 21, Birštonas.

Pareiškimą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.