Telšių apylinkės teismo nuosprendis, 1-671-1112/2021

Teismas: Telšių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2021-12-14
Bylos Nr.: 1-671-1112/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-40683-2021-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Jolanta Jasutienė
Kaltinamasis: O. K., Š. M., K. M.
Nukentėjusysis: V. J.
Advokatai: Albertas Kruminas

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-671-1112/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40683-2021-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.2; 2.12.2.8 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gruodžio 14 d.Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Linai Abromavičienei, Robertai Rimeikei,

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Sigitui Bružui,

kaltinamiesiems O. K., Š. M. ir K. M.,jų gynėjui advokatui Albertui Kruminui,nukentėjusiajai V. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas,

Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje teistas: Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojime bausme; Telšių apylinkės teismo 2021 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. K. įsibrovęs į patalpas pagrobė svetimą turtą: 2021 m. lapkričio 22 d. apie 00.40 val. (duomenys neskelbtini) veikdamas kartu su K. M. ir Š. M., pateko (įsibrovė) per neužrakintas ūkinio pastato duris į V. J. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur pagrobė svetimą, nukentėjusiajai V. J. priklausantį turtą – benzininę savaeigę žoliapjovę (duomenys neskelbtini) eurų vertės, du trimerius (žoliapjoves) bendros 10 eurų vertės, elektrinę krūmapjovę (duomenys neskelbtini) 150 eurų vertės, vandens siurblį 20 eurų vertės, dešimt plastikinių 20 l talpų su 200 l žymėto dyzelinio kuro, bendros 182 eurų vertės, toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką 2021 m. lapkričio 22 d. apie 00.50 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su K. M. ir Š. M. pateko (įsibrovė) per neužrakintas garažo duris į V. J. priklausantį garažą, iš kur pagrobė svetimą nukentėjusiajai V. J. priklausantį turtą – automobilio įkroviklį (duomenys neskelbtini) 30 eurų vertės, kampinį šlifuoklį (duomenys neskelbtini) 40 eurų vertės, įrankių dėžę (duomenys neskelbtini) 20 eurų vertės, tokiu būdu bendrai pagrobė turto 752 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai V. J. 752 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais O. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Š. M. įsibrovęs į patalpas pagrobė svetimą turtą: 2021 m. lapkričio 22 d. apie 00.40 val. (duomenys neskelbtini) veikdamas kartu su K. M. ir O. K., pateko (įsibrovė) per neužrakintas ūkinio pastato duris į V. J. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur pagrobė svetimą, nukentėjusiajai V. J. priklausantį turtą – benzininę savaeigę žoliapjovę (duomenys neskelbtini) 300 eurų vertės, du trimerius (žoliapjoves) bendros 10 eurų vertės, elektrinę krūmapjovę (duomenys neskelbtini) 150 eurų vertės, vandens siurblį 20 eurų vertės, dešimt plastikinių 20 l talpų su 200 l žymėto dyzelinio kuro, bendros 182 eurų vertės, toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką 2021 m. lapkričio 22 d. apie 00.50 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su K. M. ir O. K. pateko (įsibrovė) per neužrakintas garažo duris į V. J. priklausantį garažą, iš kur pagrobė svetimą nukentėjusiajai V. J. priklausantį turtą – automobilio įkroviklį (duomenys neskelbtini) 30 eurų vertės, kampinį šlifuoklį (duomenys neskelbtini) 40 eurų vertės, įrankių dėžę (duomenys neskelbtini) 20 eurų vertės, tokiu būdu bendrai pagrobė turto 752 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai V. J. 752 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais Š. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

K. M. įsibrovęs į patalpas pagrobė svetimą turtą: 2021 m. lapkričio 22 d. apie 00.40 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su O. K. ir Š. M. pateko (įsibrovė) per neužrakintas ūkinio pastato duris į V. J. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur pagrobė svetimą, nukentėjusiajai V. J. priklausantį turtą – benzininę savaeigę žoliapjovę (duomenys neskelbtini) 300 eurų vertės, du trimerius (žoliapjoves) bendros 10 eurų vertės, elektrinę krūmapjovę (duomenys neskelbtini) 150 eurų vertės, vandens siurblį 20 eurų vertės, dešimt plastikinių 20 l talpų su 200 l žymėto dyzelinio kuro, bendros 182 eurų vertės, toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką 2021 m. lapkričio 22 d. apie 00.50 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su O. K. ir Š. M. pateko (įsibrovė) per neužrakintas garažo duris į V. J. priklausantį garažą, iš kur pagrobė svetimą nukentėjusiajai V. J. priklausantį turtą – automobilio įkroviklį (duomenys neskelbtini) 30 eurų vertės, kampinį šlifuoklį (duomenys neskelbtini) 40 eurų vertės, įrankių dėžę (duomenys neskelbtini) 20 eurų vertės, tokiu būdu bendrai pagrobė turto 752 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai V. J. 752 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais K. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis O. K., apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikštus kaltinimus ir žinomas bylos aplinkybes, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo (duomenys neskelbtini) kaime, iš neturėjimo ką veikti nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) apsižiūrėti, galvojo, kad bus lengvi pinigai, bet gavosi kitaip. Vogti ketino, kai sutems ir visi jau miegos. Konkretaus tikslo neturėjo, žiūrėjo kur padoresnis namas. Į namą nemėgino eiti, ėjo į šalia esantį pastatą, tai buvo ūkinis pastatas, ėjo pro gyvatvorę. Pirmas ėjo K., K. įėjo į vidų, o jis liko lauke, nebuvo užrakinta. Pirmiausiai išsinešė dyzelį, paskui pasikvietė jį padėti parnešti daugiau. Kai išnešė nuėjo į kitas duris, rado trimerį, žoliapjovę. Iš to pastato nuėjo prie garažo, K. ėjo pirmas, o jis liko lauke. Ką rado garaže negali patikslinti. K. išeinant užsidegė šviesa ir jis pabėgo. Daiktus nešė už ūkinio pastato kampo, kad būtų lengviau pasiimti. Gailisi dėl savo veiksmų, nukentėjusiosios atsiprašė. Iki namo atėjo pėstute nuo stotelės, o iki kaimo atvyko su Š. Mintis kilo K., Š. žinojo ko vyko, automobilis priklauso Š. Š. paskui atėjo kai rado daugiau dyzelio, vis trys nešė. Daiktus nunešė už ūkinio pastato kampo, ten buvo visi daiktai ir galėjo juos paimti. Namo negrįžo, nes policija pagavo.

Kaltinamasis Š. M., apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikštus kaltinimus ir žinomas bylos aplinkybes, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad anksčiau nebuvo planuota vykti į (duomenys neskelbtini) kaimą, mašiną buvo pasistatę prie kapinių aikštelėje. Jis stovėjo ant pagrindinio kelio, paskui jį pasikvietė padėti perkelti daiktus. Kai viską sunešė, išėjo mašinos arčiau namo atvaryti. Pamatė šviesą ir tada išvažiavo. Laukė vakaro, kol labiau sutemps, ketino užsidirbti pinigų, suprato, kad ketina daryti nusikalstamą veiką. Vakare buvo visi kartu, susitiko (duomenys neskelbtini) kaime stotelėje, ten ir kilo mintis ir vėliau kartu išvažiavo. Negali pasakyti, kas pirmas pasiūlė. Kai pakvietė padėti, perkėlė dyzelinius bakus, krūmapjovę, paskui padėjo išnešti žoliapjovę, perlipęs per tvorą padėjo perkelti žoliapjovę ir tada išėjo mašinos. Mašina priklauso jam. Tvora buvo metalinė, ten buvo kaimyno teritorija, daiktus perkėlė į kaimyno teritoriją, iš jos tiesesnis kelias, nebuvo tvorų. Labai gailisi dėl savo veiksmų, nukentėjusiosios atsiprašė.

Kaltinamasis K. M., apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikštus kaltinimus ir žinomas bylos aplinkybes, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su Š. iš ryto susitiko, paskui susitiko su O., nuvežė O. draugę į (duomenys neskelbtini), paskui pabuvo stotelėje, paskui nuėjo pas jį namus. Paskui nusprendė pasivažinėti, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Pasiliko mašiną prie kapinių, ėjo pagrindiniu keliu, Š. pasiliko ant šaligatvio, o jie su O. nuėjo per kiemą, perlipo per grotinę tvorą, atidarė vienas duris, jos nubuvo užrakintos, atidarė kitas neužrakintas duris, pro jas jis įėjo, O. davė telefoną pašviesti, nes jis neturi, ten rado dyzelio. O. atėjo padėti ir paėmė dyzelį, paskui pasikvietė Š., paskui pasiėmė (duomenys neskelbtini) krūmams pjauti, žoliapjovę. Išėjo iš ten, dar įėjo į daržinę, ten rado du trimerius. Juos padėjo prie kaimyno tvoros atrėmę. Tada įėjo į garažą, rado tris dėžutes, O. tik buvo įkišęs pusę kūno, žvalgėsi. Sakė O. čiupti dėžutes, nes sunku buvo išlįsti pro mašinos tarpą, bet užsidegė šviesa ir viską metę pabėgo pro kiemo galą. Paskui valandą laukė Š., ėjo namo ir tada sulaikė policija. Jokių įrankių su savimi neturėjo. Konkretaus tikslo neturėjo. Reikėjo pinigų maistui. Labai gailisi. Paėmė dyzelių kanistrus, du trimerius, žoliapjovę, krūmams pjauti, dar siurblį, kurie buvo perkelti pas kaimyną, dar tris dėžutes, kurias pametė.

Paskelbus pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, kaltinamieji O. K., Š. M. ir K. M. kaltais prisipažino visiškai, davė parodymus ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamųjų gynėjas.

O. K., Š. M. ir K. M. kaltė padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, be jų prisipažinimo ir duotų parodymų teismo posėdžio metu, kurie aprašyti aukščiau, įrodo ir kiti byloje esantys ir teismo posėdžio metu ištirti įrodymai (BPK 273, 291 straipsniai):

– nukentėjusioji V. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2021 m. lapkričio 22 d. apie 00.50 su vyru B. J. jau gulėjo lovose, lauke buvo tamsu. Vyras gulėjo savo kambaryje, ji savo. Kadangi turi katiną ir jis miega ant palangės, todėl pastebėjo, kad katinas žiūri į kiemą ir kažko nerimauja. Kieme šviesos pas jas nedegė. Ji atsikėlusi iš lovos priėjo prie lango ir garažo viduje pastebėjo lyg šviesą. Ir lauke prie to garažo pamatė lyg žmogaus siluetą. Tada ji nuėjo pas vyrą ir jam liepė eiti į kiemą, pažiūrėti kas ten yra. Ji vis žiūrėjo pro savo kambario langą, o vyras tuo metu kieme įjungė lempą. Tada ji pastebėjo iš kiemo link ūkinio pastato nubėgančius du jaunuolius. Tik spėjo įsidėmėti, kad vienas buvo kūdas ir aukštas, tamsiai apsirengęs, o kitas lygtai buvo su šviesiu viršutiniu rūbu. Vieno iš vaikinų buvo šviesūs batai (arba avalynė buvo šviesios spalvos). Vyrui išėjus į kiemą, kieme nieko nebebuvo. Tada ji su vyru nuėjo abu į ūkinį pastatą, kuris nebuvo užrakintas bei į neužrakintą garažą ir pastebėjo, kad yra pavogti įvairūs daiktai. Iš karto paskambino 112 ir pranešė apie vagystę. Iš nerakinamo garažo buvo pavogtas automobilio įkroviklis (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos vertė 30 eurų, kampinis šlifuoklis (duomenys neskelbtini) tamsiai mėlynos spalvos vertė 40 eurų, įrankių dėžė (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos vertė 20 eurų. Šiuos pavogtus daiktus rado savo namų teritorijoje, netoli medinės tvoros. Apžiūrėjus nerakinamą ūkinį pastatą pastebėjo, kad iš jo yra pavogti šie daiktai: benzininė-savaeigė žoliapjovė (duomenys neskelbtini) tamsiai žalios spalvos vertė 300 eurų, du trimeriai (žoliapjovės) be pavadinimų vertė 10 eurų, elektrinė krūmapjovė (duomenys neskelbtini) tamsiai žalios spalvos vertė 150 eurų, vandens siurblys žalios spalvos vertė 20 eurų, dešimt baltos spalvos plastikinių talpų, kurių viduje buvo apie 200 litrų žymėto dyzelinio, kuro vertė 182 eurai. Atvykus pareigūnams, šiuos jos išvardintus pavogtus daiktus jie juos pastebėjo už tvoros, esančius kaimyno R. B. teritorijoje. Viso jai padaryta 752 eurai turtinė žala. Kas naktį juos galėjo apvogti, neįsivaizduoja. Namo teritorija dalinai aptverta tvora, ji nefilmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, turtas draustas (duomenys neskelbtini) draudime (I t., b. l. 19-22). V. J. papildomai parodė, kad baudžiamojoje byloje civilinio ieškinio neteiks, kadangi visi pavogti daiktai jai grąžinti. Taip pat neturi pretenzijų ir dėl sulaužytos tvoros. Tvora buvo sena. Vyras tvorą jau sutvarkė. Įsibraunant į patalpas nesugadino jokių durų ir spynų. Visi ūkiniai pastatai jų kieme iki šio įvykio nebuvo rakinami. Prašo kaltus asmenis nubausti įstatyme numatyta tvarka (I t., b. l. 34-36);

– tarnybiniame pranešime dėl vagystės nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 22 d apie 00.54 val. buvo gautas pranešimas iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), nepažįstami asmenys įsibrovė į garažą ir pavogė daiktus. Asmenys pasišalino. Atvykus nurodytu adresu pasitiko V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad matė, kaip du jaunuoliai šviesiai apsirengė pabėgo iš kiemo ir nubėgo už ūkinio pastato. Įsėdus į tarnybinį automobilį apvažiavus (duomenys neskelbtini) jokių jaunuolių nepastebėjo, taip pat buvo sustabdytos dvi transporto priemonės, kurių vairuotojai teigė, kad jokių jaunuolių nematė. Grįžus į V. J. priklausančius namus, apžiūrėjus kiemą buvo atliekami procesiniai veiksmai dėl įvykdytos vagystės. Pavogti daiktai visi buvo surasti, nuo kai kurių paviršių daktiloskopinių miltelių pagalbą buvo ieškota rankų pėdsakų, tačiau visų daiktų paviršiai buvo šlapi, todėl jokių pėdsakų neaptikta. Sodybos teritorijoje rasta dviejų skirtingų avalynės pėdsakų, kurie buvo nufotografuoti (šie rasti avalynės pėdsakai panašus su vėliau sulaikytų asmenų mūvinčia avalyne). Nuo (duomenys neskelbtini) važiaujant link (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) nuvažiavus apie vieną kilometrą pastebėti du jaunuoliai einantys nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), kurie rankoje turėjo šviečiantį telefoną. Sustojus prie minėtų jaunuolių, buvo pasiteirauta, kur jie eina tamsiu paros metu. Jie į klausimus atsakinėjo susijaudinę, paaiškino, kad eina pasivaikščioti. Minėti jaunuoliai buvo blaivus K. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir blaivus O. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Atlikus dalinę K. M. apžiūra buvo rastos dvi darbinės pirštinės, kurios buvo panašios įvykio vietoje rastas pirštines. Paprašius abiejų jaunuolių parodyti avalynės pėdsakus, pastebėjome, kad pėdsakai yra panašūs į įvykio vietoje rastus pėdsakus. Todėl buvo asmenų pasiteirauta, ar ne jie įvykdė (duomenys neskelbtini) vagystę, tai jaunuoliai prisipažino. Abu jaunuoliai buvo sulaikyti ir pristatyti į Šiaulių areštinę. Prie tarnybinio pranešimo atliekant dalinę K. M. apžiūrą rastos ir paimtos darbinės pirštinės, kurios supakuotos į voką (I t., b. l. 8-9);

– įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) namo kieme. Kiemo viduryje galais į vakarų ir rytų pusę stovi metalinis garažas. Jo durys neužrakintos, neapgadintos. Atidarius duris jo viduje stovi automobilis. Palei sienas bei viršuje rytų pusėje yra lentynos, ant kurių sudėti įvairūs daiktai, įrankiai. Išėjus iš šio garažo einame į šiaurę, tenai stovi galais į vakarų ir rytų puses ūkinis pastatas. Nuo vakarų pusės antros medinės durys. Jos neužrakintos, neapgadintos. Atidarius duris einame į šiaurę, kur patenkame į patalpas. Šioje patalpoje rytų pusėje, palei sieną yra mediniai varteliai, juos atidarius matosi tuščia ertmė, matosi keli maišai, rūbai. Už šių vartelių palei sieną stovi du dujų balionai, metaliniai radiatoriai, šalia jų tuščia ertmė. Toliau stovi įvairūs kiti daiktai. Išėjus iš šio pastato, sukame į rytus, paėjus apie 4 metrus, ant žemės yra dvi pirštinės (pilkos ir raudonos spalvos). Pirštinės paimtos, supakuotos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Už šių pirštinių toliau į rytus už 3 metrų, žemėje pastebėtas avalynės pėdsakas, jis nufotografuotas. Toliau nuo šių pirštinių einame į vakarų pusę, ties pastato siena einame toliau į šiaurę. Ties medine tvora (ji apgadinta), ant žolės pastebėtas automobilio pakrovėjas (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos, kampinis šlifuoklis (duomenys neskelbtini) tamsiai mėlynos spalvos, įrankių dėžė (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Šioje vietoje žemės paviršiuje pastebėtas dalinis (nepilnas) avalynės pėdsakas, jis nufotografuotas. Nuo šių rastų daiktų vakarų pusėje yra kitas ūkinis pastatas, palei jį užtverta kaimynų tinklinė tvora. Už šios tvoros pastebėjome sudėtus pagrobtus daiktus: benzininė-savaeigė žoliapjovė (duomenys neskelbtini) tamsiai žalios spalvos, du trimeriai (žoliapjovės) be pavadinimų, elektrinė krūmapjovė (duomenys neskelbtini) tamsiai žalios spalvos, vandens siurblys žalios spalvos, dešimt baltos spalvos plastikinių talpų, kurių viduje buvo apie 200 litrų žymėto dyzelinio kuro (I t., b. l. 37-51);

– 2021 m. lapkričio 22 d. pakvitavimu V. J. grąžinti daiktai: automobilio įkroviklis (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos, kampinis šlifuoklis (duomenys neskelbtini) tamsiai mėlynos spalvos, įrankių dėžė (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, benzininė-savaeigė žoliapjovė (duomenys neskelbtini) tamsiai žalios spalvos, du trimeriai (žoliapjovės) be pavadinimų, elektrinė krūmapjovė (duomenys neskelbtini) tamsiai žalios spalvos, vandens siurblys žalios spalvos, dešimt baltos spalvos plastikinių talpų, kurių viduje buvo apie 200 litrų žymėto dyzelinio kuro (I t., b. l. 64);

– parodymų patikrinimo vietoje metu Š. M. parodė, kad pasiūloma parodyti ir paaiškinti įvykio aplinkybes, apie kurias jis davė parodymus apklausiamas kaip įtariamasis. Š. M. paaiškino, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur jis parodys įvykio dieną (2021 m. lapkričio 22 d.) jo lengvojo automobilio (duomenys neskelbtini) stovėjimo vietą prie kapinių, kuomet kartu su O. K. ir K. M. atvyko vykdyti vagystę bei patikslins kitas jam žinomas įvykio aplinkybes. Atvykus į įtariamojo Š. M. nurodytą vietą, šalia kapinių esančių prie (duomenys neskelbtini) kaimo ženklo pradžios, jis parodė į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie kapinių teritorijos ir paaiškino, kad šioje vietoje įvykio dieną jie pasistatė automobilį ir pėsčiomis nuėjo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Po to Š. M. nurodė, kad reikia vykti prie (duomenys neskelbtini) namo. Nuvykus Š. M. nurodytu adresu, jis parodė į vietą, esančią prie (duomenys neskelbtini) namų, ant takelio, einančio palei teritoriją ir paaiškino, kad atėjęs kartu su O. K. ir K. M., šioje vietoje jis pasiliko stovėti, stebėti aplinką, o jiedu nuėjo palei tvorą, skiriančią Sodžiaus g. 4 ir 6 namus, į (duomenys neskelbtini) namo teritoriją. (Duomenys neskelbtini) namo teritorija neaptverta. Po to O. K. ir K. M. jį pasikvietė ateiti padėti perkelti daiktus per tvorą. Š. M. parodė, kad jis nuėjo palei tą pačią tvorą, skiriančią (duomenys neskelbtini) namų teritoriją iki sklypo pabaigos ir ten per vielinę tvorą padėjo perkelti plastikines talpas su dyzeliniu kuru. Minėtas talpas jis sudėjo šalia tujų tvoros. Š. M. parodė vietą, kur sudėjo talpas. Po to Š. M. paaiškino, kad jis perlipo vielinę tvorą ir kartu su O. K. ir K. M. nuėjo į ūkinį pastatą. Š. M. priėjęs prie (duomenys neskelbtini) ūkinių pastatų parodo į medines duris ir paaiškina, kad iš šio ūkinio pastato kartu su K. M. išnešė savaeigę žoliapjovę, kurią perkėlę per tą pačią tvorą, padėjo šalia kitų pavogtų daiktų, (duomenys neskelbtini) sklypo teritorijoje. Po to Š. M. paaiškina, kad tuomet jis nuėjo iki automobilio, kurį buvo palikęs prie kapinių ir juo atvažiavo iki (duomenys neskelbtini) namo tam, kad galėtų į automobilį susidėti pavogtus daiktus, kuriuos buvo susidėję už tvoros kaimyniniame sklype, (duomenys neskelbtini). Atvažiavęs su automobiliu jis sustojo prie (duomenys neskelbtini) namo sklypo, ant kelio. Š. M. parodė į kelią, šalia (duomenys neskelbtini) namo. Š. M. paaiškino, kad kai jis atvažiavęs išlipo iš automobilio, (duomenys neskelbtini) namo lange pamatė šviesą, supratęs, kad name kažkas atsikėlė, labai išsigando ir nelaukęs O. K. su K. M. sėdo į automobilį ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo (I t., b. l. 93-102).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, atsako tas, kas tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų O. K., Š. M. ir K. M. nusikaltimui, padarytam 2021 m. lapkričio 22 d., atskleisti ir O. K., Š. M. ir K. M. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamieji O. K., Š. M. ir K. M. savo kaltę teismo posėdžio metu pripažino visiškai, pateiktus parodymus patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamųjų kaltė padarius šį nusikaltimą teismui jokių abejonių nekelia, jie savo kaltę pripažino, be to, jų kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, įvykio vietos apžiūros ir parodymų patikrinimo vietoje protokolais ir kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamųjų O. K., Š. M. ir K. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi 2021 m. lapkričio 22 d. apie 00.40 val. (Duomenys neskelbtini), veikdami kartu kaltinamieji įsibrovė per neužrakintas ūkinio pastato duris į V. J. priklausantį ūkinį pastatą ir iš ten pagrobė nukentėjusiajai V. J. priklausantį turtą: benzininę savaeigę žoliapjovę (duomenys neskelbtini) 300 eurų vertės, du trimerius (žoliapjoves) bendros 10 eurų vertės, elektrinę krūmapjovę (duomenys neskelbtini) 150 eurų vertės, vandens siurblį 20 eurų vertės, dešimt plastikinių 20 l talpų su 200 l žymėto dyzelinio kuro, bendros 182 eurų vertės, ir toliau tęsdami nusikalstamą veiką 2021 m. lapkričio 22 d. apie 00.50 val. įsibrovė per neužrakintas garažo duris į V. J. priklausantį garažą, iš kur pagrobė nukentėjusiajai V. J. priklausantį turtą: automobilio įkroviklį (duomenys neskelbtini) 30 eurų vertės, kampinį šlifuoklį (duomenys neskelbtini) 40 eurų vertės, įrankių dėžę (duomenys neskelbtini) 20 eurų vertės, ir tokiu būdu bendrai pagrobė turto, kurio vertė 752 eurų.

Dėl bausmių skyrimo

BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

O. K., Š. M. ir K. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jie prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė. K. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis O. K. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, veika baigta, anksčiau neteistas (I t., b. l. 115), administracine tvarka vieną kartą baustas (I t., b. l. 117), nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje (I t., b. l. 113-115), nurodė, kad mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Skiriant bausmę O. K. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į kaltinamojo asmenybę, jo jauną amžių, todėl jam skirtina prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atliktus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam O. K. prisipažinus, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas O. K. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. lapkričio 22 d. 02.15 val. iki 2021 m. lapkričio 22 d. 15.35 val. (1 para) ir laikytina, kad jis yra atlikęs dalį bausmės – dvi laisvės apribojimo dienas (I t. b. l. 135-137).

Kaltinamasis Š. M. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, veika baigta, anksčiau neteistas (I t., b. l. 71), administracine tvarka baustas (I t., b. l. 73-75), nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje (I t., b. l. 69-70). Skiriant bausmę Š. M., teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į kaltinamojo asmenybę, todėl jam skirtina prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atliktus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam Š. M. prisipažinus, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis K. M. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, veika baigta, Lietuvoje teistas du kartus (I t., b. l. 154-167), administracine tvarka baustas (I t., b. l. 179-182), nedirba ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (I t., b. l. 152-153). Skiriant bausmę K. M. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į kaltinamojo asmenybę, todėl jam skirtina prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo bausmė, skiriant ją griežtesnę nei sankcijos vidurkis bei taikant intensyvią priežiūrą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atliktus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam K. M. prisipažinus, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu K. M. paskirta laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu ir Telšių apylinkės teismo 2021 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis ir neatliktomis bausmių dalimis, viešųjų darbų bausmę pakeičiant į laisvės apribojimo bausmę, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu ir Telšių apylinkės teismo 2021 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių dalis.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas K. M. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. lapkričio 22 d. 02.15 val. iki 2021 m. lapkričio 22 d. 16.05 val. (1 para) ir laikytina, kad jis yra atlikęs dalį bausmės – dvi laisvės apribojimo dienas (II t. b. l. 1-3).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos kaltinamajam O. K. 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I t., b. l. 138-141).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos kaltinamajam Š. M. 2021 m. lapkričio 23 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I t., b. l. 87-90).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos kaltinamajam K. M. 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II t., b. l. 4-6).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokus su darbinėmis pirštinėmis, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (I t., b. l. 58-59).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

O. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 18 (aštuoniolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę netaikant intensyvios priežiūros ir vietoj jos įpareigojant per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O. K. galutinę bausmę – 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę netaikant intensyvios priežiūros ir vietoj jos įpareigojant per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti O. K. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. lapkričio 22 d. 02.15 val. iki 2021 m. lapkričio 22 d. 15.35 val. (1 para) ir laikyti, kad jis yra atlikęs dalį bausmės – 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimu kaltinamajam O. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Š. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam skirti jam 18 (aštuoniolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę netaikant intensyvios priežiūros ir vietoj jos įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Š. M. galutinę bausmę – 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę netaikant intensyvios priežiūros ir vietoj jos įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti 2021 m. lapkričio 23 d. nutarimu kaltinamajam Š. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

K. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 21 (dvidešimt vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausmę taikant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. M. galutinę bausmę – 14 (keturiolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę taikant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu ir Telšių apylinkės teismo 2021 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis ir neatliktomis bausmių dalimis ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 19 (devyniolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę taikant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti K. M. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. lapkričio 22 d. 02.15 val. iki 2021 m. lapkričio 22 d. 16.05 val. (1 para) ir laikyti, kad jis yra atlikęs dalį bausmės – 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimu kaltinamajam K. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką – vokus su darbinėmis pirštinėmis, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusio Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Teisėja Jolanta Jasutienė