Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. J., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2011-11-26 apie 20.00 val., kavinėje „Kaštonas“, Sodų g. 7-ame, name, Mažeikiuose, trankė duris, gąsdino išdaužyti kavinės vitrinos stiklus, bei viešoje vietoje, visų žmonių akivaizdoje garsiai šaukdamas keikėsi necenzūriniais žodžiais, dėl ko tokiais savo veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje.

K. V. J. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, pareiškimo, informacinio pranešimo, S. S., J. B. paaiškinimų bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tačiau jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra šios: pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2011-09-06 pagal ATPK 174 straipsnį ir 178 straipsnio 2 dalį baustas 250,00 Lt bauda); bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktai).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytas aplinkybes, į tai, kad pažeidėjas išvadų iš ankstesnių savo administracinių teisės pažeidimų nepadarė, paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, įtakos jo elgesiui nepadarė, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,

nutarė:

P. V. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam dvidešimt parų administracinį areštą.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis