Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., 2016-10-16, apie 18.30 val., netoli Užutekio g., Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

V. S. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK pareigūnai (b. l. 5).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog V. S. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Jo kaltę įrodo jo paties prisipažinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3A), Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 1173, iš kurio matyti, kad V. S. vartojo narkotinę medžiagą – kanabinoidus (b. l. 5), Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4 – ojo skyriaus nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 2A-3), liudytoju apklausto pareigūno K. Ignatavičiaus apklausos protokolas (b. l. 6), Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad V. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 4).

V. S. administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Nors Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), tačiau pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalį iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Nors V. S. padaryta veika turi ANK 71 str. 1 d. numatyto nusižengimo požymius, kadangi ANK 71 str. 1 d. numatyta griežtesnė atsakomybė, V. S. padaryta veika teismo kvalifikuojama ne kaip administracinis nusižengimas pagal ANK 71 str. 1 d., o kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d. Atitinkamai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Motyvuojamoji dalis

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą V. S. teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – vartota narkotinė medžiaga kanabinoidai be gydytojo paskyrimo, pažeidimas tyčinis, baigtas. Atsižvelgiama į V. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo asmenybę: 29 metų amžiaus, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas, baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. S. skirtina mažesnė nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytas baudos vidurkis nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti V. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 30 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.