Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios S. Š. komercinės firmos bankroto administratoriaus mažosios bendrijos „Penktas šansas“ ieškinį atsakovui S. Š. dėl administravimo išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 4.500,00 Eur administravimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinys ir jo priedai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 130 straipsnis)). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei pateikus prašymą atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimą už akių surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 20 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi S. Š. komercinei firmai iškelta bankroto byla (civilinė byla Nr. eB2-1216-459/2019). Nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 31 d., bankroto administratoriumi paskirta mažoji bendrija „Penktas šansas“. 2019 m. lapkričio 4 d. pavedimo sutartimi, tarp bankrutuojančios S. Š. komercinės firmos atstovaujamos kreditorių susirinkimo pirmininko Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus įgalioto asmens ir bankroto administratoriaus mažosios bendrijos „Penktas šansas“, buvo patvirtintas bankroto administratoriaus atlyginimas ir administravimo išlaidos, kurias sudaro 4 500,00 Eur sumą. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. lapkričio 8 d. nutartimi pripažino S. Š. komercinę firmą bankrutavusia, likvidavus ją dėl bankroto, o likvidatoriaus funkcijas pavedė atlikti bankroto administratoriui mažajai bendrijai „Penktas šansas“. Byloje nėra duomenų, kad bankroto administratoriui 4500,00 Eur administravimo išlaidos būtų sumokėtos (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovas S. Š. buvo S. Š. komercinės firmos vadovu nuo 1991 m. lapkričio 21 d. iki bankroto bylos įmonei iškėlimo.

Bankroto administratorius, remdamasis įmonei bankroto bylos iškėlimo metu galiojusiu Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 10 straipsnio 11 dalimi, prašo priteisti iš atsakovo – buvusio S. Š. komercinės firmos vadovo S. Š. 4500,00 Eur administravimo išlaidas.

IBĮ 10 straipsnio 11 dalyje numatyta, jog prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetenciją dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei.

S. Š. komercinės firmai bankroto bylos iškėlimo metu galiojęs ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalis nustatė įmonės vadovo pareigą kreiptis į teismą įmonei tapus nemokia ĮBĮ prasme. Pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonės vadovui nustatyta todėl, kad šis subjektas geriausiai žino įmonės finansinę būklę, o pavėluotas bankroto bylos iškėlimas galėtų pažeisti tiek jau esančių įmonės kreditorių (jei toliau didėtų įmonės skolos), tiek naujų potencialių kreditorių interesus (jei šie asmenys, nežinodami apie įmonės nemokumą, tiektų jai prekes ir (arba) teiktų paslaugas). Taigi, įmonės vadovas, esant įmonės nemokumo faktui, privalo nedelsiant pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo.

Nagrinėjamu atveju S. Š. komercinės firmos nemokumas pripažintas įsiteisėjusia teismo nutartimi, todėl ši aplinkybė laikytina prejudiciniu faktu šioje byloje (CPK 182 straipsnio 2 dalis). Atsakovas neginčijo teismo konstatuoto įmonės nemokumo ir bankroto bylos iškėlimo. Iškėlus bankroto bylą įmonė jokio turto neturėjo. Atsakovo, kaip įmonės vadovo, pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo nevykdymas lėmė situaciją, kai įmonė negali įvykdyti įsipareigojimo sumokėti administratoriui priklausančio atlygio už įmonei suteiktas administravimo paslaugas.

Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą ir formaliai įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, darytina išvada, jog yra pagrindas iš atsakovo ieškovei priteisti 4500,00 Eur administravimo išlaidų (CK 2.82 straipsnio 3 dalis, 2.87 straipsnio 7 dalis, 6.246-6.249 straipsniai).

Kadangi atsakovas pažeidė piniginės prievolės įvykdymo terminą, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 4500,00 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. vasario 11 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (CPK 83 straipsnis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus, iš atsakovo priteistinas 135,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei bankrutavusios S. Š. komercinės firmos bankroto administratoriui mažajai bendrijai „Penktas šansas“ (įmonės kodas 304099424) iš atsakovo S. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 500,00 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus eurų) administravimo išlaidoms atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (4 500,00 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. vasario 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 135,00 Eur (vienas šimtas trisdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.