Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4887-1080/2024,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

3. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

4. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-4887-1080/2024 pagal UAB „AUTOSTELĖ“ ieškinį atsakovei UAB „VILNIAUS SKALSA“, kuriuo prašoma: i) pripažinti, kad ieškovės prievolė atsakovei pagal 2019 m. rugsėjo 23 d. paskolos sutartį yra visiškai įvykdyta; ii) panaikinti 2023 m. rugsėjo 25 d. vykdomąjį įrašą Nr. 3651, išduotą Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro notaro Algirdo Kontučio, dėl 63 108,79 Eur paskolos, 14 845,26 Eur sutartinių palūkanų bei 6 proc. metinių palūkanų priteisimo iš ieškovės UAB „AUTOSTELĖ“ kreditorės UAB „VILNIAUS SKALSA“ naudai. Ieškinio reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad ieškovė yra visiškai įvykdžiusi prievolę pagal 2019 m. rugsėjo 23 d. paskolos sutartį, į atsakovės sąskaitą sumokėjusi 649 627,28 Eur sumą (paskolos suma, sutartinės palūkanos, indeksuotos palūkanos), todėl ieškovės atžvilgiu nepagrįstai pradėtas priverstinis išieškojimas.

5. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-3563-1112/2024 pagal ieškovės UAB „AUTOSTELĖ“ patikslintą ieškinį atsakovei UAB „VILNIAUS SKALSA“, kuriuo prašoma pripažinti 2019 m. spalio 28 d. pažymėjimu apie hipotekos įregistravimą Nr. 20120190141798 įregistruotą hipoteką ieškovės nurodytam nekilnojamajam turtui ir turtinėms teisėms pasibaigusia ir ją išregistruoti iš Sutarčių ir teisių suvaržymo registro. Patikslinto ieškinio reikalavimas grindžiamas aplinkybėmis, kad ieškovė 2019 m. spalio 28 d. įregistravo sutartinės hipotekos sandorį, pagal kurį skolinių įsipareigojimų atsakovei įvykdymo užtikrinimui įkeistas hipoteka turtas, esantis (duomenys neskelbtini), ir turtinės teisės. Kadangi ieškovės prievolė pagal 2019 m. rugsėjo 23 d. paskolos sutartį yra pasibaigusi, atsakovė nepagrįstai atsisako išregistruoti nurodytą hipoteką.

6. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, matyti, kad prašomos sujungti bylos yra pradėtos pagal tos pačios ieškovės UAB „AUTOSTELĖ“ ieškinius atsakovei UAB „VILNIAUS SKALSA“. Abiejose bylose ieškovės reikalavimai kildinami iš šalių 2019 m. rugsėjo 23 d. sudarytos paskolos sutarties vykdymo, tačiau ginčo šalys palaiko skirtingas pozicijas dėl ieškovės visiško įsipareigojimų pagal minėtą paskolos sutartį įvykdymo. Klaipėdos apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-3563-1112/2024 sprendžiamas klausimas dėl hipotekos panaikinimo yra susijęs su Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-4887-1080/2024 ieškiniu pareikštais reikalavimais, nes, kaip teigia ieškovė, hipoteka buvo užtikrintas ieškovės skolinių įsipareigojimų pagal 2019 m. rugsėjo 23 d. paskolos sutartį įvykdymas, taigi ginčo dėl hipotekos panaikinimo rezultatas gali priklausyti nuo to, kaip bus išspręstas klausimas dėl 2019 m. rugsėjo 23 d. paskolos sutarties tinkamo įvykdymo. Dėl šių priežasčių egzistuoja pagrindas sujungti minėtas civilines bylas į vieną bylą ir nagrinėti jas kartu. Nagrinėjant pareikštus reikalavimus viename teisminiame procese byla bus išnagrinėta teisingiau, užtikrintas proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis), išvengta skirtingo teisinių ir tų pačių faktinių aplinkybių vertinimo.

7. CPK 31 straipsnyje apibrėžiamos išimtinio teismingumo taisyklės, be kita ko, šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Vadovaujantis CPK 33 straipsnio 3 dalimi, jeigu vienas iš ieškovo reikalavimų turi būti pareiškiamas pagal išimtinio teismingumo taisykles, tai ieškinys paduodamas pagal išimtinio teismingumo taisykles. Atsižvelgiant į aplinkybes, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-3563-1112/2024 dėl hipotekos nekilnojamajam turtui ir turtinėms teisėms pripažinimo pasibaigusia, be to, bylos nagrinėjimo procesas šioje byloje yra prasidėjęs anksčiau, yra pagrindas spręsti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-4887-1080/2024 prijungiama prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-3563-1112/2024 ir abi bylos perduodamos nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-4887-1080/2024 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-3563-1112/2024, prijungiant civilinę bylą Nr. e2-4887-1080/2024 prie civilinės bylos Nr. e2-3563-1112/2024.

Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-4887-1080/2024 perduoti nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams.