Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, D. P.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Š. (D. Š.) ir jo įstatyminei atstovei V. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. Š., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pašto kodas (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 1 dalį, 420 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2021 m. gegužės 27 d. apie 18.10 val. (duomenys neskelbtini) neturėdamas vairuotojo pažymėjimo vairavo motorolerį, neturintį valstybinių numerių, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, pravažiavo pro kelio ženklinimą įvažiuoti draudžiama, šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 15, 301, 223, 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, gailėjosi ir paaiškino, kad kaimynas jam davė seną nevažiuojantį motorolerį, norėjo jį surinkti, sutvarkyti, po to laikyti teises. Sutvarkęs motorolerį juo važiavo norėdamas jį išbandyti, važiavo ten, kur negalima. Jį sustabdžiusi policija paaiškino, kokius pažeidimus padarė. Nežinojo to kelio ženklo, kurį pažeidė. Žinojo, kad jam reikia teisių, tam kad vairuoti motorolerį ir ketina išlaikyti egzaminą, vairuotojo teisių šiuo metu neturi.

Institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą elektroniniu būdu pateikė pranešimą, kuriuo prašė teismo vadovautis byloje surinktais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo ir motyvų

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Š. administracinio nusižengimo protokole užfiksuotus faktus pripažino ir surašant protokolą paaiškino, kad prisipažįsta, nematė draudžiamo ženklo, gailisi. Teismo posėdžio metu taip pat savo kaltę pripažino ir gailėjosi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. Š. paaiškinimo, nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsniu mopedai ir lengvieji keturračiai priskiriami AM kategorijos motorinėms transporto priemonėms ir juos vairuoti turi teisę asmenys, turintys AM kategorijos vairuotojo pažymėjimą. Motoroleriai šiuo atveju priskirtini mopedams, kurie yra dviratės motorinės transporto priemonės, kurių didžiausias konstrukcinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/val. ir ne didesnis kaip 45 km/val. ir kurių variklio cilindro darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm³. Taigi aptartų duomenų visuma patvirtina, kad D. Š. 2021 m. gegužės 27 d. apie 18.10 val. (duomenys neskelbtini)neturėdamas vairuotojo pažymėjimo vairavo motorolerį, neturintį valstybinių numerių, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, pravažiavo pro kelio ženklinimą įvažiuoti draudžiama, šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 15, 301, 223, 226 punktų reikalavimus.

Pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pakeisti nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą D. Š. veika buvo kvalifikuota pagal 424 straipsnio 1 dalį. Tačiau pagal nustatytas aplinkybes D. Š. veika atitinka pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, o ne ANK 424 straipsnio 1 dalį, kadangi D. Š. pats vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės, o ne kaip nurodyta ANK 424 straipsnio 1 dalyje ją perdavė vairuoti neturinčiam teisės vairuoti asmeniui ar neturinčiam teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones asmeniui arba asmeniui, kuriam atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Taip pat surašant administracinio nusižengimo protokolą D. Š. veika buvo kvalifikuota ir pagal 420 straipsnio 1 dalį.

Atkreiptina, kad už ANK 420 straipsnio 1 dalyje bei ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įstatymas numato atsakomybę ir asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, todėl laikytina, kad administracinio nusižengimo protokole D. Š. veikos kvalifikavimas ir pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį yra perteklinis.

` Atsižvelgiant į išdėstytą D. Š. veiksmai atitinka požymius nusižengimų, numatytų 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje ir yra kvalifikuotini.

Dėl nuobaudos individualizavimo

D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusižengimą ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei, administracinėn atsakomybėn traukiamo D. Š. asmenybę, kad yra lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgtina ir į tai, jog už analogiškus nusižengimus praeityje nėra baustas, bei kad nusižengimus padarė būdamas nepilnamečiu todėl jam skirtinos nuobaudos sankcijų minimumuose numatytos nuobaudos, kurios mažintinos pusiau (ANK 44 straipsnis) ir vadovaujantis ANK 38 straipsniu bendrintinos.

ANK 420 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių. Administracinio poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį (ANK 22 straipsnis, 27 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia atgrasymu asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nuskalstamų veikų darymo ir asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nepadarytų administracinių nusižengimų, taip pat siekiu nubausti administracinius nusižengimus padarius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Teismas atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo pobūdį ir nepilnamečio asmenybę, kuris anksčiau administracine tvarka nebaustas, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, padarytas pažeidimas atsitiktinis nėra itin šiurkštus, ir siekdamas veiksmingiau įgyvendinti nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį, gali neskirti nepilnamečiui administracinio poveikio priemonės (ANK 43 str.3 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. Š. neskirtina administracinio poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti (įgyti teisę) kelių transporto priemones. Teismo vertinimu, D. Š. ir nepaskyrus šios administracinės poveikio priemonės bus pasiekti administracinės nuobaudos nepilnamečiui tikslai, nustatyti ANK 42 straipsnyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

nutarė:

D. Š. (D. Š.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

- pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį – 225 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų) baudą;

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalyje – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;

- pagal ANK 415 straipsnio 3 dalyje – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, D. Š. paskirti galutinę 225 Eur (dviejų šimtų dvidešimties penkių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą Vilniaus rajono rūmus.