Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. sausio 1 d. apie 12.40 val. (duomenys neskelbtini) bute kilus žodiniam konfliktui tarp jo ir D. T., pastūmė D. T. ir jai kumščiu sudavė vieną smūgį į nugarą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikštą kaltinimą ir žinomas bylos aplinkybes kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog kaltinime nurodytu laiku jis tikrai stūmė D. T. ir vieną kartą sudavė kumščiu į nugarą bei pavadino necenzūriniais žodžiais. Dėl to labai gailisi ir nukentėjusios atsiprašo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. V. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė yra visiškai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, o būtent:

- nukentėjusiosios D. T. parodymais, jog 2012 m. sausio 1 d. tarp jos ir kaltinamojo dėl pas juos buvusių svečių kilo žodinis konfliktas, kurio metu kaltinamasis ją pastūmė ir vieną kartą kumščiu sudavė jai į nugarą;

- 2012 m. sausio 3 d. D. T. protokolu – pareiškimu dėl kaltinamojo elgesio (b. l. 4);

- 2012 m. sausio 1 d. asmens blaivumo patikrinimo lapu, iš kurio matyti, jog 13.01 val. R. V. buvo nustatytas 2,26 promilių girtumas (b. l. 28).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Kaltinamojo R. V. veiksmai tyčia sudavus kumščiu nukentėjusiajai D. T. į nugarą, kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kaip fizinio skausmo sukėlimas, nes pakaltinamas asmuo, kumščiu suduodamas smūgį, negali nesuvokti tokios veikos pavojingo pobūdžio ir nenumatyti, kad tokie veiksmai nesukels pavojingų padarinių.

Tokiu būdu, įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl R. V. kaltės padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką – mušant sukėlus fizinį skausmą.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pagal BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės tik esant visoms BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytoms būtinoms sąlygoms, t. y. jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiuoju arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į tai, jog teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytos visos trys būtinosios R. V. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, sąlygos, nes: pirma, kaltinamasis R. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; antra, nusikalstama veika žala nepadaryta; trečia, susitaikė su nukentėjusiąja bei yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes jis anksčiau nėra teistas bei baustas administracine tvarka ir nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, kaltinamasis R. V. nuo baudžiamosios atsakomybės už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones. Siekiant apsaugoti nukentėjusio asmens teisėtus interesus, skirtinas draudimas prisiartinti prie nukentėjusiosios D. T. bei įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstama veika padaryta šeimos nariui (LR BK LR BK 38 straipsnio 1 dalis, 72¹, 72² straipsniai, BPK BPK 254 straipsnio 5 dalis, 303 straipsnio 4 dalis).

Išaiškintina R. V., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 3, 4 dalys).

Taip pat išaiškintina R. V., jog asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (BK 74 straipsnio 2 dalis).

R. V. paleistinas iš sulaikymo teismo salėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254, 297 – 305, 307, 428, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi (kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius), atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti.

uždrausti vieną mėnesį prisiartinti prie nukentėjusios D. T.;

įpareigoti tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti R. V., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti R. V., jog asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

R. V. paleisti iš sulaikymo teismo salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.