Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. K., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nedirbanti, pensininkė, pagrindinio išsilavinimo, našlė, teista 1990-0912 Pakruojo rajono teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 90 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams (BK 47¹ str.), teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji S. K. 2014 m. lapkričio 10 d. apie 13 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), namuose, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia sudavė vieną kartą metaliniu semtuvėliu sūnui R. S. į pakaušį, po to, trenkė vieną kartą pagaliu jam į kaktą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam šeimos nariui – sūnui R. S. - fizinį skausmą.

Be to, kaltinamoji S. K. 2015 m. sausio 24 d. apie 13.15 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), namuose, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia sudavė ranka vieną kartą sūnui R. S. į nosį ir vieną kartą į kairįjį skruostą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam šeimos nariui – sūnui R. S. - fizinį skausmą

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios S. K. kaltė, padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

S. K., apklausta įtariamąja, kalta dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. lapkričio 10 d. ji girtavo namuose kartu su drauge R. S. ir sūnumi R. S. Kai išėjo draugė, liko dviese su sūnumi. Dėl ko tarp jų kilo konfliktas, nepamena. Jie buvo virtuvėje. Ji griebė metalinį semtuvėlį, stovėjusį prie pečiaus, ir juo sudavė sūnui į galvą. Matė, kad bėgo kraujas, Po to, dar paėmė pagalį ir juo trenkė nestipriai į kaktą. Ji išsigando, kad prakirto galvą, susijaudino. Abu buvo išgėrę. Su sūnumi gyvena dviese, mažai konfliktuoja. 2015 m. sausio 24 d. apie 12 val. iš kaimynės, su kuria girtavo, grįžo į namus. Apie 13 val. į namus grįžo sūnus R. S.. Nepamena dėl ko, bet ji susipyko su sūnumi ir konflikto metu ji vieną kartą ranka sūnui sudavė per veidą į nosį ir vieną kartą į skruostą. Ji buvo neblaivi. Pripažįsta, kad sūnui sukėlė fizinį skausmą. Labai gailisi, kad nusikalto (74 b. l.);

nukentėjusysis R. S. parodė, kad 2014 m. lapkričio 10 d. apie 13 val., geriant namuose, virtuvėje su motina ir jos drauge, mama, paėmusi nuo pečiaus metalinį kastuvėlį, juo trenkė jam vieną kartą į galvą, tuo sukeldama fizinį skausmą. 2015 m. sausio 24 d. apie 13.15 val. jis iš draugo grįžo namo, buvo išgėręs. Virtuvėje tarp jo ir mamos S. K. kilo žodinis konfliktas ir mama jam trenkė vieną kartą dešinės rankos delnu į nosį ir vieną kartą į skruostą, ir jam sukėlė fizinį skausmą. Jis iškvietė policiją. Dėl sumušimų į ekspertus nesikreips. Civilinio ieškinio nereiškia (16, 38 b. l.);

iš R. S. protokolų - pareiškimų matyti, kad jis pranešė, jog jam motina sudavė kastuvėliu ir sukėlė fizinį skausmą (8, 38-40 b. l.);

iš tarnybinių pranešimų matyti, kad buvo užfiksuoti smurto artimoje aplinkoje atvejai (10-12,41-43 b. l.);

iš asmens blaivumo testo duomenų matyti, kad įvykių metu S. K. ir R. S. buvo neblaivūs (nustatyti girtumai) (14-15, 45 b. l. ).

Kaltinamosios S. K. veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai, nes ji sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – kartu gyvenančiam sūnui R. S..

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji S. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014 m. lapkričio 10 d.), kaltinamąją S. K. prašė nubausti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2015 m. sausio 24 d.), kaltinamąją S. K. prašė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant ją per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis bei uždrausti per tą patį laikotarpį vartoti alkoholį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti S. K. galutinę subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant ją per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis bei uždrausti per tą patį laikotarpį vartoti alkoholį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, S. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant ją per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis bei uždrausti per tą patį laikotarpį vartoti alkoholį.

Kaltinamoji S. K. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamosios S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai S. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamoji S. K. teista (60-62 b. l.), tačiau teistumas išnykęs (BK 97 str.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka nebausta (63-64 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašyta (65-66 b. l.), gyvenamosios vietos - Linkuvos seniūnija - nusiskundimų jos elgesiu nėra gavusi (67-68 b. l.), niekur nedirba (70-71 b. l.), darbo biržoje neregistruota (69 b. l.), yra jos atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) S. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomas bausmes, t. y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014 m. lapkričio 10 d.), S. K. skirtina 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ją per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti per tą patį laikotarpį vartoti alkoholį, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2015 m. sausio 24 d.), S. K. skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ją per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti per tą patį laikotarpį vartoti alkoholį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir S. K. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant ją per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti per tą patį laikotarpį vartoti alkoholį (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 5 p., 7 d.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji S. K. prisipažino esanti kalta, todėl, paskyrus jai bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajai S. K. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. lapkričio 10 d. iki 2014 m. lapkričio 11 d. (20, 22 b. l.) ir nuo 2015 m. sausio 24 d. iki 2015 m. sausio 25 d. (49, 51 b. l.), tai yra dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ pp.).

S. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (57-58 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

S. K. pripažinti kalta, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už nusikaltimą, įvykdytą 2014 m. lapkričio 10 d.), – laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant ją per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti per tą patį laikotarpį vartoti alkoholį;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už nusikaltimą, įvykdytą 2015 m. sausio 24 d.), – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti per tą patį laikotarpį vartoti alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant ją per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti per tą patį laikotarpį vartoti alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti per tą patį laikotarpį vartoti alkoholį.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. lapkričio 10 d. iki 2014 m. lapkričio 11 d. ir nuo 2015 m. sausio 24 d. iki 2015 m. sausio 25 d., tai yra dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms.

S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamoji, nesutikdama su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.