Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant pareiškėjui L. K., išnagrinėjo L. K. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundą pateikęs asmuo L. K. nurodė, kad 2013-11-07 jis buvo nubaustas 50 Lt bauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 2 d. Baudą sumokėjo 2013-11-19. Po to nutarimu jam buvo paskirta 200 Lt bauda už tą patį pažeidimą. Prašo panaikinti nutarimą, kuriuo buvo paskirta 200 Lt bauda, kadangi paskirtą baudą sumokėjo laiku.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas visiškai, nutarimas naikintinas.

ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2013-11-07 Kauno apskrities VPK PR vyr. patrulis M. P. surašė L. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 07-13-7957928 už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d., t. y. už tai, kad jis 2013-11-07, 12.56 val. Jonavos g. 150 a, Kaunas, (kairė pusė), vairuodamas automobilį, naudojosi mobilaus ryšio priemone, t. y. rankomis naudojosi mobiliuoju telefonu. Administraciniu nurodymu jam buvo pasiūlyta iki 2013 m. lapkričio 22 d. į nurodytą VMI sąskaitą sumokėti 50,00 Lt baudą, nurodant, kad iki administraciniame protokole nurodytos dienos nesumokėjus siūlomos baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio pažeidimo bylą.

ATPK 124¹ str. 2 d. numatyta, jog draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų.

ATPK 260¹ str. 1 d. numatyta, kad administracinis nurodymas gali būti surašytas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda.

Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog L. K. 2013-11-07 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d., dėl ko jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinis nurodymas, kuriuo buvo siūloma L. K. iki 2013 m. lapkričio 22 d. sumokėti 50 Lt baudą (ATP byla Nr. 07-13-7957928, b. l. 1, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-8-660/2014, b. l. 7). Tokiu būdu L. K. administracinis nurodymas buvo surašytas pagrįstai. Iš byloje esančio nurodymo pervesti įmoką ir pašto kvito matyti, kad L. K. sumokėjo 50,00 Lt baudą 2013-11-19 (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-8-660/2014, b. l. 8). VMI sąskaitos numeris, įmokos kodas nurodyti teisingai, minėtu administraciniu nurodymu paskirta bauda sumokėta nepraleidus administraciniu nurodymu nustatyto termino.

Iš byloje esančio 2013 m. lapkričio 29 d. nutarimo Nr. 20N-4259274-13 matyti, kad Kauno apskrities VPK KPV Administracinės veiklos vyr. specialistė I. B. L. K. atžvilgiu priėmė nutarimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. ir jam paskyrė administracinę nuobaudą - 200 Lt baudą (ATP byla Nr. 07-13-7957928, b. l. 2).

Iš L. K. paaiškinimo bei byloje aukščiau minėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad L. K. savanoriškai įvykdė administracinį nurodymą ir tai padarė per nustatytą terminą, todėl L. K. atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti užbaigta (ATPK 260¹ str. 3 d.).

ATPK 302 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, apylinkės teismas gali nuspręsti panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti. Tačiau nutarimas nutraukti bylą gali būti priimamas esant vienai iš aplinkybių, numatytų ATPK 250 ir 251 str. (ATPK 287 str. 2 d.). Šioje byloje nėra nustatyta nei viena minėtuose ATPK straipsniuose nurodyta aplinkybė, daranti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą. ATPK 260¹ str. 3 d. nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama, bet ne nutraukiama, todėl šioje byloje yra pagrindas panaikinti 2013 m. lapkričio 29 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimą, nenutraukiant administracinio teisės pažeidimo bylos, ir paliekant galioti 2013 m. lapkričio 7 d. administracinį nurodymą, o kadangi jis yra įvykdytas, pažeidimo bylos teisena L. K. atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą tenkinti visiškai.

Panaikinti 2013 m. lapkričio 29 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimą Nr. 20N-4259274-13, kuriuo L. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. 200 Lt bauda, nenutraukiant administracinio teisės pažeidimo bylos.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną L. K. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.