Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2016 m. sausio 1 d. apie 14.00 val. kelio Naujieji Valkininkai-Daugai-Alytus 35 km, būdamas neblaivus (nustatytas 2,12 promilių girtumas), vairavo A. K. vardu registruotą automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) lenkdamas priekyje važiuojančias transporto priemones, sustojusias praleisti į kairę sukantį automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą I. D., neįsitikino, kad tai daryti saugu, trenkėsi į baigiančio atlikti manevrą automobilio galinę dalį. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, nežymiai sužalotas automobilio VW Golf keleivis L. Č.. Taip M. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 101, 136.2, 137 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

M. K. savo kaltę pripažino, gailisi, paaiškino, kad viskas įvyko dėl jo girtumo. Remiantis pažeidėjo prisipažinimu ir paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-49229815-16, policijos pareigūno D. B. tarnybiniu pranešimu „Dėl telefoninio pranešimo“, policijos pareigūno A. B. tarnybiniu pranešimu “Dėl įvykusios avarijos“, alkotesterio kvitu, kuris patvirtina, kad M. K. 2016 m. sausio 1 d. 14.26 val. nustatytas 2,12 promilių girtumas, autoavarijos planu, kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele, M. L., I. D., M. T. liudytojo apklausos protokolais, transporto priemonių techninės būklės patikrinimo apžiūros protokolais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, L. Č. paaiškinimu, specialisto paaiškinimų protokolu, daroma išvada, kad M. K. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. M. K. atsakomybę lengvina tai, jog dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. K. baustas administracinėmis nuobaudomis, neteistas, dirba, mokymo įstaigos – Alytaus profesinio rengimo centro charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pažeidėjui skirtina bauda, artima minimaliai straipsnio sankcijoje numatytai, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu terminui, artimam sankcijoje numatytam jo minimumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

M. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.