Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2016-03-21 · Byla Nr. A2.9.-561-374/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-21
Bylos Nr.
A2.9.-561-374/2016
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-00352-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rūta Gustienė
Pažeidėjas
N. M.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-561-374/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00352-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 21 d.Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

N. M. nepilnametis sūnus L. M., gim. 2004 m., 2016-01-26 apie 14.00 val., būdamas viešoje vietoje, t.y. Draugystės gatvėje Marijampolėje, trenkė kumščiu į veido sritį nepilnamečiui A. L.. Dėl netinkamo savo sūnaus auklėjimo nepanaudojant tėvų valdžios, N. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

N. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimų protokolas ROIK: 16055715235, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, K. J. paaiškinimas, L. M. paaiškinimas, A. L. paaiškinimas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir N. M. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. N. M. veika atitinka ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl jis yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

N. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, tai, jog nėra N. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, jog N. M. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

NUTARĖ:

N. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimą nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, N. M..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rūta Gustienė