Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

M. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. vieta (duomenys neskelbtini), tautybė lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

2003-08-01 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2006-11-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 str. 1 d. ir nuteistas 16 MGL (2000 Lt) dydžio bauda, bausmę atlikęs ir baudą sumokėjęs;

2011-08-19 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteistas 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda, bausmę atlikęs, bauda sumokėta;

2014-09-26 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. ir nuteistas 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu.Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir įpareigoti neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir neišvykti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, kai buvimas ne namuose yra susijęs su darbu, teistumas neišnykęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino policijos pareigūnui, o būtent: 2016 m. kovo 28 d. apie 8.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., buvo pristatytas į Vilniaus AVPK Elektrėnų policijos komisariatą, adresu Draugystės g. 32, Elektrėnų m. Elektrėnų sav., kur Operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, panaudojo fizinį smurtą prieš Vilniaus aps. VPK Elektrėnų policijos komisariato Patrulių būrio vyriausiąjį patrulį G. K., kai tyčia sugriebė vyriausiajam patruliui G. K. už kairės rankos bei sudavė vieną smūgį ranka jam į dešinį skruostą, taip padarydamas G. K. veido dešinės pusės sumušimą, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu. M. V. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Kaltinamasis M. V. kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2016-03-28 iš pat ryto su draugais girtavo Elektrėnuose, Pergalės g., prie Versmės gimnazijos. Kažkas iš gyventojų iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Elektrėnų PK. Dėl girtumo neatsimena aplinkybės kaip vedamas į tualetą sugriebė pareigūnui G. K. už rankos ir sudavė į veidą, tačiau pripažino, jog taip galėjo būti. Kodėl sudavė, negali paaiškinti ir pasakė jog dėl visko kaltas alkoholis. Nurodė, jog su nukentėjusiuoju susitaikė, dalį žalos, t.y. 150 Eur atlygino, dėl kitos dalies atlyginimo susitarė. Jis gyvena su 68 metų amžiaus mama, kurios sveikatos būklė yra bloga, todėl didžioji buities dalis tenka jam. Jis turi du vaikus – 6 ir 13 metų, kuriems teikia išlaikymą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau nenusikalsti. Šiuo metu alkoholio nebevartoja.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas G. K. parodė, kad jis yra Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiasis patrulis. 2016-03-28 dirbo pagal grafiką nuo 7.00 val. iki 19.00 val. Apie 7.05 val. patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu P. G. gavo iškvietimą, kad Elektrėnuose, adresu (duomenys neskelbtini) Versmės gimnazijos teritorijoje triukšmauja keturi vyrai, gali kilti muštynės. Prie Pergalės g. 57-to namo pastebėjo keturių akivaizdžiai neblaivių vyriškių kompaniją, kurie konfliktavo, stumdėsi. Privažiavus arčiau jų, matė kaip M. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., sudavė kitam kompanijoje buvusiam jaunuoliui ir jį apstumdė. Panaudojus spec. priemonę - ašarines dujas, M. V. atžvilgiu, pastarasis pradėjo bėgti iš įvykio vietos, tačiau užkliuvo už kelio borto ir krito ant asfalto bei susižalojo veidą. Jis M. V. sulaikė ir nuvedė į tarnybinį policijos automobilį ir pristatė į Elektrėnų PK. M. V. buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą, tačiau tai padaryti jis kategoriškai atsisakė. Dėl veido sužalojimo iškviesti medikai nusprendė jį vežti į Elektrėnų ligoninės priimamąjį, kur M. V. abu pareigūnai palydėjo. Po apžiūros priimamajame, M. V. buvo pristatytas atgal į Elektrėnų PK, kur apie 8.30 val. Vedamas į laikino sulaikymo kamerų patalpą, M. V. pasiprašė į tualetą. G. K. prilaikant jį, atvedus prie tualeto durų, M. V. staiga tapo agresyvus. Stovėdamas priešais G. K. jis sugriebė jo kairę ranką, o pats kairės rankos, kumščiu smogė jam vieną kartą į dešinį skruostą, pastūmė bei bandė pasišalinti, tačiau jis kartu su P. G. panaudojo prieš jį kovinių imtynių veiksmus bei uždarė į laikino sulaikymo kamerą. Dėl veido sumušimo G. K. kreipėsi į Elektrėnų ligoninę, kur jam buvo nustatytas veido dešinės pusės sumušimas (b.l. 15, 26).

Iš medicininių dokumentų apžiūros matyti, kad G. K. buvo nustatytas veido dešinės pusės sumušimas, pasireiškęs skausmingumu, patinimu ir paraudimu. Sužalojimas galėjo būti padarytas aplinkybėse nurodomu metu, vienu trauminiu poveikiu, kietu buku daiktu, tikėtina sudavus smūgį kumščiu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (b.l. 23).

Liudytojas P. G. nurodė, kad yra Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiasis patrulis bei davė iš esmes tokius pačius parodymus kaip ir nukentėjusysis (b.l. 30).

Iš asmens blaivumo testo kopijos matyti, kad 2016-03-28 12.15 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 M. V. nustatytas 1,65 prom. girtumas (b.l. 44).

Iš 2016-07-22 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados, matyti, jog M. V. diagnozuotas priklausomybės nuo alkoholio sindromas (b.l. 100).

Iš 2016-11-15 susitaikymo protokolo matyti, jog G. K. ir M. V. susitaikė, bei susitarė dėl 500 Eur žalos atlyginimo nukentėjusiąjam iki 2017-01-15. Kaip nurodė klatinamasis,dalį žalos, t.y. 150 Eur jau sumokėjo, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis, todėl atsižvelgdamas į baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę, tai jog augina du mažamečius vaikus, niekur nedirba, teistas keturis kartus, paskutinį kartą už pasipriešinimą valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, administracine tvarka baustas 22 kartus, turi 2 galiojančias nuobaudas, informacijos apie paskutinių paskirtų baudų apmokėjimus nėra, gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, gydytas Vilniaus priklausomybės ligų centre, kur diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, 2016-10-10 baigė Minesotos programą blaiviam gyvenimui, UAB „Eurentas“ patvirtino, kad ketina priimti M. V. dirbti pastolių montuotoju, kad kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiuoju ir susitarė su juo dėl žalos atlyginimo, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus griežčiausią bausmę, nustatant jos dydį mažesnį negu vidurkis. Tačiau įvertinus tai, kad M. V. po šio nusiklatimo padarymo deda pastangas keisti gyvenimo būdą, gydėsi nuo priklausomybių, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas pateikė civilinį ieškinį 700 Eur sumai neturtinei žalai atlyginti (b.l. 18). Teisiamajame posėdyje kaltinamais pateikė susitarimą su nukentėjusiuoju dėl 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo, kuriuo kaltinamasis pripažino civilinį ieškinį ir susitarė iki 2017-01-15 atlyginti G. K. šią sumą mokant dalimis. Nukentėjusysis nurodė, kad kitų pretenzijų kaltininkui neturi, tačiau civilinio ieškinio kitoje dalyje neatsisakė. Todėl civilini siešųkinys tenkinamas iš dalies priteisiant nukentėjusiajas susitarime su kaltinamuoju nurodytą 500 Euir suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. teismas

nusprendė:

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str. ir nuteisti 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. V. paskirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 65 str., LR BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-03-28 iki 2016-03-30.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą M. V. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

M. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies: priteisti G. K. iš M. V. 500 Eur nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.