Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, susipažinęs su S. G., privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotu skundu, kuriame P. G. kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

n u s ta t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016-02-29 gautas S. G. skundas, kuriame privataus kaltinimo tvarka prašoma P. G., pareiškėjos brolio, atžvilgiu pradėti baudžiamąjį procesą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymo.

S. G. skunde nurodo, kad 2015-07-27 apie 17.30 J. B. g. 7-165, Vilniuje, jos brolis P. G. prieš ją, atvykusią į jo butą pasiimti iš namų pabėgusios nepilnametės dukros G. S., panaudojo smurtą, t. y.: ją, norėjusią prieiti prie dukters pasikalbėti, P. G. grubiai sugriebė už pečių ir visa jėga nubloškė į šoną; ji į kažką atsitrenkė, pajuto skausmą krūtinės ląstos dešinėje pusėje, pritrūko oro. Išėjusi iš buto pamatė ant dešinės rankos kraujosruvą ir iškvietė policiją. Tokiu būdu jai buvo sukeltas fizinį skausmas, kūno sužalojimas.

Pareiškėjos teigimu, brolis P. G. fizinę jėgą prieš ją panaudojo be jokio pagrindo, į jos teisėtus reikalavimus grąžinti nepilnametę dukrą, kuri pabėgo iš namų vien dėl to, kad ji neleido išvykti su nepažįstamų suaugusių vyrų kompanija, atsakė įžeidinėjimais, žeminimais dukters akivaizdoje, fiziniu smurtu.

Teismui pateikta Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto 2015-07-29 išvada Nr. G2490/15(01) liudija, kad S. G. padarytas odos nubrozdinimas krūtinės ląstos dešinės pusės priekiniame paviršiuje, poodinės kraujosrūvos dešiniame dilbyje, kontaktuojant su kietu buku daiktu (daiktais), galimai buvo padaryti 2015-07-27; sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

S. G. skundą priimti atsisakytina.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 407 str. nurodyta, jog baudžiamųjų bylų dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 139 str. 1 d., 140 str. 1 d., 148, 152, 154, 155, 165, 168 str., 187 str. 1 ir 3 d., 188, 313 str., procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra pateikiamas nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Šiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, išskyrus (duomenys neskelbtini) str. numatytus atvejus.

(duomenys neskelbtini) str. 3 d. nustatyta, kad jeigu Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 1 d., 148, 152 ir 165 str. numatytos nusikalstamos veikos turi smurto artimoje aplinkoje požymių, ikiteisminis tyrimas pradedamas, nesvarbu, ar yra nukentėjusiojo skundas arba jo teisėto atstovo pareiškimas. Dėl šių veikų privaloma pradėti baudžiamąjį procesą bendra tvarka.

Iš aptartų teisės normų analizės matyti, kad baudžiamoji byla pagal nukentėjusiojo asmens skundą gali būti pradėta tik dėl tam tikrų veikų, o, esant smurto artimoje aplinkoje požymių, baudžiamasis procesas turi būti pradedamas įprastine tvarka, t. y. atliekant ikiteisminį tyrimą.

P. A. nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 2 str. 1 d., artimai aplinkai priskiriami asmenys, kurie siejami arba praeityje sieti santuokiniais, partnerystės, svainystės ar kitais artimais ryšiais, taip pat asmenys, kartu gyvenantys ir tvarkantys bendrą ūkį.

Kaip minėta, S. G. neteisėta smurtine veika (skausmo sukėlimu, nežymiu sveikatos sutrikdymu) kaltina savo brolį P. G., todėl pripažintina, kad aptarti ir galimai neteisėti veiksmai, sudarantys BK 140 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos objektyviąją pusę, buvo atliekami artimoje aplinkoje. Tačiau, kaip minėta, tokie veiksmai turi smurto artimoje aplinkoje požymių, kvalifikuotini ne pagal BK 140 str. 1 d., o pagal BK 140 str. 2 d., todėl negali būti nagrinėjami baudžiamojoje byloje privataus kaltinimo tvarka.

Atsižvelgiant į tai, taip pat vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str., 409 str. 3 d., darytina išvada, jog baudžiamasis procesas pagal BK 140 str. 2 d. negali būti pradedamas pagal nukentėjusiosios skundą, todėl teismui pateiktą skundą priimti atsisakytina.

Taip pat pažymėtina, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio 2015-08-28 nutarimu buvo atsisakyta P. G. atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p., t. y. jo veiksmuose nenustačius visų BK 140 str. 2 d. nurodyto nusikaltimo sudėties požymių. Taigi P. G. veiksmai buvo įvertinti minėtame policijos pareigūnų nutarime, kuriame, be kita ko, nurodyta jo apskundimo tvarka.

Kita vertus 2015-08-28 nutarime S. G. neteisingai išaiškinta, kad ji dėl P. G. veiksmų gali kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Taigi, toks netinkamas teisių gynimo būdo išaiškinimas suklaidino pareiškėją, todėl gali būti vertinamas kaip svarbi aplinkybė atnaujinti 2015-08-28 nutarimo apskundimo terminą, jeigu toks skundas prokurorui būtų pateiktas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. S. G. skundo nepriimti ir kartu su pateikta medžiaga grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.