Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1992-02-13 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m.; 2) 1994-06-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str., 250 str. 2 d., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. su turto konfiskavimu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 str. prijungta neatlikta bausmė (6 mėn.) pagal 1992-02-13 nuosprendį, galutinė bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 1997-07-23 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas baudžiamojo kodekso 43 str. taikymas pagal 1994-06-17 nuosprendį, galutinė bausmė – 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 3) 2000-05-04 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. su 1/6 turto konfiskavimu; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p., atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės; 4) 2000-06-20 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. su ½ dalies turto konfiskavimu; vadovaujantis baudžiamojo kodekso 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2000-05-04 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 m. laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimu; 5) 2001-12-03 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, 2003-11-17 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi, veika perkvalifikuota iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirta 7 m. 7 mėn. 21 d. laisvės atėmimo bausmė, neskiriant turto konfiskavimo; 6) 2002-01-08 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su ½ turto konfiskavimu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2001-12-03 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 7) 2003-06-02 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 24 str. 5 d., 187 str. 2 d., 159 str., 22 str. 1 d., 159 str. laisvės atėmimu 5 m.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 str. 1 d. (1961 m. BK) bausmė subendrinta su 2002-01-08 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 5 m. 9 mėn. 10 d. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 2003-10-29 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi 2002-01-08 nuosprendžiu veika pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, turto konfiskavimas panaikintas; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2003-06-02 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 5 m. 8 mėn. 10 d. laisvės atėmimo; 8) 2008-11-19 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėn.; 2009-01-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 1 mėn. ir 20 d. laisvės atėmimo bausmės dalies; 9) 2010-01-19 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 287 str. 1 d. areštu 90 p.; 10) 2010-10-18 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 289 str., 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 11) 2011-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie šios bausmės iš dalies pridėta 2010-10-18 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė skirta 2 m. 4 m. laisvės atėmimo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2009-10-19 apie 15.42 val. būdamas Kelmės mieste, iš telefono, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini), išsiuntė melagingą trumpąją žinutę į nukentėjusiosios M. M. mobilaus ryšio telefoną, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), su tekstu „mama paskambink šiuo Nr. (duomenys neskelbtini), mane sulaikė policija“, bei nukentėjusiajai perskambinus nurodytu numeriu melagingai prisistatė policijos pareigūnu, pranešė tiesos neatitinkančią informaciją, kad jos duktė pastūmė kitą žmogų, šiam sudaužė telefono aparatą bei pareikalavo nupirkti du mobilaus ryšio išankstinio mokėjimo kvitus „Labas“ po 99 Lt, kad nebūtų keliama baudžiamoji byla, M. M. atlikus reikalaujamus veiksmus – nupirkus ir padiktavus dviejų mobilaus ryšio išankstinio mokėjimo kvitų „Labas“ po 99 Lt apsaugos kodus, taip apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, M. M. priklausantį, nedidelės vertės turtą – 198 litų vertės išankstinio mobilaus ryšio papildymo kvitus.

Apklaustas teisme kaltinamasis G. V. kaltu prisipažino ir parodymus duoti atsisakė.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2009-10-19 nukentėjusioji M. M. pateikė 4 vnt. telefono sąskaitos papildymo kvitų Nr. 1503668, Nr. 1503667, Nr. 588/1503666, Nr. 1503670 (t. 1, b. l. 8-9).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2010-04-02 buvo apžiūrėti ir aprašyti 2009-10-19 iš nukentėjusiosios M. M. paimti telefono sąskaitos papildymo kvitai (t. 1, b. l. 10-11).

Iš Šiaulių apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuro pateiktos informacijos matyti, jog MRT SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-10-19 buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad į minėtą telefoną dar buvo įdėtos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 16-18).

Iš Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo K. P. tarnybinio pranešimo matyti, jog nustatyta, jog nukentėjusiajai M. M. 2009-10-19 melaginga SMS žinutė buvo rašyta iš mobiliojo ryšio telefono, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 50).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2010-01-06 iš A. M. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3100“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 55).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2010-01-15 buvo apžiūrėtas, aprašytas ir nufotografuotas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3310“, paimtas iš A. M. (t. 1, b. l. 56-59).

Iš UAB „Tele2“ 2011-04-27 Nr.SD-11997 gautos informacijos matyti, jog 2009-10-19 celės Nr. 190B adresas, koordinatės ir antenos kryptis buvo Kelmės mieste, Kooperacijos g. 1A (t. 2, b. l. 46).

Siekiant patikrinti šiuos įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo pagarsinti mirusio liudytojo M. G. ir liudytojo A. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnams.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. M. parodė, jog mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini), naudojosi nuo 2009 m. rugsėjo pabaigos. Telefoną gavo iš kliento, kurį vežė taksi automobiliu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Klientas turėjo tokį pat telefoną, kaip ir jis, tik kitokios spalvos korpusu ir klientui pasiūlius jie pasikeitė telefonais (t. 1, b.l.53-54).

Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini). G. V. pažįsta nuo vaikystės. 2009 m. spalio mėnesio viduryje su G. V. girtavo pas kaimyną A. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Tuomet matė, kad G. V. turėjo pilkos spalvos mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, iš kurio rašė ir siuntinėjo melagingas žinutes. Rašydamas žinutes kaitaliodavo SIM korteles, kurių turėjo apie penkias. Suprato, jog žinučių turinys buvo maždaug toks: „mama paskambink, mane sulaikė policija“. Kai žinučių gavėjai paskambindavo, G. V. prisistatydavo tyrėju J. ir pagal aplinkybes sakydavo, kad skambinusiojo dukra ar sūnus pastūmė kitą žmogų, ant žemės nukrito mobilaus ryšio telefonas, jis sudužo ir nukentėjusiojo artimieji pageidauja, kad būtų nupirkta mobilaus ryšio telefonų sąskaitų papildymų, tuomet nukentėjęs pretenzijų neturės ir byla nebus keliama. Jis žmones ragindavo kuo greičiau nueiti ir nupirkti kortelių, vėl jam paskambinti ir padiktuoti kodus. Tą dieną, kai girtavo, mažiausiai du žmonės paskambino G. V. ir padiktavo papildymo kortelių kodus. G. V. ant lapukų užsirašydavo kodus, po to kažkam paskambindavo ir juos padiktuodavo. Jis sakė, kad papildymus parduoda už pusę kainos ir pinigus iš kažko pasiima (t. 1, b. l. 69-70).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, teismas pripažįsta, jog kaltinamojo G. V. kaltė įrodyta. Kaltinamasis G. V. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – 198 Lt, priklausančius nukentėjusiajai M. M., todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. V. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. V. nedirba, administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai, anksčiau teistas, teistumas nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo išnykęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam G. V. skirtina arešto bausmė, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. nuostatomis subendrintina su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Civilinio ieškinio nukentėjusioji nepareiškė.

Daiktiniai įrodymai – mobilaus ryšio sąskaitos papildymo kvitai paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d., ir nuteisti areštu 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., šią bausmę apėmimo būdu subendrinus su 2011-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę G. V. paskirti laisvės atėmimą 2 metams 4 mėnesiams.

Bausmę G. V. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią G. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011 m. birželio 3 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., į atliktą bausmę G. V. įskaityti bausmę, atliktą pagal 2011-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąsias priemones G. V. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. V. skirti kardomąją priemonę - suėmimą.

Daiktinius įrodymus – mobilaus ryšio sąskaitos papildymo kvitus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.