Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. M. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 208 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. 2020 m. lapkričio 16 d. 18.10 val. atskrido iš Baltarusijos į Vilniaus oro uostą Vilniuje, Rodūnios kelias 2, kompanijos „Belavia“ reisu B2803, pasirinko žaliąjį kanalą, veiksmu deklaruodamas, kad negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir mokesčiai, arba kurioms taikomi draudimai arba apribojimai. D. M. buvo atrinktas muitiniam patikrinimui, kurio metu nustatyta, kad D. M., bandydamas nuslėpti nuo muitinės kontrolės, rankiniame bagaže gabeno 1850 pakelių cigarečių „Nz Gold Super Slims“, kurių kaina – 6 567,50 Eur, be Lietuvos Respublikos banderolių, viršydamas nustatytas įvežimo normas. Šiais veiksmais D. M. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo informuotas apie jo vietą ir laiką surašant administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.). 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio, kurio pavadinimas „Prekių pateikimas muitinei“ 1 dalies a punkte nustatyta, kad į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo.

Motyvuojamoji dalis

ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už prekių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė viršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (2500 Eur), bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (7500 Eur).

D. M. kaltę padarius nurodytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš D. M. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad 2020 m. lapkričio 16 d. iš D. M. paimta 1850 pakelių cigarečių „Nz 8“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių kaina – 6 567,50 Eur (b. l. 4). Asmens rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad atskrido iš Minsko, su savimi vežė cigaretes asmeniniam naudojimui, norėjo išmuitinti, jį sulaikė muitinės tarnyba (b. l. 9). Minėti įrodymai patvirtina, kad D. M. gabeno Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole nurodytas prekes, kurių nepateikė muitinės patikrinimui, tuo pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punkte įtvirtintą reikalavimą. Atsižvelgiant į byloje nustatytą D. M. gabenamų prekių vertę, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tyčia), D. M. asmenybę (Lietuvos Respublikoje nebaustas administracine tvarka, b. l. 7), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. M. skirtina ANK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinės nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį. Taip pat taikytina administracinio poveikio priemonė – kontrabandos daiktų, nurodytų Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole, konfiskavimas (ANK 29 str., 208 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. (D.) M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 3500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) Eur baudą, konfiskuojant Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto 2020 m. lapkričio 16 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole nurodytus daiktus.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 20125616381. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.