Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Straujos“ prekybos sistemos“ ieškinį atsakovei UAB „Magnum victum“ dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „Straujos“ prekybos sistemos“ kreipėsi į teismą, prašydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės UAB „Magnum victum“72,60 Eur skolą, 10,45 Eur delspinigių, 4,91 Eur palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminio mokesčio. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė UAB „Straujos“ prekybos sistemos“ su atsakove UAB „Magnum victum“ 2015 m. rugpjūčio 13 d. sudarė sutartį Nr. ST08131L, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo atlikti darbus – kasos aparatų ir kompiuterinių kasos sistemų remontą, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už atliktus darbus. Ieškovė 2015-08-13 išrašė atsakovei sąskaitą faktūrą KKS Nr. 0032460 už atliktus darbus 72,60 Eur sumai, kuri turėjo būti apmokėta per 7 kalendorines dienas. Atsakovas už jam suteiktas paslaugas neatsiskaitė – nesumokėjo 72,60 Eur. Ieškovė atsakovės užsakytas paslaugas suteikė tinkamai ir laiku, tačiau atsakovė su ieškove pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą tinkamai neatsiskaitė ir liko ieškovei skolinga 72,60 Eur. Neatsiskaičius laiku su ieškove, atsakovei skaičiuojami 0,08 proc. delspinigiai už kiekvieną uždelstą mokėti dieną.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančios 2015 m. rugpjūčio 13 d. Elektroninių kasos aparatų ir kompiuterinių kasos sistemų aptarnavimo sutarties Nr. ST 08131L, 2015 m. rugpjūčio 13 d. PVM sąskaitos faktūros KKS Nr. 0032460, matyti, kad atsakovei buvo parduoti darbai už 72,60 Eur. Sąskaitos apmokėjimo terminas – 7 kalendorinės dienos. Atsakovas skolos nesumokėjo.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Esant nurodytoms aplinkybėms ir teismui pateiktiems įrodymams ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini, iš atsakovės ieškovei priteistina 72,60 Eur pagal 2015 m. rugpjūčio 13 d. PVM sąskaitą faktūrą KKS Nr. 0032460 (CK 6.2 str., 6.38 str.).

Atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl privalo sumokėti įstatymo nustatytas ir ieškovės prašomas priteisti palūkanas – 4,81 Eur palūkanų už laikotarpį iki ieškinio padavimo ir 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.) bei 10,45 Eur delspinigių (CK 6.71 str.).

Ieškovė, kreipdamasi į teismą, patyrė bylinėjimosi išlaidas, sumokėdama 15 Eur žyminį mokestį.

Ieškovės pareikšti reikalavimai apmokestinami žyminiu mokesčiu pagal CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d. taisykles, t.y. pusė sumos, mokėtinos už ieškinį, bet ne mažiau kaip aštuoni eurai, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškinys paduotas per Elektroninių paslaugų portalą (tolia- EPP), ieškovo mokėtinas žyminis mokestis sudaro 75 procentus už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtino žyminio mokesčio sumos. Ieškovė dokumentinio proceso tvarka per EPP pareiškė reikalavimą dėl bendros 87,96 Eur sumos, todėl, atsižvelgiant į nurodytas Civilinio proceso kodekso nuostatas, mokėtina žyminio mokesčio suma yra 6 Eur. Ieškovė pateikė įrodymus apie 15 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą, todėl yra sumokėta 9 Eur daugiau žyminio mokesčio negu numato įstatymai.

Teismas, nustatęs, kad sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, priima nutartį dėl dalies žyminio mokesčio grąžinimo. Žyminį mokestį kreditoriui grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 80 str. 1 d. 1, 3, 5 p.). Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentavimą, ieškovei grąžintina 9 Eur žyminio mokesčio.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovės šioje byloje patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės – 6 Eur (CPK 80 str. 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovės priteistinos pašto išlaidos valstybei yra mažesnės nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, red. nuo 2015-01-01, nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 str., 428 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Magnum victum“, įmonės kodas 303309179, buveinė: Akacijų g. 2A, Giraitė, Kauno r., ieškovei UAB „Straujos“ prekybos sistemos“, juridinio asmens kodas 135312128, buveinė Gaižiūnų g. 3, Kaunas, 72,60 Eur (septyniasdešimt du eurus šešiasdešimt centų) skolos, 10,45 Eur (dešimt erų keturiasdešimt penkis centus) delspinigių, 4,91 Eur (keturis eurus devyniasdešimt vieną centą) palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (87,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 6 Eur (šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti UAB „Straujos“ prekybos sistemos“, juridinio asmens kodas 135312128, buveinė Gaižiūnų g. 3, Kaunas, sumokėto žyminio mokesčio dalį, t.y. 9 Eur (devynis eurus), išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.