Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Plungės r. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., 2016 m. liepos 24 d. 5.08 val. Plungės m., Stoties g., ties pastatu Nr. 23, būdamas neblaivus (nustatytas 1,91 prom. ± 1,7 proc. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės vairavo mopedą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai Plungės rajono apylinkės teismo 2016-05-02 nutarimu jis buvo baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros dokumento, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso.

Teismo posėdžio metu V. M. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi. Prašo nekonfiskuoti transporto priemonės, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Nurodė, kad yra bedarbis, per darbo biržą organizuojamuose mokymuose siekia įgyti profesiją, taip pat dar moka iš anksčiau paskirtą baudą, todėl neturi galimybės sumokėti visos baudos iš karto.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymų jo kaltė įrodyta kitais įrodymais.

Liudytoja I. Skrodenytė parodė, kad 2016 m. liepos 24 d. naktį pastebėjo, kaip V. M. su mopedu pravažiavo pro jų policijos ekipažą ir įsuko į Oginskio rūmų automobilių stovėjimo aikštelę. Tada atėjo prie policijos ekipažo ir paaiškino, kad policininkai yra sulaikę neblaivų jo draugą. Kadangi V. M. atrodė neblaivus buvo patikrintas alkotesteriu ir nustatytas 1,91 prom. girtumas. Taip pat jis nepateikė jokių mopedo dokumentų.

Padaryti pažeidimai taip pat įrodyti ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policininkės I. Skrodenytės tarnybiniu pranešimu, kuriuose nurodyti duomenys apie V. M. padarytus pažeidimus, V. M. blaivumo testo duomenimis (1,91 prom. ± 1,7 proc.), pažyma apie V. M. taikytas nuobaudas, policijos tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus įrašu.

V. M. vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 p. pagal kurį motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti transporto priemonės registravimo ir techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo polisą, todėl padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d.

V. M. pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai Plungės rajono apylinkės teismo 2016-05-02 nutarimu jis buvo baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, todėl padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos minėtų straipsnių sankcijose bei vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai skirtina nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-09-23 baustas pagal ATPK 128 str. 1 d.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 30² straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimą, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybe ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – V. M. anksčiau kelis kartus yra baustas administracinėmis nuobaudomis už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažintina, kad V. M. anksčiau paskirtos nuobaudos nepasiekė savo tikslų, nes jis ir toliau daro pažeidimus, todėl jam skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijos vidurkis bei taikytinas transporto priemonės konfiskavimas. V. M. prašo nekonfiskuoti mopedo, tačiau transporto priemonės konfiskavimas yra numatytas kaip privaloma nuobauda už padarytą pažeidimą pagal ATPK 130² str.

Patikrinus V. M. asmens duomenis „Sodra“ matyti, kad jis niekur nedirba. Plungės rajono apylinkės teismo 2015-09-23 ir 2016-05-02 nutarimais jam paskirtos 289 Eur ir 1350 Eur baudos. Įvertinus V. M. turtinę padėtį pripažintina, kad jam būtų sunku iš karto sumokėti visą paskirtą baudą, todėl, jo prašymu, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties Eur) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1320 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų dvidešimties Eur) baudą su mopedo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1320 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų dvidešimties Eur) baudą su mopedo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežto pagal 2016-07-24 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, esančio UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungėje, konfiskavimu.

Baudos mokėjimą išdėstyti per 24 mėnesių laikotarpį, įpareigojant V. M. kas mėnesį sumokėti po 55 Eur.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).