Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. T. 2015-05-03 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis, 2015-05-03, apie 17.10 val., viešojoje vietoje Vilniuje, Parko g. 69, vartojo alkoholinį gėrimą alų „Švyturys extra“, 5.2 proc. alkoholio stiprumo. Priėjus policijos pareigūnams K. T. elgėsi agresyviai, nevykdė teisėtų reikalavimų praeiti į policijos tarnybinį automobilį. Tokiais veiksmais K. T. Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d. nuostatas.

Teismo posėdyje K. T. paaiškino, kad jis neseniai grįžo iš Vokietijos. Protokole nurodytą dieną susitiko su draugu, buvo išgėręs. Einant gatve juos sustabdė policijos pareigūnai. Jo draugas tuo metu turėjo rankose ir gėrė alų, tačiau jis alaus negėrė, gėrė draugas, policijos pareigūnų atžvilgiu agresyviai nesielgė. Įvykio vietoje buvo ir kitų žmonių.

Motyvuojamoji dalis

Bylos medžiaga grąžintina ją pateikusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus <...>. Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 1 d. nustatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Aktyvios pozicijos renkant įrodymus, galinčius patvirtinti ar paneigti reikšmingas aplinkybes byloje, turi laikytis ir institucijos, kurios surašo administracinio teisės pažeidimo protokolus.

K. T. teismo posėdyje neigė padaręs administracinius teisės pažeidimus, jo kaltė byloje įrodinėjama administracinio teisės pažeidimo protokolu ir policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu seka, kad įvykio metu kartu dar buvo ir K. T. draugas, matęs šį įvykį, ir kuris galėtų detaliau paaiškinti visas įvykio aplinkybes. Bylos išnagrinėjimo visapusiškumo, pilnutinumo ir objektyvumo principai reikalauja, kad pažeidimas būtų įrodinėjamas ne vien tik policijos pareigūnų parodymais, tačiau ir kitų įvykio vietoje buvusių asmenų parodymais. Tačiau šiuo atveju byloje nebuvo nustatyti jokie kiti asmenys, matę šį įvykį. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidimas padarytas viešojoje vietoje, dienos metu, mažai tikėtina, kad pašalinių asmenų nebuvo. Pats traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo K. T. nurodė, kad su juo kartu buvo jo draugas, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad šis asmuo būtų apklaustas. Toks policijos pareigūnų elgesys tiriant bylą, kuomet neapklausti byloje svarbius paaiškinimus galintys duoti asmenys, pažeidžia Lietuvos Respublikos ATPK 1 str., 248 str., 256 str. 3 d. nuostatas, o taip pat užkerta kelią nustatyti objektyvią tiesą byloje ir tinkamai išnagrinėti bylą. Remiantis aukščiau išdėstytu, byla grąžintina policijos įstaigai papildomiems tyrimo veiksmams atlikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., teismas, -

nutarė:

Bylos medžiagą grąžinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 4 Policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.