Utenos apylinkės teismo nutarimas

institucijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovams I. J., R. M.

žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017-01-01) (toliau - ATPK) 51¹⁴ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktore, neįvykdė (išskyrus reikalavimą nedelsiant nutraukti nevalytų gamybinių nuotekų neteisėtą išleidimą į aplinką) Lietuvos Respublikos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Utenos rajono agentūros vyriausiojo valstybinio inspektoriaus E. P. 2016-11-09 duoto pakartotinio privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo surašytas, kad iki 2016-12-08 bendrovės gamybinėje teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), laikomas lauko teritorijoje visas plastikų ir plastikinių pakuočių atliekos (atliekų klasifikavimo kodai pagal Atliekų tvarkymo taisykles, patvirtintas 1999-07-14 LR aplinkos ministro Įsakymu Nr. 217, 15 01 02, 16 01 19, 17 02 03, 19 12 04, 20 01 39) būtų sandėliuojamos gamybiniame pastate 1P2p., kaip nustatyta Atliekų naudojimo ir šalinimo techninio reglamento 3.4. p. arba šios atliekas išvežtos iš teritorijos ir perduotos atliekų tvarkymo teisės aktų reikalavimus vykdantiems plastikų atliekas tvarkantiems ar perdirbantiems subjektams (pagal viešai prieinamus atliekų tvarkytojų valstybinio registro duomenis), t.y. 2016-12-13 patikrinimo metu nustatyta, kad iki šiol plastikinės atliekos įmonėje laikomos nesilaikant Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento 3.4 punkto reikalavimų. Įmonės teritorijoje plastikinės atliekos didmaišiuose laikomos atviroje aikštelėje. Dalis plastiko atliekų laikomos ant kietos dangos – 2/3 teritorijos, kita dalis plastiko atliekų ant grunto, skaldos – 1/3 teritorijos, tuo pažeidžiama Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente nustatyti reikalavimai, kad surinktos atliekos turi būti sandėliuojamos gamybiniame pastate 1P2p iki 100 t bei 50 t.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad padidėjus darbo apimtimis, nebuvo galimybės realiai įvykdyti atliekų naudojimo ir šalinimo techninio reglamento 3.4. p. reikalavimų dėl ko ji kreipėsi į Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentą dėl šio reglamento pakeitimo, tačiau agentūra klausimo neišsprendė, be to skirtas terminas nebuvo protingas per kurį būtų galima įvykdyti duotus nurodymus, taip pat sukliudė ir oro sąlygos.

Institucijos atstovai paaiškino, kad asmuo traukimas administracinė atsakomybėn pažeidė Atliekų naudojimo ir šalinimo techninio reglamento 3.4. p. sąlygas dėl ko jai uvo duotas privalomasis nurodymas, kuriuo ji neįvykdė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime, nurodė, kad nesutinka su administraciniu teisės pažeidimu, nes privalomuoju nurodymu nebuvo suteiktas protingas terminas šiam nurodymui įvykdyti, be to, tam kliudė blogos oro sąlygos (b. l. 3).

Iš 2016-06-27 patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-6) matyti, kad patikrinimo metu buvo nustatyta, kad UAB “(duomenys neskelbtini)“ vykdydama ūkinę veiklą nesilaiko Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento 3.4 punkto reikalavimų ir surinktas plastiko atliekas laiko didmaišiuose ant kietos dangos įmonės teritorijoje, nors minėto reglamento punktas įpareigoja šias atliekas sandėliuoti gamybiniame pastate 1P2p iki 100 t. bei 50 t UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) metalo laužo aikštelėje.

Iš 2016-08-17 privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-8) matyti, kad R. K. skirtas įpareigojimas plastiko atliekas tvarkyti taip kaip tai numatyta Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento 3.4 punkte. Šis reikalavimas turi būti įvykdytas iki 2016-10-17.

Iš 2016-10-31 sprendimo dėl patikrinimo (b. l. 9) matyti, kad buvo nuspręsta atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą kaip yra vykdomas privalomasis nurodymas.

Iš 2016-10-31 patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11) matyti, kad buvo nustatyta, jog UAB “(duomenys neskelbtini)“ vykdydama ūkinę veiklą plastikines atliekas laiko didmaišiuose įmonės teritorijoje, dalis atliekų laikomos ant grunto, kita dalis ant kietos dangos. Tuo įmonė nesilaiko Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento 3.4 punkto, kuris numato, kad šias atliekas būtina sandėliuoti gamybiniame pastate 1P2p iki 100 t. bei 50 t UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) metalo laužo aikštelėje.

Iš 2016-11-09 privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) ( toliau privalomas nurodymas) (b. l. 12) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė R. K. įpareigojama iki2016-12-08 atliekas sandėliuoti taip kaip tai nustatyta kaip tai numatyta Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento 3.4 punkto, kuris numato, kad šias atliekas būtina sandėliuoti gamybiniame pastate 1P2p iki 100 t. bei 50 t UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) metalo laužo aikštelėje arba šias atliekas išvežti iš teritorijos ir perduoti atliekų tvarkymo teisės aktų reikalavimus vykdantiems plastikų atliekas tvarkantiems ar perdirbantiems subjektams.

Iš 2016-12-22 rašto dėl privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo termino (b. l. 17-18 ) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundas atmestas.

Iš 2016-12-13 pavedimo atlikti patikrinimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priedų (b. l. 22-25) ir 2017-01-19 patikrinimo akto Nr. (11-KD) – 9 (b. l. 26-27) matyti, kad nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktore, neįvykdė Lietuvos Respublikos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Utenos rajono agentūros vyriausiojo valstybinio inspektoriaus E. P. 2016-11-09 duoto pakartotinio privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad iki 2016-12-08 bendrovės gamybinėje teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), laikomas lauko teritorijoje visas plastikų ir plastikinių pakuočių atliekos (atliekų klasifikavimo kodai pagal Atliekų tvarkymo taisykles, patvirtintas 1999-07-14 LR aplinkos ministro Įsakymu Nr. 217, 15 01 02, 16 0119, 17 02 03, 19 12 04, 20 01 39) būtų sandėliuojamos gamybiniame pastate 1P2p., kaip nustatyta Atliekų naudojimo ir šalinimo techninio reglamento 3.4. p. arba šios atliekas išvežtos iš teritorijos ir perduotos atliekų tvarkymo teisės aktų reikalavimus vykdantiems plastikų atliekas tvarkantiems ar perdirbantiems subjektams (pagal viešai prieinamus atliekų tvarkytojų valstybinio registro duomenis), t.y. 2016-12-13 patikrinimo metu nustatyta, kad iki šiol plastikinės atliekos įmonėje laikomos nesilaikant Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento 3.4 punkto reikalavimų. Įmonės teritorijoje plastikinės atliekos didmaišiuose laikomos atviroje aikštelėje. Dalis plastiko atliekų laikomos ant kietos dangos – 2/3 teritorijos, kita dalis plastiko atliekų ant grunto, skaldos – 1/3 teritorijos, tuo pažeidžiant Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente nustatytus reikalavimus, kad surinktos atliekos turi būti sandėliuojamos gamybiniame pastate 1P2p iki 100 t bei 50 t.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos pažymos matyti, kad 2017-01-09 R. K. buvo bausta administracine tvarka pagal ATPK 51-14 bei 51-3 straipsnius 144 Eur bauda už tai, kad neįvykdė 2016-08-17 privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) ,,kuriame nurodyta, kad plastiko atliekos turi būti sandėliuojamos gamybiniame pastate 1P2p., kaip nustatyta Atliekų naudojimo ir šalinimo techninio reglamento 3.4. p. arba šios atliekas išvežtos iš teritorijos ir perduotos atliekų tvarkymo teisės aktų reikalavimus vykdantiems plastikų atliekas tvarkantiems ar perdirbantiems subjektams ( b.l. 40).

Iš taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) 8 punkto matyti, kad plastikinės pakuotės ir plastikai ( atliekos) sandėliuojami gamybiniame pastate 1P2p ( didmaišiuose iki 100 t) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) metalo laužo aikštelėje, kurioje įrengti nuotekų valymo įrenginiai-didmaišiuose, apsaugotuose nuo kritulių poveikio-iki 50 t ( b.l. 54).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliekų naudojimo techninio reglamento patvirtinto 2011-12-06 ir suderinto 2012-01-03 matyti, kad 3.4 punkte nustatyta, kad plastikinių pakuočių ir plastiko atliekos laikomos gamybiniame pastate 1P2p (didmaišiuose iki 100 t) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) metalo laužo aikštelėje, kurioje įrengti nuotekų valymo įrenginiai-didmaišiuose, apsaugotuose nuo kritulių poveikio-iki 50 t ( b.l. 66).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-10-13 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) skirto Aplinkos apsaugos agentūrai matyti, kad suderinimui buvo pateiktas pakoreguotas atliekų naudojimo techninis reglamentas, kurio 3.4 punkte numatyta, kad surinktos, supirktos plastiko atliekų dalis sandariuose didmaišiuose sandėliuojamos lauke ant vandeniui nelaidžios kietos dangos ( b.l. 80).

Iš Aplinkos apsaugos agentūros 2016-11-04 rašto Nr. (28.5)-A4-11021 matyti, kad buvo atsisakyta suderinti pakoreguotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliekų naudojimo techninį reglamentą ( b.l. 88).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-07-17, 2015-10-30 raštų matyti, kad įmonėje vykdydama savo veiklą pažeisdavo minėto techninio reglamento 3.4 punkto reikalavimus ( b.l.71,73).

Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn nurodė, kad ji privalomojo nurodymo negalėjo įvykdyti dėl netinkamų oro sąlygų ir trumpo termino.

Tačiau kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė jau nuo 2015-07-03 buvo informuota ir žinojo, kad įmonėje vykdydama veiklą pažeidžia minėto Atliekų naudojimo techninio reglamento 3.4 punkto reikalavimus. Štai 2015-07-17 rašte adresuotame Utenos RAAFD praneša, kad įmonė laiko supakuotas nepavojingas atliekas ant asfaltuotos aikštelės esančios įmonės teritorijoje, taip pat 2015-10-30 rašte informuoja Utenos RAAD, kad bendrovė rengiasi teikti papildymui taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą, kad galėtų surinktas atliekas laikyti įmonės teritorijoje. Tokiu būdu, kilusi problema, asmeniui traukiamam administracinė atsakomybėn, bent jau formaliai buvo žinoma nuo 2015-07-03. Rūpestingas vadovas nelaukdamas valstybinių institucijų įsikišimo ir nurodymų privalo laikytis nustatytos veiklos sąlygų ir imtis visų galimų priemonių, kad įmonė vykdytų veiklą nepažeisdama šių aktų reikalavimų.

Kaip matyti privalomasis nurodymas už kurio nevykdymą R. K. traukiama administracinėn atsakomybėn, buvo skirtas ne vienkartiniam, o daugiau nei vienerius metus daromiems veiklos trūkumams pašalinti.

Todėl, teismas, įvertindamas byloje esančius įrodymus daro išvadą, kad administracinio asmens aiškinimas, kad dėl objektyvių priežasčių, t. y. per trumpo termino ir prastų oro sąlygų neįvykdė privalomojo nurodymo prieštarauja byloje esantiems įrodymams ir yra atmestinas. Teismo nuomone, laikotarpis buvo pakankamas, kad būtų galima įvykdyti visus gamtosauginius reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalis numato, kad iki 2017-01-01 padarytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojama veika pagal ATPK 51¹⁴ straipsnio 2 dalį atitinka ANK 317 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius - aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas laiku. Įvertinus tai, jog ANK 317 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė griežtesnė negu ATPK 51¹⁴ straipsnio 2 dalyje, todėl R. K. padaryta veika neperkvalifikuotina ir jai skirtina ATPK nustatyta nuobauda (ANK 3 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 8 dalis, 4 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismu informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio teisės pažeidimo padarymo administracine tvarka baustas, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už pareigos aplinkai saugoti nevykdymą, už aplinkos teršimą nuotekomis, už privalomojo nurodymo neįvykdymo, už atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimų nevykdymą, 2017-01-09 administraciniu nurodymu pagal ATPK 51¹⁴ straipsnio 1 dalį, jam paskirta administracinė nuobauda 144 eurų bauda (b. l. 19-20), todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 34 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 2 dalimi ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. K. pagal ATPK 51¹⁴ straipsnio 2 dalį (galiojusio iki 2016-12-31), paskirti administracinę nuobaudą –trijų šimtų (300 ) eurų baudą, kurią per 40 dienų kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 17066702667.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.