Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-1699-1028/2016

2016 m. gegužės 4 d.

išnagrinėjęs D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2016 m. balandžio 11 d., apie 14.12 val., Šiauliuose, Aido g. 8, PC „Akropolis“ požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, vairuodamas automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus atstumo iš šono, dėl ko atsitrenkė į šalia stovintį automobilį ir jį apgadino. Vairuotojas su automobiliu iš eismo įvykio vietos pasišalino, tuo pažeisdamas KET.

D. J. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad išsigando dėl įvykio, todėl pasišalino, bet vėliau ketino sugrįžti. Po įvykio automobilį pastatė kitoje aikštelėje ir nuėjo į „PC „Akropolis“.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1a-2 b. l.), eismo įvykio vietos schema (4 b. l.) papildomais duomenimis apie eismo įvykį (5 b. l.), D. J., A. U. paaiškinimais (6, 7 b. l.), policijos pareigūnų S. V., D. P. tarnybiniais pranešimais (8, 9 b. l.), transporto priemonės techninės apžiūros aktais (11, 12 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (15 b. l.), kompaktiniu disku su nuotraukomis (17 b. l.). Nors asmuo nurodo ketinęs grįžti į įvykio vietą, to nepatvirtina jo paaiškinimai apie tai, kad po įvykio jis dar nuėjo į prekybos centrą.

D. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 127straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto „eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai“, 126 punkto „Vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus, 222 punkto „Jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai„ reikalavimus. Įvykus eismo įvykiui, eismo dalyviai (dalyvis), susiję (susijęs) su eismo įvykiu, privalo: nedelsdami (nedelsdamas) sustoti ir pažymėti eismo įvykio vietą KET nustatyta tvarka; 2) pasilikti eismo įvykio vietoje ir apie įvykį pranešti policijai, išskyrus teisės aktuose nustatytus atvejus (LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 30 str. 1-2 p.).

Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo dvidešimt aštuonių iki penkiasdešimt septynių eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių (ATPK 127 str. 2 d.).

Pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų (ATPK 130 str. 1 d.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, D. J. asmenybę – baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų nėra, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais mano, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti D. J. už padarytus pažeidimus paskyrus minimalias nuobaudas. Galutinė nuobauda asmeniui skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VKP Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Pažeidėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad jam būtų sunku sumokėti paskirtą baudą, kadangi jis nedirba, yra studentas. Atsižvelgiant į tai, į pažeidėjo turtinę padėtį (b.l. 16), pažeidėjui skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas dvejų metų laikotarpiui.

Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 30² straipsniu, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas,

nutaria:

D. J. pripažinti kaltu padarius nurodytus pažeidimus ir nubausti:

už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio bauda;

už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu skirti galutinę nuobaudą - 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

D. J. paskirtos 868 Eur baudos sumokėjimą išdėstyti dviejų metų laikotarpiui, įpareigojant kiekvieną mėnesį sumokėti po 36 Eur baudos dalį, paskutinį mėnesį sumokant 40 Eur, mokėjimus pradedant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti D. J., kad nesumokėjus nustatytų dviejų mėnesių baudos dalių, nutarimas bus perduotas vykdyti privestinai, išieškant likusią nesumokėtą baudos dalį.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VKP Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.