- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-15
- Bylos Nr.
- AS-556-96-08
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Laimė Baltrūnaitė, Arūnas Sutkevičius (pran.)
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariatui
- Kategorijos
- 50.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariatui dėl įpareigojimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. K. (toliau – ir pareiškėjas) 2007 m. gruodžio 7 d. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą prašydamas įpareigoti Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariatą ištirti pareiškėjo 2007 m. spalio 8 d., reg. Nr.22-AP-3603, skunde minimus faktus ir atsakyti į skundą įstatymų nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad 2007 m. spalio 8 d. akcinė bendrovė bankas ,,Hansabankas“ atsisakė, kaip numato Bankų įstatymo 56 straipsnis, suteikti informaciją apie finansinių paslaugų teikimo teisėtumą. Į banko skyrių, esantį Kaune, Maironio g. 26 a, aiškintis nesutarimą tarp jo ir banko atvyko policija. Pareiškėjas buvo pristatytas į policiją, kur ir apskundė banką. Atsakymo iki dabar į savo skundą negavo. Toks policijos neveikimas pažeidžia Viešojo administravimo bei Policijos veiklos įstatymus.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. gruodžio 13 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Teismas konstatavo, kad administraciniai teismai nagrinėja bylas, priskirtas jų kompetencijai. Vadovaujantis ABTĮ 3 straipsnio 1 dalimi, administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administraciniams teismams priskirta spręsti bylas dėl valstybės ir savivaldybės administravimo subjektų priimtų teisės aktų ar veiksmų teisėtumo viešojo administravimo srityje, dėl vilkinimo atlikti tokius veiksmus, turtinės ir neturtinės žalos, padarytos fiziniam asmeniui ar organizacijai neteisėtais valstybės ar vietos savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos bei jų tarnautojų veiksmais ar neveikimu viešojo administravimo srityje, atlyginimo (ABTĮ 15 str.). Teismas nurodė, kad iš skundo turinio bei prie skundo pridėtų dokumentų matyti, jog pareiškėjas 2007 m. spalio 8 d. skundu kreipėsi į Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariatą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Tačiau atsakovas neinformuoja pareiškėjo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą ar atsisakymą pradėti ikiteisminį tyrimą. Pareiškėjas skundžia atsakovo neveikimą ir prašo įpareigoti jį ištirti faktus apie padarytą nusikalstamą veiką bei atsakyti pareiškėjui. Baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – ir BPK) nustato, kad ikiteisminis tyrimas pradedamas pagal asmens skundą. Apie pradėtą ikiteisminį tyrimą pranešama skundą padavusiam asmeniui. Atsisakant pradėti ikiteisminį tyrimą, ikiteisminio tyrimo pareigūnas surašo motyvuotą nutarimą. Nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nuorašas siunčiamas skundą padavusiam asmeniui. Ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą gali būti skundžiamas prokurorui, o prokuroro nutarimas - ikiteisminio tyrimo teisėjui. Jeigu prokuroras nepanaikina nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, jo sprendimas gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui (BPK 166,167,168 str.). Pareiškėjas skundžia policijos pareigūnų vilkinimą pradėti ar atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Kadangi pareigūnų veiksmai vykdant ikiteisminį tyrimą, atsisakant jį atlikti ar vilkinant jį atlikti nelaikytini veiksmais, atliktais viešojo administravimo srityje, todėl ir skundas dėl tokio pobūdžio veiksmų ar neveikimo nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai (ABTĮ 15 str., 16 str. 2 d.). Teismas konstatavo, kad pareiškėjos skundas nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai, todėl skundą atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).
III.
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 13 d. nutartį ir įpareigoti teismą nagrinėti bylą, ar teisėtai policija neatsakė į jo skundą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Policija yra valstybinė įstaiga ir jai privalu laikytis Viešojo administravimo įstatymo normų, t. y. policija turi priimti vieną ar kitą sprendimą skundo atžvilgiu ir apie tai pranešti pareiškėjui.
2. Teismas teisingai nurodė, kad apie pradėtą ikiteisminį tyrimą pranešama skundą padavusiam asmeniui. Pareiškėjas ir skundžia policiją teismui, kad atsakymo negavo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas atmestinas.
Pareiškėjas prašė įpareigoti Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariatą ištirti pareiškėjo 2007 m. spalio 8 d. skunde minimus faktus ir atsakyti į skundą įstatymų nustatyta tvarka.
Iš pareiškėjo 2007 m. spalio 8 d. skundo, pateikto Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato komisarui, matyti, kad jis skundžia akcinę bendrovę banką ,,Hansabankas“, prašo dėl banko neteisėtos iškelti bylą ir atlikti ikiteisminį tyrimą.
Policija pagal savo vykdomų funkcijų pobūdį gali veikti tiek kaip viešojo administravimo subjektas, tiek ir kaip ikiteisminio tyrimo subjektas (ABTĮ 2 str. 1, 4 d., Policijos veiklos įstatymas, Administracinių teisės pažeidimų kodekso 216 str. 5 p., BPK 165 str.).
Atlikdama ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje policija veikia kaip ikiteisminio tyrimo įstaiga (BPK 165 str.).
Aptariamuoju atveju pareiškėjas prašo policiją ištirti faktus apie padarytą nusikalstamą veiką bei atsakyti pareiškėjui.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog skundai dėl policijos pareigūnų veiksmų vykdant ikiteisminį tyrimą, atsisakant jį atlikti ar vilkinant jį atlikti nepriskirtini administracinių teismų kompetencijai (ABTĮ 16 str. 2 d.), nurodydamas, jog ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą gali būti skundžiamas prokurorui, o prokuroro nutarimas - ikiteisminio tyrimo teisėjui (BPK 168 str. 4 d.). Šiomis aplinkybėmis Kauno apygardos administracinis teismas padarė pagrįstą išvadą, jog pareiškėjo skundas nenagrinėtinas administraciniame teisme.
Dėl išdėstytų argumentų pareiškėjo skundas negali būti priimtas nagrinėti administraciniame teisme ir jį turi būti atsisakoma priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu. Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą, priėmė teisėtą sprendimą. Pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, pakeičiant atsisakymo priimti pareiškėjo skundą pagrindą vietoje ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto nurodant ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą atmesti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 13 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.