Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Vilniuje, teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-01-25 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1d. , 178 str. 1 d. (2 veikos) 12 MGL (451,92 eurų) dydžio bauda, kaltinama nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. pasikėsino pavogti svetimą turtą, o būtent: 2017-02-13, apie 14.30 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos centre "Galaktika", esančiame Žemynos g. 18, Vilniuje, UAB "Papildų pasaulis" priklausančios parduotuvės prekybos salėje paėmė drabužius: “Gorilla wear jacksonville jacket” (59,90 Eur vertės), “Gorilla wear jacksonville joggers” (45,90 Eur vertės), “Dcore Blast tigts vintage black/turquoise” (71 Eur vertės), “Dcore pixel tights black-turquoise” (65 Eur vertės), “Dcore pixel camo hood jacket white” (108 Eur vertės), “Dcore power hoodie” (53 Eur vertės) ir nuėjusi į persirengimo kabiną dalį išvardintų drabužių paslėpė savo rankinėje, o dalį paslėpė, apsirengdama po viršutiniais rūbais, po to praėjo pro kasas, nepateikusi minėtų prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios – buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojo, taip ji pasikėsino pagrobti UAB „Papildų pasaulis“ priklausantį 402,80 Eur vertės turtą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad narkotikus (heroiną) vartoja apie dvejus metus. Kaltinime nurodytu laiku ji taip pat buvo vartojusi narkotinių medžiagų. Užėjusi į parduotuvę, dalį rūbų susidėjo į rankinę, kitus apsivilko ir bandė išeiti iš parduotuvės, tačiau ją sulaikė. Praeityje bandė gydytis nuo priklausomybės. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Ketina vykti į reabilitaciją. Tą dieną buvo su drauge, tačiau kaltinamoji nežino, ar draugė žinojo, jog ji ketina vogti.

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, padarytas nesunkus nusikaltimas, jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu V. S. parodė, kad pareikšto įtarimo esmę suprato, visiškai prisipažįsta padariusi nusikaltimą. Paaiškino, kad gydėsi psichiatrinėse ligoninėse, paskutinį kartą prieš 3 metus, įrašyta įskaitoje priklausomybės ligų centre, nes vartoja narkotikus. Galvos traumų neturėjo. 2017-02-13, apie 14 val., kartu su drauge A. R. atėjo drabužių parduotuvę, esančią prekybos centre "Galaktika", Laisvės prospekte. Į minėtą parduotuvę atėjo su A. iš anksto susitarusios pavogti ką nors, nes žinojo, kad toje parduotuvėje nėra kamerų ir apsaugos darbuotojų. Joms reikėjo pinigų, todėl sugalvojo pavogti kokius nors drabužius, po to juos parduoti. Joms užėjus į parduotuvę, ten buvo 2 ar 3 žmonės. Jos su A. pasiėmė nuo stovinčių pakabų kabėjusius drabužius ir abi nuėjo į vieną matavimo kabiną. Ji paėmė būtent tuos drabužius, kurie išvardinti jai įteiktame įtarime, tai buvo megztinis, kelnės, 2 “maikutės”, 2 “sportinės timpos”. Kiek pamena, A. irgi paėmė kažkokių drabužių, bet kokių ji nepastebėjo. Matavimo kabinoje ji apsirengė 2 “maikutes” ir 2 “timpas”, o kelnes ir megztinį įsidėjo į savo rankinę. Ji nematė, kad A. ką nors apsirengtų ar kitaip paslėptų. Bet A. matė viską, ką ji daro ir žinojo, kokiu tikslu ji rengiasi drabužius, o kitus dedu į rankinę. Kaip minėjo, jos buvo susitarusios pavogti drabužius, parduoti ir taip gauti pinigų. Jos su A. išėjo iš kabinos, o po to iš parduotuvės. Parduotuvėje jų niekas nesustabdė. Paėjus keletą metrų nuo parduotuvės, jas pasivijo vyriškis ir paprašė grįžti į parduotuvę. Jos su A. nesipriešino, grįžo į parduotuvę, kur ji atidavė visas prekes, kurias pavogė iš tos parduotuvės. Buvo iškviesta policija, ją pristatė į policijos komisariatą. A. paleido vietoje. A. 21 metai, ji gyvena Vilniuje, kiek žino, niekur nedirba, nesimoko. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 32).

Papildomos 2017-06-06 apklausos metu įtariamoji V. S. savo ankščiau duotus parodymus patikslino ir nurodė, kad galimai įtarime nurodytą dieną, t. y. 2017-02-13, susitiko su savo drauge A. V.. Jos su A. dažnai susitikdavo ir eidavo į įvairias parduotuvės tam, kad ką nors pavogtų ir tokiu būdu gautų pinigų. Jai pinigai buvo reikalingi narkotikams, o A., kiek jai žinoma, taip pat. Prieš einant į parduotuves, paskutiniu metu jos su A. jau nekalbėjo, ką veiks parduotuvėje, nes ir taip buvo aišku, kad eina vogti. Jos su A. ir susitikdavo tam, kad eitų vogti. Su A. jos nekalbėjo ir nesiskirstė vaidmenimis, kas ką veiks, tiesiog viskas vyko savaime – paimdavo daiktus ir pavogdavo.. Šiuo metu ji jau nelabai prisimena, kaip viskas vyko 2017-02-13. Ji pamena, kad jos su A. atėjo į drabužių parduotuvę, esančią prekybos centre "Galaktika", Laisvės prospekte. Į minėtą parduotuvę atėjo su A., nes žinojo, kad toje parduotuvėje nėra kamerų ir apsaugos vartelių. Kiek pamena, užėjus į parduotuvę, ten tuomet buvo 2 ar 3 žmonės. Jos su A. priėjo prie prekybos salėje stovinčių pakabų su drabužiais, ji paėmė nuo pakabos kažkokius drabužius, kokius nepamena, bet galimai tai buvo drabužiai, kurie išvardinti jai įteiktame įtarime. Galimai tai buvo megztinis, kelnės, 2 „maikutės“, 2 sportinės „timpos“. Kiek pamena, A. irgi paėmė kažkokius drabužius. Su A. nuėjo į vieną matavimosi kabiną. Matavimo kabinoje ji apsirengė 2 „maikutes“ ir 2 „timpas“, o kelnes ir megztinį įsidėjo į savo rankinę. Kiek ji dabar prisimena, kažkokiais momentais, kol ji buvo kabinoje, A. iš tos kabinos buvo išėjusi, ši ėjo atnešti kitų drabužių. Ji nematė, kad A. ką nors rengtųsi ar kitaip kur nors paslėptų. Kiek pamena, kai ji slėpė drabužius, A. kabinoje nebuvo. A. nematė, ką ji padarė su drabužiais, kuriuos atnešė į persirengimo kabiną. Pirmos apklausos metu ji nurodė, kad A. matė ir žinojo, ką ji daro, nes buvo ant šios pikta, kadangi tik ji buvo sulaikyta toje parduotuvėje. Kaip minėjo, jos su A. ne vieną kartą kartu vogė iš parduotuvių, bet to įvykio metu jos nekalbėjo ir nesitarė minėtoje parduotuvėje pavogti drabužių, po to parduoti ir taip gauti pinigų. Jai palikus matavimosi kabiną, jos su A. išėjo iš parduotuvės. Ji nieko A. nesakė apie tai, ką turi pavogusi parduotuvėje. Parduotuvėje jų niekas nesustabdė. Paėjus keletą metrų nuo parduotuvės, jas pasivijo vyriškis ir paprašė grįžti į parduotuvę. Jos su A. nesipriešino, grįžo į parduotuvę, ji atidavė visas prekes, kurias pavogė. Buvo iškviesta policija, ją pristatė į policijos komisariatą, o A. paleido, nes pas ją jokių prekių iš tos parduotuvės rasta nebuvo. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Vagystę įvykdė viena. (b. l. 34).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas N. M. parodė, kad 2017-02-13, apie 14.30 val., į UAB „Papildų pasaulis“ parduotuvę, esančią prekybos centre „Galaktika“, Žemynos g. 18, Vilniuje, užėjo dvi merginos. Jos paėmė įvairių drabužių (sportines kelnes, 2 džemperius, „timpas“) ir nuėjo į matavimosi kabiną, kurioje buvo gana ilgai. Išėję iš matavimosi kabinos, nieko nepirko, pasakė, kad kelias prekes nori pasilikti matavimosi kabinoje, už jas kažkas ateis susimokėti. Jos išėjo iš parduotuvės, o jis po kelių minučių aptiko tuščias pakabas. Išbėgę iš parduotuvės, pamatė, kad merginos eina link tame pačiame prekybos centre esančio daržovių turgaus. Pasivijęs merginas, paprašė parodyti rankines. Kartu su jomis grįžo į parduotuvę, kur paaiškėjo, kad viena iš merginų buvo apsivilkusi rūbus iš jų parduotuvės, dar kitas prekes turėjo rankinėje. (b. l. 12)

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta A. V.nurodė, kad su V. S. dėl rūbų vagystės iš drabužių parduotuvės, esančios prekybos centre "Galaktika", Laisvės prospekte, nesitarė. Pasimatavusi parduotuvės rūbus, juos padėjo į vietą. Ką tuo metu darė V. S., nematė. V. palikus matavimosi kabiną, jos išėjo iš parduotuvės. Paėjus kelis metrus, jas pasivijo vyriškis, paprašė grįžti į parduotuvę. Jos nesipriešino. Parduotuvėje vyriškis paprašė parodyti rankines, atsegti striukes. Ji parodė savo rankinę, atsegė striukę, bet pas ją jokių svetimų daiktų nebuvo. Kai V. atidarė savo rankinuką, ji pamatė, kad ten buvo tos parduotuvės prekės, tačiau kokios, nepamena. Tai buvo drabužiai, kuriuos V. atsinešė į matavimosi kabiną. Be to, dalį parduotuvės drabužių V. buvo apsirengusi. V. visas prekes atidavė. (b. l. 20)

2017-02-13 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota Žemynos g. 18, Vilniuje, esanti parduotuvė "Papildų pasaulis", kurioje prekiaujama įvairiais rūbais. Prekybos salėje yra matavimosi kabinos. Parduotuvėje nefilmuojama. (b. l. 6-7, 8).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs BK 20 str. nustatyta tvarka, daro išvadą, kad V. S. padarė jai inkriminuotą nusikaltimą. Apklausta teisme ji prisipažino pasikėsinusi pagrobti rūbus iš parduotuvės ir nurodė nusikaltimo padarymo aplinkybes. Jos parodymai sutampa su ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais įrodymais (liudytojo N. M., A. V. parodymais, ikiteisminio tyrimo metu atliktų procesinių veiksmų protokolais, UAB „Papildų pasaulis“ 2017-02-13 pareiškime užfiksuotais duomenimis). Dėl kaltinamosios veiksmų įrodytumo teismui abejonių nekyla. Kaltinamosios įvykdyta veika teismo kvalifikuojama pagal BK 22 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, nes V. K. pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Papildų pasaulis” priklausantį turtą, kurio vertė 402,80 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios – buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojo.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę V. S. teismas, vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., atsižvelgia į tai, kad ji pasikėsino padaryti vagystę, tyčinės veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios. Skiriant bausmę svarbūs ir asmenybę apibūdinantys duomenys – V. S. jauno amžiaus, nedirba, nesimoko, bausta administracine tvarka už nusižengimus nuosavybei. Kaltinamoji teista tiek Lietuvoje, tiek užsienyje. Iš VšĮ Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė pažymos matyti, kad V. S. nuo 2014-05-05 gydyta 3 kartus, paskutinį kartą – nuo 2015-02-23 iki 2015-03-02 (diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opiatus, abstinencijos būklė; priklausomybės sindromas). (b. l. 60). Iš Vilniaus priklausomybės ligų centro gautos pažymos matyti, kad V. S. gydyta nuo 2010-04-01 įrašyta įskaitoje. (b. l. 61). Teismas, skirdamas bausmę, vertina aptartų aplinkybių visumą, kuri patvirtina, kad V. S. deramų išvadų dėl savo elgesio nedaro (šiuo metu kitoje baudžiamojoje byloje jai skirta kardomoji priemonė - suėmimas). Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą, jos dydį nustatant mažesnį už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos dėl bausmės mažinimo trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017-02-13, 14.30 val., iki 2017-02-14, 10.45 val. (b. l. 44-45).

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307, 308, 313 straipsniais,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 30 parų arešto bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jai galutinę bausmę – 20 parų arešto bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies pagrindu, į V. S. paskirtąją bausmę įskaityti kardomąjį kalinimą (laikinąjį sulaikymą) nuo 2017-02-13, 14.30 val., iki 2017-02-14, 10.45 val. (viena diena), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje – palikti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.