Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui A. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus, pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. J. ir M. J. dėl nuolatinės globos ir globos vietos nustatymo bei globėjo skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rezoliucinė dalis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018-10-31 spendimu civilinėje byloje Nr. 2-17551-527/2018 buvo nuspręsta:

1) apriboti neterminuotai motinos valdžią L. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;

2) atskirti nepilnamečius A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2009-12-16, ir O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo tėvo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini);

3) nustatyti nepilnamečių A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su laikinąja globėja D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančia (duomenys neskelbtini), pagal jos gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo;

4) priteisti iš atsakovės L. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iki jų pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant jomis disponuoti globėjui globotinių interesais;

5) priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iki jų pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant jomis disponuoti globėjui globotinių interesais;

6) paskirti laikinąją globėją D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), skirtų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018-10-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-17551-527/2018 nutarta:

1) pradėti civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiams vaikams A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nustatymo ir globėjo paskyrimo;

2) įpareigoti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos per 10 dienų pateikti teismui pareiškimą dėl nepilnamečių vaikų nuolatinės globos ir vaiko globėjo paskyrimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 498 ir 499 straipsniuose nurodytus reikalavimus, taip pat išvadą dėl vaikų nuolatinės globos ir vaiko globėjo paskyrimo reikalingumo.

2018-11-19 teisėjos rezoliucija terminas pareiškimui pateikti pratęstas iki 2018-11-30.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2018-11-30 pareiškimu, vadovaudamasis CK 3.251 str. 1 p., 3.252 str. 1 dalies 2 p. ir 2 dalies 1 p., 3.263 str., 3.264 str. 3 d. ir 5 d. 1 p., ir 3.265 str. 1 punktu bei 3.275 str., prašo:

1) nustatyti O. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą;

2) skirti O. B. ir A. B. nuolatine globėja D. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini);

3) nustatyti O. B. ir A. B. globos vietą kartu su globėja D. J.;

4) paskirti D. J. O. B. ir A. B. nuosavybės teise priklausančio turto administratore.

Pareiškime nurodyta, kad nepilnamečiai O. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kurių buvimo vieta šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), yra likę be tėvų globos. Vadovaujantis nepilnamečių interesais, Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-03-22 įsakymu Nr. 13B-423 A. B. ir įsakymu Nr. 13B-424 O. B. buvo nustatyta laikinoji globa, globėja skiriant vaikų tetą D. J. (buvusią (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pasikeitus situacijai vaikų globėjos D. J. (buvusios Berienės) šeimoje, A. ir O. B. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-08-26 įsakymais Nr. 13B-1264 ir Nr. 13B-1265 globėjais buvo paskirti kiti jų giminaičiai Sandra ir G. Š.. 2018 metų pradžioje minėti globėjai kreipėsi į vaiko teisių apsaugos skyrių dėl jų atleidimo nuo globėjų pareigų atlikimo, ir Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-01-25 įsakymais Nr. 13B-119 ir Nr. 13B-120 vaikų globėja vėl buvo paskirta buvusi jų globėja D. J. (buvusi Berienė). Su nuolatinės globos nustatymu ir globėjo skyrimu sutinka ir patys nepilnamečiai vaikai. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų spendimu civilinėje byloje Nr. 2-17551-527/2018 apribota neterminuotai motinos valdžia L. C., nepilnamečių vaikų A. B. ir O. B. atžvilgiu, nepilnamečiai A. B. ir O. B. atskirti nuo tėvo A. B.. D. J. atitinka reikalavimus, keliamus globėjui, ir gali būti paskirta A. B. ir O. B. globėja (sprendimas dėl fizinio asmens pradinio įvertinimo ir sprendimas dėl fizinio asmens tinkamumo skirti vaiko globėju (rūpintoju) pridedamas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.256 straipsniu, nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos). Nuolatinio rūpintojo skyrimas atitinka CK 3.248 straipsnyje numatytus globos (rūpybos) tikslus ir uždavinius: užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai, tinkamai augti, vystytis ir tobulėti; paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui. Kitų piliečių ar juridinių asmenų, norinčių būti A. B. ir O. B. globėjais, pareiškimų Vaiko teisių apsaugos skyriuje nėra gauta. Duomenų apie nepilnamečių vaikų O. B. ir A. B. nuosavybės teise priklausantį turtą pareiškėja neturi.

Pareiškimas tenkintinas.

CPK 501 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog, priėmęs valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos pareiškimą dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir (ar) globėjo ar rūpintojo paskyrimo, teismas, jeigu globėju ar rūpintoju rekomenduojama skirti fizinį asmenį arba šeimyną, išreikalauja duomenis apie šio fizinio asmens ir kartu su juo gyvenančių kitų asmenų ar šeimynos narių teistumą ir padarytus administracinius nusižengimus.

Su pareiškimu yra pateikti 2018-11-21 duomenys iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro apie D. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. J., patvirtinantys, jog nuolatine globėja prašoma paskirti D. J. ir jos sutuoktinis M. J. nėra teisti. Teismo išreikalauti duomenys apie šių asmenų padarytus administracinius nusižengimus patvirtina, jog D. B. (Jankunienė) galiojančių administracinių nuobaudų neturi, o jos sutuoktinis M. J. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtą 2018-03-18 administraciniu nurodymu už tai, kad vairavo viršydamas greitį 28 km/h. Pareiškėjo pateikti duomenys apie kartu su D. J. gyvenančius kitus asmenis patvirtina, jog kartu su D. J. gyvenanti globotinė E. P. nėra teista, tačiau 2018-09-17 ir 2018-11-19 yra bausta baudomis už važiavimą be galiojančio bilieto.

CPK 502 straipsnyje numatyta, jog byla dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir (ar) globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjama žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje. Apie bylos nagrinėjimą pranešama valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai, (...) asmeniui, rekomenduojamam skirti globėju ar rūpintoju, kitiems asmenims, pareiškusiems sutikimą tapti to paties vaiko globėjais ar rūpintojais, taip pat suinteresuotiems asmenims. Byla nagrinėjama būtinai dalyvaujant prokurorui, jeigu jis yra pareiškėjas, valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos atstovui, kuris duoda išvadą teisme, ir asmeniui, kurį rekomenduojama skirti globėju ar rūpintoju.

Atsižvelgiant į tai, į teismo posėdį kviestas valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos atstovas davė išvadą teisme dėl D. J. tinkamumo būti paskirta vaikų nuolatine globėja.

D. J., kurią rekomenduojama skirti globėju, teismo posėdyje paaiškino, jog sutinka ir toliau globoti abu vaikus, su kuriais puikiai sutaria tiek ji, tiek ir jos sutuoktinis, kuris šiuo metu visiškai nevartoja alkoholio, kurį praeityje vartojo dėl jam buvusios depresijos kai žuvo jo žmona, ką teismo posėdyje patvirtino ir suinteresuotas asmuo M. J..

CPK 503 straipsnyje numatyta, jog vaikas, kuris sugeba išreikšti savo nuomonę ir suformuluoti savo pažiūras, dėl nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir (ar) globėjo ar rūpintojo skyrimo turi būti išklausytas teismo posėdyje. Nustatyti, ar vaikas sugeba išreikšti savo nuomonę, bei pareikštai vaiko nuomonei išaiškinti gali būti kviečiamas ekspertas psichologas. Vaiko nuomonė gali būti išreikšta žodžiu, raštu ar kitais jo pasirinktais būdais. Išklausydamas vaiką, teismas vadovaujasi šio Kodekso 194 straipsnio 1 dalyje numatytomis taisyklėmis. Teismo leidimu teismo posėdyje dalyvaujantis pedagogas ar (ir) psichologas bei dalyvaujantys byloje asmenys gali užduoti vaikui klausimų. CPK 502 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog skiriant globėją ar rūpintoją atsižvelgiama į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju ar rūpintoju, jo santykius su vaiku, vaiko nuomonę ir interesus bei į kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad vaikų O. B. ir A. B. nuomonė dalyvaujant teismo psichologei buvo išklausyta civilinėje byloje Nr. 2-17551-527/2018, vaikų pakartotinai į teismo posėdį nuomonės išklausymui nekvietė. Pareiškėjo atstovas ir suinteresuoti asmenys patvirtino, jog vaikų nuomonė dėl noro gyventi su globėja nėra pasikeitusi, globėjos namus jie jau laiko savo namais.

Iš teismui pateiktos medžiagos, taip pat teismo posėdyje išklausius institucijos, teikiančios išvadą, nuomonę, nenustatyta kad D. J. nėra tinkama nepilnamečių vaikų globėja, o priešingai, ji tinkamai atliko savo kaip laikinos globėjos pareigas laikinos globos metu. Tą patvirtino ir civilinėje byloje Nr. 2-17551-527/2018 apklausti nepilnamečiai O. B. ir A. B..

Teisinių santykių dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) parinkimo teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.). Vaiko interesai – tai pirmiausia įstatymuose nustatytos vaiko teisės ir galimybės šias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sąlygų, kurios lemtų visapusišką ir darnią raidą, kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatą, darnią fizinę ir psichinę raidą bei visuomenei priimtiną auklėjimą. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti (CK 3.248 str. 1 d.). Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos preambulėje įtvirtintas principas, kad visapusiška ir darni vaiko raida galima tik augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą.

Byloje nekyla ginčas dėl to, kas turėtų būti paskirtas vaikų nuolatiniu globėju. D. J. gyvena nuosavame name, tinkamai rūpinasi vaikais, gauna iš valstybės paramą, kurią skiria išskirtinai nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti. Nepilnamečiai vaikai yra prižiūrėti, mylimi, ryšys tarp ieškovės ir nepilnamečių vaikų yra stipresnis nei tarp biologinių tėvų ir vaikų.

Visa šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvada, kad ji užtikrins vaikams visapusišką raidą, viskuo aprūpintą aplinką, kurioje vaikai galėtų darniai augti ir ruoštis savarankiškam gyvenimui.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į tai, kad D. J. gali užtikrinti vaikų sveikatą, darnią fizinę ir psichinę raidą, visuomenei priimtiną auklėjimą, vadovaujantis geriausiais vaikų interesais, D. J. skirtina nepilnamečių vaikų O. B. ir A. B. nuolatine globėja, vaikų gyvenamąją vietą nustatant globėjos (rūpintojos) gyvenamosios vietos adresu (CK 3.257 str., 3.259 str., 3.268 str., 3.269 str., CK 3.265 str. 1 p., CPK 407 str.).

Jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 504 str. 3 d.). Bylos duomenimis, nepilnamečiai vaikai šiuo metu jiems nuosavybės teise priklausančio turto neturi. Tačiau įgyvendinant proceso koncentracijos ir ekonomiškumo (CPK 7 str.) bei vaikų teisių ir teisėtų interesų gynimo ir apsaugos principus (CK 3.3 str. 1 d.), taip pat siekiant nepilnamečių vaikų turtinių interesų tinkamo įgyvendinimo ateityje, globėja D. J. paskirtina nepilnamečių vaikų O. B. ir A. B. turto administratore.

Globėjai (rūpintojai) ir turto administratorei išaiškintina, kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 str., turi CK 3.272 str. numatytas teises, o už O. B. ir A. B. padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 str.). Globotinis neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtą, o globėjas būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 str.).

Teismas, vadovaudamasis CK 3.251 str. 1 p., 3.252 str. 1 dalies 2 p. ir 2 dalies 1 p., 3.263 str., 3.264 str. 3 d. ir 5 d. 1 p., ir 3.265 str. 1 punktu bei 3.275 str.,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

N. O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Skirti O. B. ir A. B. nuolatine globėja D. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

N. O. B. ir A. B. globos vietą kartu su globėja D. J.

Paskirti D. J. O. B. ir A. B. nuosavybės teise priklausančio turto administratore.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.