Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2016-01-21 apie 17.35 val. vairavo automobilį VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, būdamas neblaivus (nustatytas 1,28 prom. girtumas), kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – Lietuvos Respublikos) ATPK 129 str. numatytą pažeidimą ir paskirtos nuobaudos nėra įvykdęs. Transporto priemonė nedrausta privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais A. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 130² str.

A. A. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 6), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio A. A. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę pripažino, paaiškino, kad automobilį vairavo išgėręs sidro, dėl savo poelgio gailisi. Nurodo, kad automobilį įsigijo 2016-01-21 apie 16 val. S.Kerbedžio g., ties namu Nr. 30, kam priklauso automobilis, nežino (b.l. 5).

Atkreiptinas dėmesys, kad 2016-01-29 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 50P-49175652-16 nurodyta, kad A. A. 2014-05-18 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą pažeidimą ir šios nuobaudos jis nėra įvykdęs. Tačiau iš asmens baustumo pažymos matyti, kad A. A. administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. buvo paskirta 2014-09-16 už pažeidimą, padarytą 2014-05-18. Esant nurodytoms aplinkybėms, administraciniame kaltinime esantis netikslumas ištaisytinas, nurodant, kad A. A. 2014-09-16 buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytus pažeidimus ir šios nuobaudos jis nėra įvykdęs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. A. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 130² str., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančiais dokumentais: 2016-01-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-49175652-16 (b.l. 5-6); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 9-13); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 16, 17); asmens blaivumo testu (b.l. 18); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 19); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 20); transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu (b.l. 21); transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi (b.l. 22); patikros sertifikatu (b.l. 23); kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Tokiu būdu byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai 2014-09-16 baustas už analogišką pažeidimą, paskirtos administracinės nuobaudos – baudos nėra sumokėjęs, todėl nuobauda galiojanti Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. pagrindu, be to, jo vairuojamas automobilis nebuvo draustas privalomuoju draudimu, kas atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 130² str., sudėtis, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas A. A. surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo A. A. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, jo atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. sunkina dar ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 9-13), į eismo įvykio metu nustatytą lengvą girtumo laipsnį, artimą maksimaliai jo ribai, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimą, į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad, esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. A. už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliai už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliai su transporto priemonės konfiskavimu. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu.

Transporto priemonė VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugoma aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), paliktina saugoti aikštelėje iki nutarimo įsiteisėjimo, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 33 str., 123 str. 5 d., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. paskirti administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. paskirti administracinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomos aikštelėje, adresu Smėlynės g. 106B, Panevėžyje, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti A. A. galutinę administracinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomos aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Transporto priemonę VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), palikti saugoti aikštelėje iki nutarimo įsiteisėjimo, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedime nurodant administracini teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16054726308 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.