Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2014-06-19, 14.20 val., jam priklausančiame garaže (duomenys neskelbtini), laikė talpas su akcizais apmokestinamomis prekėmis (2001-10-30 Nr. IX-569 Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 3 p.;1 priedas, 2 priedo 2 p.), t. y. su 41 kg (49,9 l) dyzelino be biodyzelino priedo, produkto kodas KN 2710 19 64 ir 2710 19 48 (Muitinės laboratorijos tyrimo protokolai Nr. 14MLT1722 ir 14MLT1723), kurio vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius yra 205,58 Lt (iki 2 MGL), neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka įformintų šių produktų teisėtą įsigijimą bei akcizų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d.

Be to, D. A. 2014-06-19, 14.20 val., jam priklausančiame garaže (duomenys neskelbtini), laikė talpas su 41 kg (49,9 l) kuro (AB „Kauno metrologijos centras“ išvada), neturėdamas teisės nustatyta tvarka įformintų šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentų, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos finansų ministro 2010-12-27 įsakymu Nr. VA 117 patvirtintų „Naftos produktų bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 p. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. A. pažeidimus pripažino. Parodė, kad naudojasi garažu, kuriame laikė 2 plastmasines talpas kuro – dyzelyno. Kuro įsigijimo dokumentų neturi. Kaimynas, kurio vardo, pavardės nežino, paprašė palaikyti garaže kurą, sakė, kad jo draugas atvažiuos paimti, bet niekas neatvažiavo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. A. kaltė, padarius ATPK 163² str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), D. A. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliavimo metu prie garažų pastebėjo talpas su skysčiu, skleidžiančiu dyzelino kvapą. Garaže buvęs D. A. paaiškino, kad talpas garaže laiko kaimyno prašymu. Nurodyti kaimyno, palikusio kurą, anketinius duomenis, pateikti kuro įsigijimo dokumentų negalėjo (b. l. 2, 3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, kuriuo iš D. A. paimtos dvi talpos su 50 l skysčio (b. l. 4), D. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad garažo kaimynas paliko pas jį talpas su kuru ir klausė, ar gali jį parduoti jo draugui. Talpas turėjo pasiimti kitą dieną, tačiau jų niekas neatvažiavo. Jokių įsigijimo dokumentų kaimynas nepaliko (b. l. 5), pranešimas, iš kurio matyti, kad iš D. A. paimta 50 l plastikinė talpa su skysčiu priimta saugojimui (b. l. 6), raštai UAB „Aleksoto prekyba“ dėl kuro saugojimo (b. l. 7, 8), užduotis atlikti objektų tyrimą (b. l. 10), muitinės laboratorijos tyrimo protokolas (b. l. 12, 13), išvada dėl naftos produkto kiekio (b. l. 14), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad D. A. nebaustas administracine tvarka (b. l. 16), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. A. kaltė, padarius ATPK 171² str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), D. A. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliavimo metu prie garažų pastebėjo talpas su skysčiu, skleidžiančiu dyzelino kvapą. Garaže buvęs D. A. paaiškino, kad talpas garaže laiko kaimyno prašymu. Nurodyti kaimyno, palikusio kurą, anketinius duomenis, pateikti kuro įsigijimo dokumentų negalėjo (b. l. 2, 3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, kuriuo iš D. A. paimtos dvi talpos su 50 l skysčio (b. l. 4), D. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad garažo kaimynas paliko pas jį talpas su kuru ir klausė, ar gali jį parduoti jo draugui. Talpas turėjo pasiimti kitą dieną, tačiau jų niekas neatvažiavo. Jokių įsigijimo dokumentų kaimynas nepaliko (b. l. 5), raštas UAB „Aleksoto prekyba“ dėl kuro saugojimo (b. l. 6), pranešimas, iš kurio matyti, kad iš D. A. paimta 50 l plastikinė talpa su skysčiu priimta saugojimui (b. l. 7), užduotis atlikti objektų tyrimą (b. l. 10), muitinės laboratorijos tyrimo protokolas (b. l. 11, 12), išvada dėl naftos produkto kiekio (b. l. 14), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad D. A. nebaustas administracine tvarka (b. l. 16), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

D. A. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., D. A. skirtina ATPK 163² str. 1 d., 171² str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda su kuro konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d., 171² str. 1 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d., skirti 100,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su 2014-06-19 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimto kuro konfiskavimu,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d. skirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) (289 eurų) baudą su 2014-06-19 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimto kuro konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.