Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

L. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K. ir A. V., veikdami bendrininkų grupėje kartu su I. P., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, bendrai įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 1,1990 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 15,7 procentų, kurią L. K. laikė dėvimoje rankinėje, plastikiniame maišelyje iki 2025 m. balandžio 30 d. apie 21 val. 00 min. adresu (duomenys neskelbtini) šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju L. K. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad galimai 2025 m. balandžio 30 d. apie 20 val. 00 min. Kauno miesto centre susitiko su draugais A. V. ir I. P.. Būnant mieste užuodė narkotinės medžiagos, vadinamos ,,žolės“ kvapą. Tuomet su minėtais draugais, bendru sutarimu nusprendė patys įsigyti šios narkotinės medžiagos. A. V., kaip suprato, telefonu su kažkokiu asmeniu sutarė dėl šios medžiagos įsigijimo. Kartu su minėtais draugais troleibusu nuvyko iki (duomenys neskelbtini) pirmosios stotelės. Netoliese nuo šios stotelės yra krepšinio žaidimų aikštelė, kurioje žaidė ne mažiau kaip trys asmenys. Jiems ateinant, vienas iš asmenų prie jų priėjo ir padavė plastikinį maišelį, kuriame buvo ,,žolė“. Už šią narkotinę medžiagą jis sumokėjo 20 Eur. Už įsigytą narkotinę medžiagą pinigus mokėjo jis, tačiau I. P. vėliau dalį pinigų jam atidavė. Nuėjus toliau nuo krepšinio aikštelės, jie visi kartu surūkė vieną suktinę. Vėliau nuėjo į (duomenys neskelbtini) stotelę Raudondvario plente, kur prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Likusią narkotinę medžiagą jis buvo įsidėjęs į savo turėtą rankinę. Šią likusią narkotinę medžiagą ketino surūkyti kartu su minėtais draugais. Narkotinę medžiagą jo apžiūros metu surado policijos pareigūnai. Ją kartu su A. V. ir I. P. buvo įsigiję savo vartojimui bendru sutarimu (1 t., e. b. l. 71–74, 85–88).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. V. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad galimai 2025 m. balandžio 30 d. apie 19 val. 00 min. – 20 val. 00 min. su draugais L. K. ir I. P. susitiko Kauno miesto centre, prie Kauno pilies. Jiems būnant Santakos parke užjautė, kad kažkas rūko narkotinę medžiagą, marihuaną. Pajautę narkotinės medžiagos kvapą, bendru sutarimu su draugais sugalvojo patys įsigyti šios narkotinės medžiagos. Todėl jis per programą ,,SnapChat“ per vadinamus ,,storius“ iš anksčiau buvo matęs asmenį, kurio profilis pavadintas ,,(duomenys neskelbtini)“, kad jeigu reiktų, žino kur įsigyti narkotinių medžiagų. Tam asmeniui parašęs per šią programą su juo susitarė dėl narkotinės medžiagos marihuanos įsigijimo. Asmuo nurodė atvykti (duomenys neskelbtini), prie to namo. Visi kartu su minėtais draugais nuvažiavo į nurodytą vietą, kur prie krepšinio aikštelės buvo grupė paauglių, kurių vienas atėjo ir L. K. iš jo nupirko marihuanos. L. K. asmeniui sumokėjo 20 Eur. Už įsigytą narkotinę medžiagą pinigus mokėjo L. K., jis sutarė dėl narkotinės medžiagos įsigijimo, o I. P. L. K. davė 5 Eur. Narkotinę medžiagą kartu visi rūkė tame pačiame kieme kur ir įsigijo. Pavartojus šios narkotinės medžiagos, L. K. narkotinę medžiagą įsidėjo su savimi, tačiau į kurią vietą – nematė. Visi nuėjo į (duomenys neskelbtini) pirmąją stotelę, kur laukiant troleibuso prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai atliko jų visų apžiūrą ir pas L. K. jo turėtoje tašytėje rado minėtą, jų įsigytą, marihuaną, kurios likutis galėjo būti 1,199 g. Ją kartu su L. K. ir I. P. buvo įsigiję bendru sutarimu ir tik savo vartojimui (1 t., e. b. l. 137–140, 151–153).

Kaltinamųjų L. K. ir A. V. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, be jų pačių prisipažinimo, patvirtinta ir nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas I. P., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą, parodė, kad galimai 2025 m. balandžio 30 d. apie 19 val. 00 min. – 20 val. 00 min. su draugais L. K. ir A. V. susitiko Kauno mieste, prie Kauno pilies. Kartu nuėjo pasivaikščioti į Santaką. Vaikščiojant Santakos parke, užjautė narkotinės medžiagos vadinamos ,,žolės“ kvapą. Dėl šios priežasties kartu su minėtais draugais, bendru sutarimu, patys sugalvojo sau įsigyti šios narkotinės medžiagos ir jos pavartoti. Dėl narkotinės medžiagos įsigijimo A. V. sutarė su kažkuo susirašinėdamas. A. V. sutarus, visi kartu troleibusu vyko į (duomenys neskelbtini). Už narkotinę medžiagą sumokėjo L. K.. L. K. už narkotinę medžiagą sumokėjo 20 Eur. Jis L. K. už nupirktą narkotinę medžiagą atidavė 5 Eur, kadangi taip buvo sutarę iš anksto. Įgytą narkotinę medžiagą jie kartu vartojo kažkur kiemuose. Pavartojus narkotinės medžiagos, ją su savimi pasiėmė L. K., įsidėjo į jo turimą tašytę. Visi kartu ėjo į (duomenys neskelbtini) stotelę, kur prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai juos visus apžiūrėjo ir pas L. K. tašytėje surado jų įsigytą narkotinę medžiagą, vadinamą ,,žolę“, kurią prieš tai vartojo. Narkotinę medžiagą jie buvo įsigiję bendru sutarimu ir tik savo vartojimui (2 t., e. b. l. 13–16, 20–22).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. J. parodė, kad galimai 2025 m. balandžio 30 d. patruliuodamas tarnybiniu policijos skiriamaisiais ženklais žymėtu automobiliu apie 21 val. 00 min., prie autobusų stotelės, esančios Raudondvario pl., Kaune pastebėjo tris vaikinus, kurie pamatę jų tarnybinį automobilį atrodė pasimetę, sutrikę. Vykdydamas nusikalstamų veikų prevenciją su kolega nusprendė patikrinti šių asmenų tapatybes bei pačius asmenis. Visi trys asmenys atrodė apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, nes buvo susijaudinę, akių vyzdžiai išsiplėtę, vangiai bendravo, rankos drebėjo. Atlikus visų asmenų dalines apžiūras L. K. turėtoje juodos spalvos rankinėje buvo rastas vienas plastikinis permatomas maišelis, kurio viduje buvo augalinės kilmės, žalsvos spalvos, specifinį kvapą skleidžianti galimai narkotinė medžiaga (1 t., e. b. l. 45–48).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos specialisto išvados Nr. 11-1316(25) matyti, kad tyrimui pateikta augalinė medžiaga, rasta ir paimta 2025 m. balandžio 30 d. apie 21 val. 00 min., adresu (duomenys neskelbtini) pas L. K., yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kuriose kanapių veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,7 procentų. Tyrimui pateiktos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) masė yra 1,1990 g (1 t., e. b. l. 33–34).

Iš tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos informacijos matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus tyrėjui L. M.2025 m. balandžio 30 d. patruliuojant kartu su tyrėju D. J., prie autobusų stotelės, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti trys vaikinai. Nustatyta, kad tai buvo L. K., A. V. ir I. P.. 2025 m. balandžio 30 d. apie 21 val. 00 min., ties adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas L. K. jo dėvimos rankinės mažajame skyrelyje buvo rastas plastikinis, permatomas maišelis, kurio viduje buvo žalsvos spalvos, turinti aitrų specifinį kvapą, galimai augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. L. K. nurodė, kad galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, jas įgijo asmeniniam vartojimui. L. K. narkotinių medžiagų kiekiui organizme nustatyti buvo pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas, kur jam buvo paimtas šlapimo tyrimas (1 t., e. b. l. 1–6, 18–19).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš policijos pareigūnų kūno kamerų, kuriuose matoma kaip policijos pareigūnai L. M. ir D. J. privažiuoja prie trijų vaikinų – L. K., A. V., I. P.. Dalinės apžiūros metu pas L. K., jo dėvimos rankinės mažajame skyrelyje, buvo rastas plastikinis, permatomas maišelis, kuriame yra galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys (1 t., e. b. l. 22–28).

Specialisto išvadose Nr. T-N 1328/2025(01) ir Nr. T-N 1331/2025(01) nurodyta, kad L. K. ir A. V. šlapimuose rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1 t., e. b. l. 50, 52).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamųjų L. K. ir A. V. parodymai, įtariamojo I. P., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą, parodymai, liudytojo D. J. parodymai, specialisto išvados, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokolai bei kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamieji L. K. ir A. V., veikdami bendrininkų grupėje kartu su I. P., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, bendrai įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 1,1990 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 15,7 procentų, kurią L. K. laikė savo dėvimoje rankinėje, plastikiniame maišelyje iki 2025 m. balandžio 30 d. kol apie 21 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kadangi kaltinamųjų L. K. ir A. V. laikytas narkotinių medžiagų kiekis (1,1990 g) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), 3¹ punkte nustatyto nedidelio kiekio (5 g), todėl kaltinamųjų L. K. ir A. V. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamiesiems L. K. ir A. V. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti viešuosius darbus 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. K. ir A. V. galutinę sumažintą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant L. K. ir A. V. atidirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamieji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamiesiems L. K. ir A. V. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamųjų L. K. ir A. V. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia bendrininkų grupėje. Kaltinamasis L. K. praeityje neteistas (1 t., e. b. l. 103–105), administracine tvarka nebaustas (1 t., e. b. 1. 108–109). Kaltinamajam L. K. Psichiatrinis ar Priklausomybės ligų gydymas taikytas nebuvo (1 t., e. b. l. 100, 102). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis A. V. praeityje neteistas (1 t., e. b. l. 183–186), administracine tvarka baustas (1 t., e. b. l. 179–182). Kaltinamajam A. V. Psichiatrinis gydymas taikytas nebuvo (1 t., e. b. l. 172), nuo 2020 m. gegužės 19 d. gydėsi priklausomybės ligų centre dėl Psichikos ir elgesio sutrikimų dėl tabako vartojimo (1 t., e. b. l. 171). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam L. K. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta viešųjų darbų bausmė, nustatant artimą šios bausmės rūšies dydžio vidurkiui bausmės dydį. Kaltinamajam A. V. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta viešųjų darbų bausmė, nustatant artimą šios bausmės rūšies dydžio vidurkiui bausmės dydį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamiesiems mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems L. K. ir A. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, vėliau – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra tuščios tyrimo objekto pakuotės, saugomas saugykloje Radvilėnų pl. 1C, Kaune teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis. Po tyrimo likę 1,1199 g kanapių (antžeminių dalių), perduotų saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant L. K. atidirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. K. sumažintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant L. K. atidirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

A. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant A. V. atidirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. sumažintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant A. V. atidirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamiesiems L. K. ir A. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, vėliau – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra tuščios tyrimo objekto pakuotės, saugomas saugykloje Radvilėnų pl. 1C, Kaune teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį. Po tyrimo likusias 1,1199 g kanapes (antžemines dalis), perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.