- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-08
- Bylos Nr.
- 2YT-643-266/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00401-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pareiškėjas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- N. Z., E. O., L. Z., D. Z.
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Gintarei Noliūtei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo L. Z., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pareiškimu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo nustatyti rūpybą L. Z., E. O. paskirti L. Z. rūpintoja. Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Socialinės paramos skyrius gavo L. Z. prašymą nustatyti jam rūpybą, ir jo dukrą E. O. paskirti jo rūpintoja. Nurodė, kad L. Z. nustatytas neterminuotas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jis dėl sunkios sveikatos būklės negali savarankiškai savimi pasirūpinti, apsitarnauti, jam reikalinga kitų asmenų pagalba bei priežiūra kasdieniniame gyvenime. L. Z. prarado gebėjimus pasirūpinti namų buitimi, asmenine higiena, maisto ruošimu, paskirtų vaistų naudojimu. Šiuo metu pastoviai guli lovoje. Jis yra veiksnus ir suvokia savo veiksmus, tačiau dėl fizinės negalios negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl reikalinga nustatyti rūpybą ir paskirti jo rūpintoją. L. Z. nuolat rūpinasi ir jį prižiūri jo dukra E., kuri su šeima gyvena tėvų namuose. L. Z. žmona N. Z. dėl sveikatos negali vyru rūpintis. Ji ir L. Z. sūnus D. Z. sutinka, kad E. O. būtų paskirta L. Z. rūpintoja. Ji yra ištekėjusi, su šeima gyvena tėvų namuose , todėl kiekvieną dieną tėvu rūpinasi. Daugiau asmenų, galinčių pasirūpinti L. Z., nėra.
Suinteresuotas asmuo L. Z. į teismo posėdį neatvyko dėl sveikatos būklės.
Suinteresuotas asmuo N. Z. prašė pareiškimą tenkinti, nustatyti jos vyrui L. Z. rūpybą. Jo rūpintoja paskirti jų dukrą E. O..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. O. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, jog ji yra L. Z. dukra ir tėvu rūpinasi kiekvieną dieną, nes su šeima gyvena tėvų namuose. Ji šiuo metu nedirba, todėl gali tėvu rūpintis. Ji yra sveika, neteista, nebausta. Šiuo metu tėvas nuolat guli lovoje , jo sveikata silpnėja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, jog L. Z. nuo 2016-12-14 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l.12), o nuo 2016-03-02 nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b.l.10). L. Z. patyrė galvos smegenų insultą. Jis pastoviai guli lovoje, jį reikia pasodinti, nuprausti, pamaitinti. L. Z. prarado gebėjimus pasirūpinti namų buitimi, asmenine higiena, maisto ruošimu, paskirtų vaistų naudojimu. Jam nuolat reikalinga kitų asmenų pagalba. Socialinio darbo organizatorės Viešintų seniūnijoje pateikta išvada patvirtina nurodytas aplinkybes dėl L. Z. fizinės negalios, jo gebėjimų bei, kad esant tokiai situacijai yra tikslinga L. Z. nustatyti rūpybą (b.l.6-7). L. Z. gyvena su žmona N. Z., tačiau ji dėl silpnos sveikatos negali pilnai vyru rūpintis, todėl sutinka, jog rūpintoja būtų paskirta dukra E. O.. L. Z. vardu Nekilnojamojo turto registre yra įregistruota nekilnojamojo turto. (b.l.29- 34). Jis gauna senatvės pensiją ir slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją. L. Z. neprašo skirti jo turto administratorių , nes tuo rūpinasi jo žmona. E. O. su šeima gyvena tėvų namuose , nuolat tėvu rūpinasi. Ji sutinka būti paskirta tėvu rūpintoja . Jos vyras sutinka, kad žmona rūpintųsi tėvu. Jos brolis D. Z. sutinka, jog sesuo būtų paskirtas tėvo rūpintoja .
LR CK 3.279 str. 1 d. ir 2 d. nustato, kad rūpyba nustatoma veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, esant rūpintojo sutikimui.
Iš pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimų, rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad L. Z. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai rūpintis savimi, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. E. O. sutiko būti tėvo rūpintoja. Teismas nesurinko duomenų, patvirtinančių, kad E. O. dėl materialinių, moralinių, asmeninių, sveikatos ar kitokių savybių negalėtų įgyvendinti rūpintojo pareigų. Įvertinus tai, L. Z. nustatytina rūpyba, jo rūpintoja skirtina dukra E. O..
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti L. Z. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą.
L. Z. rūpintoja paskirti E. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Rūpintojui E. O. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240 str., 3.244 str.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą. Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.