- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-08-03
- Bylos Nr.
- e2YT-6946-639/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04017-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Pareiškėjas
- S. P.
- Suinteresuotas asmuo
- V. J., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei „Turto bankas“
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. P. (S. P.) pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. J., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybės įmonei „Turto bankas“, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašė paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę
reikšmę turintį faktą - kad jo motina A. P., paskutinė gyvenamoji vieta gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio J. P., mirties priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas nurodė, kad jo motina A. P., (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo
pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu įgijo nuosavybės teises į (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, adresas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) Statinio priėmimo naudoti akto pagrindu A. P. nuosavybės teise taip pat valdė tuo pačiu adresu esančius pastatus/statinius: 11/21 dalių pastato-gyvenamojo namo, 11/21 dalių kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, pastatą – ūkinį pastatą. A. P. kartu su savo sutuoktiniu J. P. nepertraukiamai gyveno Turte, juo rūpinosi ir jį prižiūrėjo nuo Turto įsigijimo iki J. P. mirties ((duomenys neskelbtini)), taipogi vėliau, iki savo mirties - A. P. (duomenys neskelbtini) mirė. Pažymėjo, jog po sutuoktinio mirties A. P. valdė ir naudojo Turtą, rūpinosi juo kaip savu - šienavo atitinkamu adresu esantį žemės sklypą, sodino jame sodinius ir juos prižiūrėjo, prižiūrėjo pastatus bei statinius, gyveno atitinkamame namų ūkyje.
3. A. P. mirus, jos turto įstatyminis įpėdinis – sūnus S. P. kreipėsi į
notarų biurą, kuriam 2023 m. kovo 10 d. Lietuvos notarų rūmų sprendimu Nr.PB-S-4065 pavesta vesti A. P. paveldėjimo bylą su prašymu išduoti jam paveldėjimo teisės į A. P. turtą liudijimą. Notarė, atsakydama į S. P. prašymą, A. P. įpėdiniui paaiškino, jog turtas yra įgytas santuokoje su J. P., t.y. jis buvo įgytas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, paveldėjimas po J. P. mirties nėra įformintas, todėl reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – jog po J. P. mirties jo palikimą priėmė A. P..
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM pateikė atsiliepimą kuriame
nurodė, kad pareiškėjos pareiškimo neginčija ir prašo teismo sprendimą civilinėje byloje priimti savo nuožiūra. Taip pat nurodė, kad VMI prie FM nėra pradėjusi mirusiųjų Albinos ir J. P. turto paveldėjimo procedūros.
5. Suinteresuotas asmuo Valstybė įmonė „Turto bankas“, pateikė atsiliepimą, kuriame
prašė pareiškėjo pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra ir Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime taip pat nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų A. P. ir J. P., palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. P. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
6. Suinteresuotas asmuo V. J. (pareiškėjo sesuo) pateikė atsiliepimą kuriame
patvirtino, jog jos motina A. P. kartu su sutuoktiniu J. P. gyveno žemės sklype ir name esančiame (duomenys neskelbtini) iki J. P. mirties. Po jo mirties ji ir toliau liko gyventi tapačiame name, rūpinosi ir tęsė jo valdymą ir atitinkamai prižiūrėjo. Dėl išdėstytų priežasčių sutinka su jos brolio pareiškimu ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Iš santuokos liudijimo kopijos matyti, jog pareiškėjo tėvai A. P. ir J. P.
santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Iš mirties liudijimo kopijos matyti, jog J. P. mirė (duomenys neskelbtini). Po pastarojo mirties atsirado paveldėjimo teisiniai santykiai. Nustatyta, kad sutuoktiniai A. P. ir J. P. (duomenys neskelbtini). Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teises į 386/535 žemės sklypo, (duomenys neskelbtini). k.v., adresas (duomenys neskelbtini). bei (duomenys neskelbtini) Statinio priėmimo naudoti akto pagrindu A. P. nuosavybės teise taip pat valdė tuo pačiu adresu esančius pastatus/statinius: 11/21 dalių pastato-gyvenamojo namo, 11/21 dalių kitų kiemo statinių, pastatą – ūkinį pastatą.
8. Pagal palikimo priėmimo teisinių santykių principus palikimui priimti įpėdinis turi išreikšti
savo valią, o tai gali būti padaryta raštu - paduodant pareiškimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui ir veiksmais - faktiškai pradedant paveldėtą turtą valdyti. Tik priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko. Tokiu būdu, palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Todėl, nagrinėjant bylą teisme, dėl palikimo priėmimo fakto, įpėdinis, kuris nėra raštu išreiškęs savo valios palikimą priimti, turi įrodyti, kad jis palikimą priėmė faktiškai pradėjęs paveldėtą turtą valdyti, o šiuos veiksmus atliko per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
9. Teismo posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai patvirtino, kad pareiškėjo motina A.
P. rūpinosi palikimu, nes mokėjo mokesčius ir kitus privalomus mokėjimus. Nurodytas faktines aplinkybes patvirtina byloje pateikti dokumentai apie sumokėtus mokesčius už namą esantį (duomenys neskelbtini) ir kiti dokumentai (LR CPK 177, 178, 185, 197 str.).
10. Teismas pažymi, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą, patvirtinančiu palikimo
priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu, teismas nustatęs, kad pareiškėjos motina faktiškai priėmė jos sutuoktinio palikimą, turi pakankamą pagrindą pareiškimui tenkinti (CPK 185 str. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą - kad A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.