Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn):

1) 2020 m. kovo 20 d. Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu, patvirtintu 2020 m. kovo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 264 straipsnio 1 dalį, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

2) 2024 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 34 MGL (1700 eurų) bauda, įskaičius laikino sulaikymo laiką, mokėtina bauda – 32 MGL (1600 eurų), bauda mokama, terminas sumokėti iki 2026 m. sausio 14 d.;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti, šiomis aplinkybėmis:

jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. gruodžio 26 d. apie 18.00 val. Vilniuje, Arimų gatvėje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 11,117 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), ?9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,5 %, sufasuotos į 5 užspaudžiamus maišelius, kurią neteisėtai laikė ir gabeno savo apatinėse kelnaitėse iki 2024 m. gruodžio 27 d. 22.40 val., kai adresu (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4 skyriaus pareigūnai rado ir paėmė minėtą dalį narkotinės medžiagos, be to, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. gruodžio 27 d., įgijo 0,442 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), ?9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,2 %, sufasuotos užspaudžiamame maišelyje, kurią neteisėtai laikė ir gabeno savo kelnėse iki 2024 m. gruodžio 27 d., 02.15 val., kai adresu T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tarnybinėje patalpoje dalinės apžiūros metu vyriausiasis postinis rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos, be to, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. gruodžio 27 d., įgijo psichotropinės medžiagos – ?9-tetrahidrokanabinolio, kurios masė yra 0,009 g (19,6 %), kurią neteisėtai laikė iki 2024 m. gruodžio 27 d. 00.56 val. – 01.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), kai kratos metu paminėtame bute Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4 skyriaus pareigūnai rado ir paėmė paminėtą kiekį psichotropinės medžiagos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. K. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

4. M. K. rankų nuoplovoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 38-40).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog M. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2014 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-267, bei 2015 m. kovo 10 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-336, patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtais įsakymais, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, o delta-9-tetrahidrokanabinolis – psichotropinė medžiaga.

M. K. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino ir nurodė narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir laikymo aplinkybes, paaiškindamas, kad sulaikymo dieną iš romų prie šokolado fabriko už 100 Eur įsigijo kanapių. Pirko 10 g, bet mano, kad jam pardavė mažesnį kiekį. Kvaišalai buvo supakuoti į paketėlius po maždaug 2 g, o šie sudėti į vienkartinę pirštinę. Dalį susitikęs su draugais surūkė, o likutį rado policijos pareigūnai, sustabdę automobilį, kuriuo važiavo jis su draugais. Jis manė, kad pareigūnai prie automobilio paėmė visą jo turėtą „žolę“, bet komisariate iš kelnių iškrito praimtas paketėlis, iš kurio didžiąją dalį žolės jau buvo surūkęs. Atlikdami kratą namuose, pareigūnai rado rūkytos „žolės“ likučių. „Žolę“ vartoja jau apie 7-8 metus, ji padeda atsipalaiduoti sunkiais gyvenimo periodais. Neneigia, kad turi jai priklausomybę, kurią norėtų gydytis. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis teigė, kad už 100 Eur pirko 15 g „žolės“, gavo pirštinę, kurios kiekviename piršte buvo supakuota po užspaudžiamą maišelį su 3 g „žolės“. Vakare susitiko su draugais, draugo vairuojamas automobilis buvo sustabdytas policijos pareigūnų, patikrinę jį pareigūnai rado jo kelnaitėse pirštinę su 5 maišeliais „žolės“, dar vienas paketėlis su „žolės“ likučiu rastas jį apžiūrint areštinėje, o atliekant kratą bute – anksčiau vartotų kanapų likutis. Dabar kanapių nebevartoja, nes įsidarbino.

Be paties M. K. parodymų, kurie patvirtina psichiką veikiančių medžiagų įgijimo, gabenimo ir laikymo faktą, jo kaltę įrodo liudytojų policijos pareigūnų A. J. ir A. B. parodymai apie įtariamojo sulaikymo ir narkotinių medžiagų dalinių jo apžiūrų metu radimo aplinkybes. Iš šių parodymų išeina, kad sustabdyto automobilio keleivio M. K. apžiūros metu jo kelnaitėse rasta guminė pirštinė, kurioje buvo 5 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių su viduje galimai esančia narkotine medžiaga, savanoriškų daiktų pateikimo protokolu minėti maišeliai perduoti tyrimui. Sulaikytą M. K. pristačius į Vilniaus apskrities VPK OVS ir atliekant jo dalinę apžiūrą, iš M. K. kelnių iškrito dar vienas permatomas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kuris savanoriškų daiktų pateikimo protokolu taip pat buvo perduotas tyrimui. Iš kratos protokolo matyti, kad kaltinamojo gyvenamojoje vietoje atlikus kratą buvo paimtas popieriaus lapas su augalinės kilmės medžiagos likučiais. Specialisto išvada IBPS-V-1638535-25 patvirtina, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš penkių užspaudžiamųjų plastikinių maišelių, buvusių vienkartinėje guminėje pirštinėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 11,117 g, ?9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,5 %; augalinės kilmės medžiagų mišinyje, kurio bendroji masė yra 0,046 g, iš baltos spalvos popieriaus lapo lankstinuko, rasto ir paimto kratos metu, yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes didesnė dalis medžiagų, esančių mišinyje, yra labai smulkios. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga – ?9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė yra 0,009 g (19,6 %); žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš užspaudžiamojo plastikinio maišelio, 2024 m. gruodžio 27 d. savanoriškai pateikto M. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,442 g, ?9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,2 %.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, bendras rastos narkotinės medžiagos – kanapių bendras kiekis – 11,559 g viršija nedideliu pripažįstamą kanapių kiekį (5 g), tačiau nesiekia didelio (500 g), o rastos psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolis mišinyje kiekis – 0,009 g neviršija nedideliu pripažįstamu šios medžiagos mišiniuose kiekio (0,5 g).

Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad M. K. būtų turėjęs tikslą platinti šias medžiagas. Atlikus jo gyvenamojoje vietoje kratą, jokių daiktų, leidžiančių įtarti kvaišalų platinimo veiklą, nerasta. Iš bylos duomenų matyti, kad M. K. praeityje yra trauktas baudžiamojon atsakomybėn tik už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pas jį rastas kanapių kiekis tik du kartus viršija šios medžiagos nedideliu laikomo kiekio viršutinę ribą. Toks kiekis nesuteikia pagrindo abejoti kaltinamojo žodžiais, kad jis buvo įgytas asmeniniam vartojimui. Po sulaikymo atlikus M. K. šlapimo tyrimą, jame rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, neabejotinai liudijančios kanapių vartojimą. Namuose taip pat rasti surūkyto kanapių mišinio likučiai. Šios aplinkybės sustiprina teismo įsitikinimą, kad jis kvaišalų buvo įsigijęs tik savo reikmėms.

Kaltinamasis nebe pirmą kartą traukiamas atsakomybėn už neteisėtą disponavimą kanapėmis, tad neabejotinai žinojo, kad tai draudžiama civilinėje apyvartoje medžiaga ir jos įgijimas, laikymas gabenimas yra neteisėtas. Šios medžiagos slėpimas apatiniuose drabužiuose bei M. K. jaudulys bendraujant su pareigūnais taip pat rodo, kad kaltinamajam buvo aiškiai suvokiamas jo veiksmų neteisėtas pobūdis, nepaisant to, jis norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus padarė veikdamas tiesiogine tyčia. M. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kaip neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – ir Įstatymas Nr. XIV-3060). Šis įstatymas įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d.

Atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi nauja BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija papildyta naujomis alternatyviomis bausmėmis – viešaisiais darbais ir laisvės apribojimu, darytina išvada, kad nauja BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija švelnina šio nusikaltimo padarymu kaltinamų asmenų teisinę padėtį, todėl M. K. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal naujos redakcijos BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Dėl recidyvo

BK 27 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes.

Vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunkčiu, teistumą turinčiais laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo – 3 metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Pagal BK 97 straipsnio 8 dalį, jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų.

Pagal byloje esančius Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, nagrinėjamą nusikaltimą M. K. padarė po 2024 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jis buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, priėmimo. Tačiau pagal BK 97 straipsnio 1 dalies nuostatas, turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti fiziniai ar juridiniai asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo tik 2025 m. sausio 14 d. Šioje byloje nagrinėjama veika padaryta 2024 m. gruodžio 27 d., t. y. iki ankstesnio nuosprendžio įsiteisėjimo. Šių aplinkybių pagrindu teismas veikų recidyvo nekonstatuoja ir M. K. recidyvistu nepripažįsta.

Bausmės skyrimas

M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas M. K. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Veika baigta. Teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo motyvus (kaltinamasis neneigia, kad turėjo priklausomybę kanapėms), taip pat į tai, kad yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis, traukiamas trečią kartą. Ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė šiai dienai dar neatlikta (bauda tebemokama) ir teistumas neišnykęs. Per trejų metų laikotarpį administracine tvarka baustas ne mažiau 5 kartų, daugiausiai už nusižengimus, susijusius su transporto priemonės valdymu, baudos mokamos (b. l. 106-108). Dirba, išlaiko stabilius darbo santykius (b. l. 130). Duomenų apie kaltinamojo gydymą VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre, Respublikinio priklausomybės ligų centre byloje nėra. Pats kaltinamasis neneigia, kad kanapes vartoja apie 7-8 metus, turi joms priklausomybę, bando ją įveikti, tačiau pačiam savarankiškai to padaryti nepavyksta. Sutiktų gydytis nuo jos. Atsižvelgiant į tos pačios rūšies nusikalstamų veikų kartotinumą, rodantį, kad nei atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, nei ankstesnė švelnesnė bausmė pakankamo poveikio kaltinamajam nepadarė, kaltinamasis nėra linkęs daryti išvadų dėl savo elgesio, M. K. skirtina griežtesnė – arešto bausmė, artima sankcijos vidurkiui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, M. K. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę (jaunas amžius, patirti išgyvenimai šeimoje), teigiamų pokyčių jo gyvenime siekį (įsidarbinimą, norą gydytis): skiriamos arešto bausmės vykdymas atidėtinas, suteikiant galimybę šiuo pokyčius realizuoti ir išlaikyti. Aukščiau aptarta kaltinamojo asmenybė nesudaro pagrindo laikyti jį tokiu pavojingu, kad būtų būtina jam skirti intensyvią priežiūrą, todėl ši neskirtina, tačiau kaltinamajam neabejotinai tikslinga skirti įpareigojimus, susijusius su socialiai priimtino gyvenimo būdo palaikymu ir orientuotus į priklausomybės įveikimą: dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu; gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms; nevartoti jokių psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo.

Prokurorė prašė kaltinamajam skirti BK 72⁵ straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose. Minėta teisės norma numato galimybę skirti šią baudžiamojo poveikio priemonę, jei asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nagrinėjamu atveju tokių aplinkybių neginčijamai nenustatyta. Nors M. K. neneigia priklausomybės kvaišalams, byloje nėra duomenų, kad jis kanapių įsigijo būdamas apsvaigęs arba išimtinai dėl abstinencijos būsenos. Kaltinamasis aiškina, kad stengiasi nebevartoti kanapių, bet vis dar jų pavartoja ne dėl abstinencijos, o malšindamas nugaros skausmus arba dėl patiriamų depresyvių nuotaikų. Šios aplinkybes nepaneigtos. Tačiau teismas sutinka su prokurorės nuomone, kad kaltinamojo elgesio korekcijai yra tikslinga specialistų pagalba, todėl vietoj šios baudžiamojo poveikio priemonės skiria įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, kuri bus probacijos specialistų parinkta pagal problemines nuteistojo gyvenimo sritis bei įpareigojimą gydytis priklausomybę.

Į M. K. skiriamos galutinės bausmės laiką BK 66 straipsnio pagrindu įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2024 m. gruodžio 26 d. 22.40 val. iki 2024 m. gruodžio 27 d. 13.43 val. (viena diena).

Nors nagrinėjamą nusikalstamą veiką M. K. padarė būdamas neatlikęs 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės, įvertinus tai, jog minėtu nuosprendžiu paskirtai baudai yra nustatytas sumokėjimo terminas iki 2026 m. sausio 14 d., ji kaltinamojo vykdoma savarankiškai, didžioji jos dalis jau yra sumokėta, siekiant aiškumo bei racionalaus paskirtų bausmių vykdymo, bausmės nebendrinamos.

Dėl kardomosios priemonės

Ikiteisminio tyrimo metu M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 90-91) naikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Po specialisto tyrimo likusi narkotinė medžiaga – 10,89 g kanapių (antžeminių dalių), sudėta į du skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduota į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Po specialisto tyrimo likę objektai (tušti plastikiniai maišeliai, popieriaus lapo lankstinukus, rankų nuoplovas ir objektų pakuotes), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025 m. birželio 26 d. nutarimu perduoti saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrį, adresu Nemenčinės II kaimas, Vilniaus g. 69, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais,

nusprendžia:

M. K. (M. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), ir paskirti jam bausmę ­– areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024 m. gruodžio 26 d. 22.40 val. iki 2024 m. gruodžio 27 d. 13.43 val. (vieną dieną).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 3, 5, 6, 7 ir 10 punktais, atidėti M. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje; 2) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu; 4) gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms; 5) nevartoti jokių psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

Po specialisto tyrimo likusią narkotinę medžiagą – 10,89 g kanapių (antžeminių dalių), sudėtą į du skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduotą į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Po specialisto tyrimo likusius objektus (tuščius plastikinius maišelius, popieriaus lapo lankstinukus, rankų nuoplovas ir objektų pakuotes) Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025 m. birželio 26 d. nutarimu perduotus saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrį, adresu Nemenčinės II kaimas, Vilniaus g. 69, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Išaiškinti M. K., kad asmuo, kuriam skirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo:

1) Atvykti į probacijos tarnybą (Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrių, adresu Kareivių g. 1, Vilnius tel. Nr. 0 672 88 430) per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) Vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) Pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.