Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2019-10-21 · Civilinė byla Nr. e2-9825-400/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-10-21
Bylos Nr.
e2-9825-400/2019
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-04533-2019-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rima Šimbelytė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“
Atsakovas
D. Č.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-9825-400/2019Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04533-2019-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.4 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. spalio 21 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui D. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ prašo priteisti iš atsakovo 770,45 Eur negrąžintą kredito dalį, 126,51 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo dienos, 39,05 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 15 sudarymo dienos (2019 m. liepos 29 d.) iki kreipimosi į teismą dienos, 26 procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (770,45 Eur), nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 268,79 Eur administravimo mokestį, 41,38 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 30 d. atsakovas su pradine kreditore akcine bendrove BnP Finance sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 800,00 Eur kreditą 48 mėnesių terminui su metine 26 procentų dydžio palūkanų norma. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį) – 494,56 Eur palūkanas ir 288,00 Eur administravimo mokestį Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais (bendrųjų sąlygų 1.9., 1.18., 2.1., 3.1., 3.5.2., 5.1., 5.5. punktai). Atsakovas nevykdė savo prievolės Sutartyje nustatytais terminais mokėti specialiosiose sąlygose nustatyto dydžio įmokas, nereagavo į pradinės kreditorės siųstus raginimo laiškus, todėl pradinė kreditorė 2019 m. balandžio 17 d. Sutartį vienašališkai nutraukė, išsiųsdama atsakovui išankstinį raštišką pranešimą. Pradinė kreditorė 2018 m. liepos 31 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2018-08/01 ir Priedo Nr. 15 išrašo pagrindu reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą perleido ieškovei.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas 2019 m. liepos 31 d. ieškovės pranešimu, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo pradelstos sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną (bendrųjų sąlygų 6.2. punktas), o palūkanos už naudojimąsi vartojimo kredito suma skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas (bendrųjų sąlygų 1.17., 6.1. punktas). Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai – 800,00 Eur kredito sumą pervedė į atsakovo sąskaitą banke, atsakovas pretenzijų nereiškė, byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų tinkamą įvykdymą nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais ir pagrįsti minėtomis Sutarties nuostatomis.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės piniginis reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 770,45 Eur negrąžintina vartojimo kredito suma, 126,51 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo dienos, 39,05 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 15 sudarymo dienos (2019 m. liepos 29 d.) iki kreipimosi į teismą dienos, 26 procentų dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (770,45 Eur), nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. spalio 11 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 268,79 Eur administravimo mokestis, 41,38 Eur delspinigiai, paskaičiuoti nuo bendros negrąžintos skolos sumos (negrąžintos vartojimo kredito dalies, pelno palūkanų iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir administravo mokesčio) nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį tenkinus, iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 14,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 770,45 Eur (septynių šimtų septyniasdešimt eurų 45 ct) negrąžintą kreditą, 126,51 Eur (vieno šimto dvidešimt šešių eurų 51 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo dienos, 39,05 Eur (trisdešimt devynių eurų 05 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 15 sudarymo dienos (2019 m. liepos 29 d.) iki kreipimosi į teismą dienos, 26 procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (770,45 Eur), nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. spalio 11 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 268,79 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 79 ct) administravimo mokestį, 41,38 Eur (keturiasdešimt vieno euro 38 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 14,00 Eur (keturiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 00 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja Rima Šimbelytė