- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-20
- Bylos Nr.
- e2-3313-860/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02671-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Ieškovas
- UAB „Biovela“
- Atsakovas
- MB „Svėka“
- Kategorijos
- 2.5.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.11.1Bendrosios pirkimo-pardavimo sutarties nuostatos
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.3Rašytiniai įrodymai
- 3.2.6.5.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Biovela“ ieškinį atsakovui MB „Svėka“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Biovela“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo MB „Svėka“ 158,29 Eur skolos, 30,07 Eur palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad pagal 2013-03-20 Žemės ūkio produkcijos pirkimo - pardavimo sutartį Nr. B1301428 ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo prekes priimti ir už jas atsiskaityti. Sutarties pagrindu nuo 2013-08-24 iki 2013-09-10 ieškovas pardavė atsakovui prekių už 158,29 Eur sumą. Atsakovui buvo išrašytos prekių įsigijimą patvirtinančios PVM sąskaitos - faktūros, kurios turėjo būti apmokėtos per 14 kalendorinių dienų nuo prekių gavimo dienos. Atsakovas prekes priėmė PVM sąskaitos - faktūros išrašymo dieną, tačiau sąskaitų iki šiol nėra apmokėjęs ir toliau piktybiškai vengia vykdyti piniginę prievolę. Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių palūkanų norma yra 0,30 procentai, todėl atsakovas turi mokėti 7,3 procentų dydžio palūkanas nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą atsiskaitymo dieną, t.y. iš viso 30,07 Eur palūkanų. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas ar paruošiamasis procesinis dokumentas, neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2013-03-20 sudarė Žemės ūkio produkcijos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas pardavė atsakovui prekes už 158,29 Eur sumą. Ieškovas atsakovui išrašė dvi sąskaitas – faktūras: 2013-08-24 Nr. BIA2616053 - 348,72 Lt (101,00 Eur) sumai ir 2013-09-10 Nr. (duomenys neskelbtini) - 197,82 Lt (57,29 Eur) sumai. Atsakovas prekes priėmė ir įsipareigojo pagal sutartį atsiskaityti per 14 kalendorinių dienų nuo prekių gavimo dienos (Sutarties 8.1 punktas), tačiau iki šiol nėra atsiskaitęs su ieškovu ir liko skolingas 158,29 Eur. V. S. 8.8 punktu, LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d., ieškovas paskaičiavo atsakovui 30,07 Eur palūkanų po atsiskaitymo termino, todėl iš viso atsakovo įsiskolinimas sudaro 188,36 Eur. Atsakovas jokių raštiškų pretenzijų dėl pirktų prekių kokybės ieškovui nepateikė. Duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimą, byloje taip pat nėra.
CK 6.38 str., 6.200 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Laikoma, kad skolininkas praleido terminą, jeigu jis prievolės neįvykdo per nustatytą terminą (CK 6.260 str., 6.63 str. 1 d.). Neįvykdęs savo sutartinės prievolės, asmuo privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), palūkanas (CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.210 str., 6.261 str.).
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad atsakovas savo prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė – nesumokėjo ieškovui už įsigytas prekes, todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 158,29 Eur skola ir 30,07 Eur palūkanų, iš viso – 188,36 Eur įsiskolinimo.
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo MB „Svėka“ (į. k. 303015430) ieškovui UAB „Biovela“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 188,36 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 36 ct) įsiskolinimo, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2016-06-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.