- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2018-08-20
- Bylos Nr.
- 1-3039-311/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33375-2018-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Kaltinamasis
- J. P.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.25.4.2.6Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Ritos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, našlys, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta Kaune, (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. P. 2018 m. liepos 13 d. apie 15.50 val. nuo (duomenys neskelbtini), Kaune, iki (duomenys neskelbtini), Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,58 promilių alkoholio kraujyje).
Kaltinamasis J. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis, būdamas kavinėje “ (duomenys neskelbtini)”, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), kur buvo atvykęs jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 15.50 val. išėjo iš kavinės, įlipo į savo automobilį ir nuvažiavo iki kitoje kelio pusėje esančios parduotuvės. Tada atvyko policijos pareigūnai, patikrino jo girtumą ir jį sulaikė. Tai buvo pirmas kartas, kai vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuoširdžiai dėl to gailisi (b. l. 84-87, 92,93).
Motyvuojamoji dalis
Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:
Liudytojo A. M. duoti parodymai, kad 2018 m. liepos 13 d. 15.50 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), dirbant savo prekybiniame automobilyje pamatė, kad prie parduotuvės atvyko automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipo senyvo amžiaus vyriškis, kuris vizualiai atrodė stipriai neblaivus, nuėjo į parduotuvę, iš jos išėjęs ruošėsi važiuoti toliau, tačiau tada privažiavo policijos automobilis (b. l. 24).
Liudytojos I. J. duoti parodymai, kad ji dirba kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini). 2018 m. liepos 13 d. darbo metu apie 15.30 val. išėjo iš kavinės į lauką pašnekėti telefonu ir pamatė, kad iš kavinės išeina du akivaizdžiai neblaivūs asmenys – vyriškis ir moteriškė. Išėję jie priėjo prie kavinės stovėjimo aikštelėje pastatyto automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyriškis priėjo prie vairuotojo pusės durelių. Liudytoja matė, kad jis ruošiasi įsėsti į automobilį ir vairuoti, tai ji jam sušuko, kad niekur nevažiuotų, nes yra girti, vyriškis jai kažką piktu balso tonu atsakė ir įsėdo į automobilį, į vairuotojo vietą. Tada I. J. iš karto paskambino pagalbos skambučiu ir pranešė apie tai, ką ji matė. Sulaikyti nuo vairavimo vyriškio jai nepavyko, jis užsivedė automobilį ir pradėjo važiuoti, matė kaip nuvažiavo prie kitoje kelio pusėje, maždaug už 100 m. esančio kiosko, t. y. (duomenys neskelbtini), Kaunas, ten sustojo, išlipo ir nuėjo į kiosko vidų. Tada I. J. dar kartą paskambino pagalbos skambučiu, kad paskubinti pareigūnus, nes išėjęs iš kiosko tikėtina, kad vyriškis važiuos toliau. Tada matė, kad atvyko policijos pareigūnai ir su vyriškiu bendravo. Mano, jog jeigu nebūtų atvykę policijos pareigūnai, vyriškis būtų toliau važiavęs (b. l. 26-27).
Liudytojos Gretos Orlovos duoti parodymai, kad dirba Kauno apskr. VPK PR vyr. patrule. 2018 m. liepos 13 d. tarnybos metu, patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. Averka, apie 15.40 val. iš Kauno apskr. VPK budėtojo, buvo gautas pranešimas vykti Kaunas, (duomenys neskelbtini), kur automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas labai neblaivus. Vykstant nurodytu adresu budėtojas radijo ryšiu pranešė, kad neblaivus vairuotojas pradėjo važiuoti ir sustojo ties (duomenys neskelbtini), Kaune, esančiais prekybos kioskeliais. Privažiavus 15.49 val. pastebėjo ties (duomenys neskelbtini), Kaune automobilį, prie kurio stovėjo senyvo amžiaus vyras. Išlipus iš automobilio pastebėjo, kad asmuo stovintis prie automobilio akivaizdžiai neblaivus. Prie (duomenys neskelbtini), Kaune, esančios prekyvietės stovėjęs vyras prisistatė esantis A. M., teigė, kad dabar prie automobilio stovintis vyras vairavo šį automobilį ir atvažiavo nuo kavinės „(duomenys neskelbtini)“. Paprašius dokumentų, jis pateikė vairuotojo pažymėjimą ir automobilio registracijos dokumentus. Nustatyta, jog tai J. P., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus ar jis vairavo automobilį, vyriškis pasakė, kad vairavo automobilį ir yra neblaivus. Pasiūlius pasitikrinti blaivumą, vyras teigė, kad vartojo alkoholį ryte ir tikrintis blaivumą gali. Patikrinus J. P. blaivumą alkotesteriu alcotest 6810 Nr. ARFM-0394, 15.52 val. nustatytas 2,36 promilių girtumas. J. P. sulaikytas apie 16.05 val. adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), po ko buvo nuvykta į LSMUL KK SPS kraujo tyrimui (b. l. 21, 22).
Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2018 m. liepos 13 d. J. P. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 str. 7 d. ir BK 227 str. 2 d. (b. l. 6). 2018m. rugpjūčio 1 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl papirkimo pagal BK 227 str. 2 d. nutrauktas (b. l. 7-10).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po apžiūros paimti automobilis ir jo registracijos liudijimas (b. l. 16-19).
VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” pažymoje nurodyta, kad automobilio „Toyota Corolla“, 2006 metų laidos, vidutinė kaina Lietuvoje 2 980 eurų su PVM (b. l. 44).
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. P. pateikė savo vairuotojo pažymėjimą, kuris negalioja (b. l. 48).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 6935/2018(01) matyti, kad J. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,58 promilės etilo alkoholio (b. l. 35).
Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis J. P. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,58 (promilės) etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Pripažintina, kad J. P. veikoje nustatyti ne tik objektyvieji, bet ir subjektyvieji nurodytos nusikalstamos veikos požymiai – o būtent – tyčia, kadangi jis suvokė, kad neblaivus vairuoja transporto priemonę, ir to siekė. Todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.
Kaltinamasis yra kaltas ir baustinas.
Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
J. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 103-105).
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).
BK 281 straipsnio 7 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).
Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 10,12 str.). Jis praeityje neteistas (b. l. 72-73), administracine tvarka baustas (b. l. 71), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 68, 70), šeiminė padėtis – našlys, pensininkas.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam (BK 47 str. 3 d. 2 p.).
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2018 m. liepos 13 d. 16.05 val. (b. l. 94) iki 2018 m. liepos15 d. 11.31 val. (b. l. 97).
Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones (BK 68 str.). Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas šios teisės atėmimo terminas vieneriems metams atitinka proporcingumo principą (BK 68 str. 2 d.).
Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad J. P. jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, įvykdė vairuodamas transporto priemonę-automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,58 promilių etilo alkoholio kraujyje), todėl minėta transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo valią, tikslus ir siekius užkirsti kelią galimam pakartotiniam ir piktybiškam nusikalstamų veikų darymui, nusikalstamos veikos priemone pripažinta transporto priemonė –automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausanti kaltinamajam (b. l. 40), šiuo metu saugoma automobilių saugomoje aikštelėje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), konfiskuotina.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro 2018 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu laikinai, tai yra nuo 2018 m. rugpjūčio 2 d. iki 2018 m. spalio 2 d., apribota J. P. nuosavybės teisė į automobilį Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 41). Siekiant užtikrinti minėto automobilio konfiskacijos įvykdymą, taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, byloje voke (bylos galinio viršelio vidinė pusė), esantys: 1. daiktas – kompaktinis diskas (CD) – paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga; 2. dokumentas – LR vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas J. P. vardu (negaliojantis) – persiųstinas VĮ „Regitra“ Kauno filialui; 3. dokumentas – transporto priemonės Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) – siųstinas minėtos transporto priemonės konfiskavimą vykdysiančiam antstoliui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
J. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti jį 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, tai yra 2 550 (dvięejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 (trisdešimt keturių) MGL, tai yra 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti J. P. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. liepos 13 d. 16.05 val. iki 2018 m. liepos15 d. 11.31 val., iš viso – dvi paras, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad paskirta galutinė bausmė-32 (trisdešimt dviejų) MGL, t.y. 1 600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) eurų dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 5, 7 punktais, 68, 70 straipsniais, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirti J. P. baudžiamojo poveikio priemones:
– uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams;
– konfiskuoti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę-automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), šiuo metu saugomą automobilių saugojimo aikštelėje Kaune, (duomenys neskelbtini).
J. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro 2018 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu taikyto J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės apribojimo į transporto priemonę-automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), terminą pratęsti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, byloje esančius: kompaktinį diską (CD) palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą; LR vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. P. vardu (negaliojantis), persiųsti VĮ „Regitra“ Kauno filialui; transporto priemonės –automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), siųsti minėtos transporto priemonės konfiskavimą vykdysiančiam antstoliui.
Paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.