Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Laima Dumskienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2

2011 m. gegužės 13 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. L. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 8 d. nuosprendžio, kuriuo R. L. nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., prie Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-07-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, R. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. nuteistas už tai, kad 2010-10-05, apie 17.00 val. kambaryje Nr. 433, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0.48 promilių), matant pašaliniams asmenims, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, tyčia sudavė kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus nepilnamečiui M. S. į veidą, padarydamas jam kaktos nubrozdinimus, kraujosruvas akių vokuose ir kairės ausies kaušelyje, nosies sumušimą, šiais veiksmais sukėlė M. S. nežymų sveikatos sutrikdymą ir taip pažeidė visuomenės rimtį bei tvarką.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Teismas, skirdamas apeliantui bausmę, teisingai taikė bausmės skyrimą reglamentuojančias BK nuostatas. Parinkdamas bausmės rūšį, teismas teisingai nurodė, kad apeliantas nusikaltimą padarė, turėdamas neišnykusį teistumą už anksčiau įvykdytą tyčinį nusikaltimą, todėl jam, kaip recidyvistui, teisingai skyrė laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.). Nustatydamas bausmės trukmę, teismas teisingai įvertino BK 54 str. 2 d., 61 str. 1-3 d. išdėstytas taisykles. Apeliantas padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kuriais ne tik pažeidė viešąją tvarką, bet ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo M. S. sveikatą, taip sukeldamas sunkesnes nei minimalias įstatymo numatytas pasekmes, dėl kurių iškyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 284 str. 1 d. Teismas pagrįstai nustatė vieną apelianto atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Bausmės skyrimo motyvuose išsamiai išdėstyti apelianto asmenybę apibūdinantys požymiai: nusikaltimo padarymo metu nedirbo ir nesimokė, būdamas jauno amžiaus, nusikaltimą padarė jau trečią kartą : Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-02-12 nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme, To paties teismo 2010-07-14 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant. Tačiau ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės apelianto nesulaikė nuo naujo nusikaltimo įvykdymo, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo metu vėl nusikalto. Apelianto ankstesnė nusikalstama praeitis, jo asmenybę neigiamai apibūdinantys požymiai rodo, kad trečią kartą teisiamam apeliantui bausmės tikslai bus pasiekti tik skyrus tipinę recidyvistui – laisvės atėmimo – bausmę, kurią šį kartą jis turi atlikti realiai. Iš nuosprendyje išdėstytų bausmės skyrimo motyvų matyti, kad teismas jau įvertino apelianto skunde akcentuojamą jo jauną amžių, todėl dėl to švelninti bausmę nėra pagrindo. Apeliantui paskirta švelnesnė nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė tinkamai individualizuota, atitinkanti apelianto veikos ir jo asmenybės pavojingumą, todėl ją švelninti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo. Pažymėtina, kad apeliantui skirtos galutinės 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės trukmę lėmė bausmės dydis, paskirtas ankstesniu nuosprendžiu, kuriuo bausmės vykdymas atidėtas, nes teismas prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjo tik pusę skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. R. L apeliacinį skundą atmesti.