- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-10-14
- Bylos Nr.
- A2.4.-3900-549/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03622-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Pažeidėjas
- N. O.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei, Tomai Norkuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. O., vertėjoms Daniutei Kontarienei, Svetlanai Agafonovai, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos įgaliotam atstovui Algiui Gaižučiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi N. O. administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. O. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji , būdama (duomenys neskelbtini), gyventoja, pažeidė LR aplinkos ministro 2006-12-29 įsakymu Nr.D1-629, patvirtintų Geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių 16¹ punkto reikalavimus, yra požymių, kad buvo naudojamos mechaninės ar kitos priemonės vandens apskaitos prietaiso sparnuotei stabdyti norint sumažinti apskaitos prietaiso rodmenis (mechaninio poveikio žymės ant apskaitos prietaiso skaičiavimo mechanizmo, įskilęs apsauginis žiedas ir apie šiuos pažeidimus nebuvo informuotas vandens tiekėjas) , t.y. protokolas surašytas pagal LR ATPK 99⁹ str.
Apklausta N. O. kalta neprisipažino, parodė, kad vandens apskaitos prietaiso mechaniškai nepaveikė, rodmenų neklastojo, bute negyveno, nes jame gyveno jos asocialus jos brolis O. D., tačiau rodmenis nurašydavo ji kai patekdavo į butą , sąskaitas taip pat apmokėdavo ji, kontrolierę iškvietė į butą taip pat ji pati, nes ketino butą parduoti.
Liudytoja V. L. – kontrolierių tarnybos kontrolierė, patvirtino, jog vandens matavimo prietaisui buvo pažeistas korpusas, tačiau patvirtinti, jog tai būtų padaryta tyčia, ji negalėjo, taip pat patvirtino, jog N. O. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kontrolierę iškvietė pati, nors ir nebuvo pasibaigęs vandens matavimo prietaiso terminas.
Motyvuojamoji dalis
Iš aptartų įrodymų matyti, jog nėra surinkta objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad N. O. - įvykio metu buvusi buto, esančio Taikos pr. 49-9, Klaipėdoje, savininkė, realiai buvo minėto buto gyventoja. Ji pati iškvietė vandens matavimo prietaisų kontrolierę, nors nebuvo pasibaigęs vandens matavimo prietaiso galiojimo terminas, kas taipogi įrodo, jog ji tyčia naudoti mechaninės ar kitos priemonės vandens apskaitos prietaiso sparnuotei stabdyti norint sumažinti apskaitos prietaiso rodmenis neketino. Todėl teismas, įvertinęs nustatytas byloje faktines aplinkybes konstatuoja, jog N. O. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ str. įvykio ir sudėties, jos atžvilgiu byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 99⁹ str., 250 str. 1d. 1p., 287 str. 1d. 2p., teismas
nutarė:
N. O. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ straipsnį, nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.