- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-17
- Bylos Nr.
- I3-17977-983/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01381-2025-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Sigita Fomičiova
- Pareiškėjas
- D. Š.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės ir Sigitos Fomičiovos,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. Š. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja D. Š. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama pratęsti trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Trečiasis suinteresuotas asmuo, Inspekcija)2024 m. rugsėjo 6 d. privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus Nr. ŽPN-1067 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2027 m. rugsėjo 4 d. (b. l. 1-50).
Pareiškėja nurodo, kad Inspekcija Privalomuoju nurodymu nurodė pareiškėjai iki 2025 m. kovo 4 d. atlaisvinti savavališkai užimtą ir savavališkai naudojamą nesuformuotos valstybinės žemės 634,04 kv. m plotą – pašalinti už pareiškėjai priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), pietinės ribos prie (duomenys neskelbtini) ir už rytinės ribos prie (duomenys neskelbtini) pastatytą medinių skydų su metaliniais stulpais ir pamatu 97,04 m ilgio tvorą, įskaitant slankiojančius vartus, stoginės 1,03 kv. m dalį ir trinkelėmis grįstą 74,43 kv. m ploto įvažiavimą į pareiškėjai priklausantį Žemės sklypą iš (duomenys neskelbtini). Minėtas Privalomojo nurodymo terminas pratęstas iki 2025 m. rugsėjo 4 d.
Pareiškėja pažymi, kad tiek ji, tiek ir kiti (duomenys neskelbtini) namų kvartalo gyventojai savo namus (butus) bei kitus žemės sklype esančius statinius yra pasistatę patys arba juos pirkę iš ankstesnių namų (butų) ir žemės sklypų savininkų su didžiąja dalimi jau pastatytų statinių (pavėsinės, šiltnamiai, tvoros ir pan.) pagal jau susiformavusias faktines namų valdų ribas. Po Inspekcijos atlikto patikrinimo, pareiškėja, siekdama pašalinti valstybinės žemės naudojimo pažeidimus ir įteisinti savavališką statybą, kartu kitais kvartalo savininkais kreipėsi į kompetentingas institucijas dėl (duomenys neskelbtini) kvartalo detaliojo plano rengimo.
Pareiškėja nurodo, kad 2025 m. rugpjūčio 20 d. gavus Vilkaviškio rajono savivaldybės mero sutikimą, įvažiavimas į kiemą buvo įteisintas, t. y. Privalomojo nurodymo dalis, susijusi su įvažiavimu į kiemą (trinkelėmis grįsto 74,43 kv. m ploto įvažiavimo į pareiškėjai priklausantį Žemės sklypą) tapo nebeaktuali. Pareiškėja pažymi, kad Inspekcijos nustatytu terminu nepavyko įvykdyti likusios Privalomojo nurodymo dalies, t. y. įteisinti valstybinėje žemėje esančios tvoros, įskaitant vartus, dėl ne nuo pareiškėjos priklausančių priežasčių. Pareiškėjos pradėtos procedūros dėl valstybinės žemės naudojimo pažeidimų pašalinimo ir savavališkos statybos įteisinimo yra pripažintinos svarbiomis priežastimis Privalomojo reikalavimo vykdymo terminui pratęsti. Be to, toks pareiškėjos prašymas visiškai atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) suformuotą praktiką dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius.
Atsižvelgdama į tai, kad numatoma minėto detaliojo plano parengimo darbų numatyta trukmė yra 20 mėn., o patvirtinus detalųjį planą, turės būti parengti ir patvirtinti suformuotų valstybinės žemės sklypų pardavimo ar nuomos dokumentai bei pasirašytos sutartys, pareiškėja prašo teismo terminą pratęsti ne trumpesniam nei 24 mėn. terminui, t. y. iki 2027 m. rugsėjo 4 d.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo teismo dėl pareiškėjos prašymo pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus, o nusprendus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti, jį pratęsti objektyviai reikalingam laikotarpiui, užtikrinant teisėtą ir pagrįstą Inspekcijos lūkestį bei pažeidimų šalinimo procedūros operatyvumą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
byloje sprendžiamas klausimas dėl Inspekcijos Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo 24 (dvidešimt keturių) mėnesių terminui.
Pareiškėjos pašymas dėl Privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo teisme gautas 2025 m. rugsėjo 1 d. (b. l. 1-50).
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės įstatymas (toliau – ir Žemės įstatymas) ir Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – ir Priežiūros įstatymas).
Žemės savininkai ir kiti naudotojai, be kita ko, turi Žemės įstatymo 21 straipsnio 7 ir 11 punktuose įtvirtintas imperatyvias pareigas žemės sklypus naudoti, juose vykdyti ūkinę ir kitą veiklą taip, kad nebūtų pažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai bei statinius ir įrenginius statyti tik teisės aktų nustatyta tvarka gavus reikalingus leidimus. Žemės įstatymo 32 straipsnio 4 dalis ir 36 straipsnis numato, jog žemės naudojimo valstybinę priežiūrą Priežiūros įstatymo nustatyta tvarka organizuoja ir vykdo Inspekcija.
Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad žemės naudojimo valstybinė priežiūra apima planinius ir neplaninius žemės naudojimo patikrinimus, kurių metu tikrinama, ar žemę naudojantys asmenys laikosi žemės naudojimo reikalavimų pagal Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodytus kriterijus. Žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai, vadovaudamiesi Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 3 punktu, privalo teikti privalomus nurodymus, jei patikrinimo metu nustatyta žemės naudojimo tvarkos pažeidimų. Žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu, atlikus Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalies 1–5 punktuose nurodytus patikrinimus ir nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija atlieka šiuos veiksmus – <...> per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti <...> Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą (Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktas).
Teismas pažymi, kad iki 2024 m. sausio 1 d. Priežiūros įstatymas nereglamentavo Inspekcijos atliekamo žemės naudojimo valstybinės priežiūros proceso, tuo pačiu ir privalomųjų nurodymų dėl žemės naudojimo pažeidimų pašalinimo terminų nustatymo, jų trukmės, pratęsimo ir pan., LVAT teisminė praktika šiuo aspektu nėra išplėtota, todėl teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra aktuali LVAT jurisprudencija, kurioje suformuota teismų praktika dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus, teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą – pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų siekiant gauti kitus reikalingus dokumentus ar juos pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015). LVAT taip pat yra nurodęs, kad Priežiūros įstatymo 14 straipsnyje nustatyti terminai yra skirti užtikrinti operatyvų ir savalaikį valstybės institucijų reagavimą, nustatant savavališką statybą ir šalinant jos padarinius, bet ne statytojo (užsakovo) interesų gynybai, todėl nustatytų terminų nesilaikymas nešalina statytojo (užsakovo) pareigos atlikti atitinkamus veiksmus (LVAT 2017 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-628-492/2017).
Taigi, remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu ir teismų praktika, teismas, spręsdamas privalomajame nurodyme nustatyto termino pratęsimo klausimą, privalo išsiaiškinti, ar buvo imtasi kokių nors veiksmų, siekiant įvykdyti privalomąjį nurodymą, t. y. ar pareiškėja nagrinėjamu atveju deda pastangas pašalinti nustatytus žemės naudojimo pažeidimus, inicijuodama teisėto žemės įsigijimo procedūras ir bendradarbiaudami su atsakingomis institucijomis.
Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina pareiškėjos aktyvius veiksmus, kuriais siekiama pašalinti nustatytą žemės naudojimo pažeidimą: pagal pareiškėjos kartu su (duomenys neskelbtini) kvartalo gyventojais 2024 m. rugsėjo 16 d. ir 2025 m. vasario 6 d. prašymus, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2025 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. B-ĮV-211 „Dėl kvartalo, ribojamo (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio mieste, detaliojo plano rengimo pradžios ir planavimo tikslų“ organizuojamas kvartalo, ribojamo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano rengimas, nustatyti detaliojo plano rengimo tikslai. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2025 m. kovo 24 d. įsakymu Nr. B-ĮV-216 „Dėl kvartalo, ribojamo (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio mieste, detaliojo plano rengimo planavimo darbų programos tvirtinimo“ (toliau – ir 2025 m. kovo 24 d. įsakymas) patvirtinta detaliojo plano rengimo planavimo darbų programa, numatytas detaliojo plano rengimo ir baigiamojo etapo paengimo terminas – 20 mėn. nuo sutarties dėl paslaugų teikimo pasirašymo dienos. Pareiškėja 2025 m. rugpjūčio 19 d. kreipėsi į Vilkaviškio rajono savivaldybės administraciją dėl sutikimo įrengti įvažiavimą-išvažiavimą per valstybinę žemę, kurioje nesuformuoti žemės sklypai prie žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Vilkaviškio rajono savivaldybės meras 2025 m. rugpjūčio 20 d. sutikimu statyti statinius Nr. (duomenys neskelbtini) neprieštaravo dėl šio objekto – susisiekimo komunikacijos, priskiriamos nesudėtingų statinių kategorijoms ir joms funkcionuoti būtini statiniai, statybos, nesuformuotoje valstybinėje žemėje (b. l. 26-31, 38-47).
Taigi, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad pareiškėja, būdama pakankamai atidi ir rūpestinga, siekdama pašalinti Privalomajame nurodyme nurodytus pažeidimus, ėmėsi aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedūromis, kurių trukmės įtakoti pareiškėja negali. Tačiau teismo vertinimu, pareiškėjos pateikti dokumentai ir paaiškinimai nepagrindžia pareiškėjos prašomos Privalomojo nurodymo įvykdymo trukmės (dvidešimt keturių mėn.) būtinybės.
Pagal analogiją LVAT, formuodamas teismų praktiką dėl pernelyg ilgų terminų savavališkos statybos padariniams šalinti yra išaiškinęs, kad negali būti nustatytas nepateisinamai ilgas terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti bei savavališka statyba negali tęstis neapibrėžtą laiką, priešingu atveju būtų paneigtas teisinio reguliavimo tikslas – kad statybos būtų vykdomos griežtai laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, kad teritorijos būtų plėtojamos, o statybos vykdomos, derinant visų suinteresuotų asmenų interesus, laikantis aplinkosaugos, gyvenamųjų vietovių, gamybos ir infrastruktūros sistemų formavimo reikalavimų, fizinių ir juridinių asmenų veikos plėtojimo teisėms teritorijoje nustatyti (LVAT 2020 m. sausio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-4-602/2020).
Nagrinėjamu atveju pareiškėja pati pripažįsta, kad dalis Privalomojo nurodymo, susijusio su įvažiavimu-išvažiavimu į kiemą (trinkelėmis grįsto 74,43 kv. m ploto įvažiavimo į pareiškėjai priklausantį Žemės sklypą), yra įvykdyta, Inspekcija šių duomenų neginčija. Pareiškėja nurodo, jog detaliojo plano parengimo darbų numatyta trukmė yra 20 mėn., o patvirtinus detalųjį planą, turės būti parengti ir patvirtinti papildomi dokumentai, todėl prašo terminą pratęsti iki 2027 m. rugsėjo 4 d. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad detaliojo plano programa yra patvirtintina 2025 m. kovo 24 d. įsakymu, taigi, numatoma vėliausia darbų pabaiga 2026 m. lapkričio 24 d., be to, duomenys apie faktinę detaliojo plano rengimo eigą ir vykdymo rezultatus teismui nepateikti. Tenkinus pareiškėjos prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2027 m. rugsėjo 4 d. būtų nustatytas nepagrįstai ilgas terminas ir pareiškėja nebūtų skatinama operatyviai pašalinti žemės naudojimo pažeidimus, t. y. nebūtų derinami visų suinteresuotų asmenų interesai.
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, vadovaudamasi teisingumo, protingumo bei interesų derinimo principais, teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra tikslinga pareiškėjos prašymą tenkinti iš dalies ir Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti iki 2026 m. gruodžio 24 d. Tokiu būdu pareiškėjai būtų sudaroma galimybė pašalinti žemės naudojimo pažeidimus, kartu skatinant jos suinteresuotumą dėl egzistuojančio teisės pažeidimo pašalinimo operatyvumo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškėjos D. Š. prašymą tenkinti iš dalies.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2024 m. rugsėjo 6 d. privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus Nr. ŽPN-1067 įvykdymo terminą iki 2026 m. gruodžio 24 d.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.