Kauno apygardos teismo nutartis

1. Pareiškėja (išieškotoja) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – pareiškėja, išieškotoja) skundu prašė panaikinti antstolės 2024 m. sausio 18 d. išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-24-151-1512 vykdomojoje byloje Nr. 0151/09/01861.

2. Skunde nurodė, kad antstolė skundžiamu aktu vykdomąjį dokumentą grąžino vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies 9 punktu – nustačius, kad skolininkė Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų. Vadovaujantis CPK 613 straipsniu vykdymo proceso metu kylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu, todėl pagrįstai abejotina, ar vykdomojo rašto grąžinimas galėjo būti išsprendžiamas skundžiamu aktu. CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui. Taigi, antstolis vykdomąją bylą skolininko mirties atveju gali nutraukti ir užbaigti tik tuo atveju, jei pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui, kitu atveju vykdomoji byla yra sustabdoma. Antstolė skundžiamu aktu nesiaiškino, ar egzistuoja skolininkės teisių, turto ir atitinkamai jos įsipareigojimų įpėdiniai, o tiesiog vadovaudamasi CPK 631 straipsnio 1 dalies 9 punktu nepagrįstai ir nemotyvuotai skundžiamu aktu vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojui. Vykdomojoje byloje, mirus skolininkei antstolė turėjo vykdomąją bylą sustabdyti ir spręsti klausimą dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo. Nagrinėjamu atveju antstolė visiškai nepagrįstai, neveikdama taip kaip numato CPK normos, nesiimdama priverstinių teismo sprendimo vykdymo priemonių bei atsisakydama tęsti vykdymo veiksmus, pažeidė teismo sprendimo privalomumo principą, CPK 364, 585, 613 straipsnių nuostatas ir antstolių veiklos principus.