Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,

išnagrinėjusi V. C. (V. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C. nepilnametis sūnus V. C. (gimęs (duomenys neskelbtini)), 2011 m. lapkričio 19 d., apie 19.30 val., Vilniaus r., Mickūnų mstl., Miško g. 2B, mokyklos teritorijoje, viešoje vietoje sprogdino civilinės pirotechnikos priemones – petardas, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2002 m. birželio 4 d. Civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymo 15 str., 19 str. reikalavimus. Jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 176¹ str. 1 d. požymiai, tačiau jam nėra suėję 16 m. amžiaus, t.y. jis nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas, todėl administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 176¹ str. 3 d. trauktinas jo tėvas (ATPK 13 str. 2 d.).

V. C., 2011-01-13 baustam pagal ATPK 181 str. 1 d., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, kad jo nepilnametis sūnus V. C. (gimęs (duomenys neskelbtini)), 2011 m. lapkričio 19 d., apie 19.30 val., Vilniaus r., Mickūnų mstl., Miško g. 2B, mokyklos teritorijoje, viešoje vietoje sprogdino civilinės pirotechnikos priemones – petardas, t.y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 181 str. 2 d. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad pažeidimo metu jo sūnus V. C. buvo 14 metų amžiaus. Atsakomybė už civilinės pirotechnikos priemonių naudojimo nustatytos tvarkos pažeidimus numatyta ATPK 176¹ str., kurio 3 dalis numato, kad šio straipsnio pirmoje dalyje numatytas pažeidimas, padarytas nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų užtraukia atsakomybę jų tėvams ar globėjams (rūpintojams). Kadangi ATPK 176¹ str. 3 d. numatyta norma yra speciali ATPK 181 str. 2 d. atžvilgiu, todėl pažeidimo esmei esant įrodytai, nuoroda į šio kodekso straipsnį keistina (ATPK 284 str. 2 d.).

V. C. pripažino savo kaltę, dėl sūnaus poelgio gailėjosi. Be asmens prisipažinimo pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, rašytiniu paaiškinimu, duomenimis apie ankstesnius pažeidimus.

V. C. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus pakartotinai padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 181 str. 1 d.(ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir kad jį padarė nepilnametis, į tai, kad V. C. gailisi dėl sūnaus elgesio, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. C. (V. C.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 176¹ str. 3 d. ir skirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką “Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57241. Apie baudos sumokėjimą pranešti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.