Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, išnagrinėjusi S. B. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-09-12 Kauno rajono apylinkės teismo nutarimu S. B. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., padarymą buvo nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 metams. 2012-11-09 Kauno apygardos teismo nutartimi Kauno rajono apylinkės teismo 2012-09-12 nutarimas paliktas nepakeistas ir S. B. apeliacinis skundas netenkintas.

2013-03-14 teisme gautas S. B. prašymas, kuriuo jis prašo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminą. Nurodo, kad jau praėjo 6 mėnesiai nuo to laiko, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, pateikė darboviečių charakteristikas ir tarpininkavimus dėl teisės vairuoti S. B. grąžinimo. S. B. nurodo, kad jam dirbant gydytoju anesteziologu-reanimatologu, atimta teisė vairuoti sukelia įvairių nepatogumų darbe, jis negali vairuoti, todėl ne visada gali skubiai atvykti į ligoninę pagal iškvietimą, dėl to sumažėjo jo darbo pajamos. Naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė 4 val. kursą dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, paskirtą baudą sumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

LR ATPK 329 str. numato, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad S. B. nuo 2012-09-12 iki 2013-03-06 administracinėmis nuobaudomis nebaustas, išklausė 4 val. kursą dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai. S. B. nurodė, kad nutarimu paskirtą baudą sumokėjo, tačiau byloje šią aplinkybę patvirtinančių duomenų nėra. Be to, su prašymu dėl teisės vairuoti grąžinimo S. B. kreipėsi į teismą nepraėjus pusei teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko, šį terminą skaičiuojant nuo 2012-11-09 Kauno apygardos teismo nutarties priėmimo.

ATPK 304 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta bendra administracinių nuobaudų vykdymo taisyklė, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. ATPK 29 skirsnyje, kuriame nustatytas nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo procesas, nėra specialios normos, nustatančios kitokią šios nuobaudos vykdymo tvarką, todėl, taikant ATPK 304 straipsnio 2 dalį, nutarimas atimti specialiąją teisę, jį apskundus, turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pusė teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko S. B. sueis 2013-05-09, todėl S. B. prašymas atmestinas, nesant įvykdytoms visoms LR ATPK 329 str. numatytoms sąlygoms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., 304 str., teismas

nutarė:

Prašymą atmesti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.