- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-09
- Bylos Nr.
- e2YT-12118-819/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-07103-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Misiūnaitė-Bashir
- Pareiškėjas
- R. P. D.
- Advokatai
- Andžejus Seliava
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. P. D. skundą dėl antstolio veiksmų. Byloje dalyvauja suinteresuoti asmenys antstolis Irmantas Gaidelis, A. B., R. V.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R. P. D. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo panaikinti antstolio Irmanto Gaidelio 2021 m. vasario 12 d. patvarkymą Nr. S-21-8-6444 ir tenkinti jo 2021 m. vasario 11 d. prašymą – sustabdyti vykdomąją bylą Nr. 0008/20/02297 iki kol jis užbaigs gydymą ligoninėje.
Pareiškėjas nurodo, kad antstolio Irmanto Gaidelio kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0008/20/02297, kurioje antstolis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 18 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-52-294/2020. 2021 m. vasario 11 d. jis pateikė antstoliui prašymą sustabdyti šią vykdomąją bylą, tokį savo prašymą grindė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir aplinkybe, kad 2021 m. vasario 8 d. pablogėjus jo sveikatos būklei jis buvo hospitalizuotas į VšĮ Mykolo Marcinkevičiaus ligoninę. Antstoliui jis taip pat pateikė 2020 m. gruodžio 18 d. VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikų stacionaro epikrizę, iš kurios matyti, kad jam 2020 m. gruodžio 12 d. buvo diagnozuotas smegenų infarktas (insultas), dėl ko jis buvo gydomas VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikose nuo 2020 m. gruodžio 12 d. iki 2020 m. gruodžio 18 d. Prašymo sustabdyti vykdomąją bylą antstolis 2021 m. vasario 12 d. patvarkymu netenkino, nurodydamas, jog pareiškėjas (skolininkas) yra atstovaujamas profesionalaus teisininko, kuriam pasiūlyta dalyvauti turto apžiūroje, norimą informaciją jis gali pateikti ir elektroniniu būdu (skolininkas el. paštu yra rašęs 2021 m. vasario 5 d.), todėl bylos sustabdymas pažeistų ne tik išieškotojų, bet ir skolininko interesus, nes nepagrįstai ilgą laiką būtų skaičiuojamos palūkanos. Pareiškėjas su šiuo antstolio patvarkymu nesutinka.
Pareiškėjo vertinimu, atmesdamas prašymą, antstolis neįvertino visų faktinių aplinkybių ir nepagrįstai nusprendė jo prašymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo atmesti. Pareiškėjas pakartotinai pažymi, kad jam 2020 m. gruodžio 18 d. buvo diagnozuotas smegenų infarktas (insultas), 2021 m. vasario 8 d. pablogėjus jo sveikatos būklei jis buvo paguldytas į VšĮ Mykolo Marcinkevičiaus ligoninės Neurologijos skyrių, antstoliui jis taip pat pridėjo 2021 m. vasario 10 d. pažymą dėl gydymosi laiko Nr. 21, t. y. jis pateikė antstoliui turimus dokumentus, pagrindžiančius savo prašymą. Pareiškėjo vertinimu, antstolis, atmesdamas jo prašymą sustabdyti vykdomąją bylą, visiškai nesiaiškino, dėl kokių priežasčių jis buvo paguldytas gydytis į ligoninę ir kiek gydymas ligoninėje gali užtrukti, o prašymą atmetė. Tai, pareiškėjo įsitikinimu, rodo, kad antstolis skundą išsprendė formaliai.