Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Romualdas Lincevičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-638-133/2011

2011 m. spalio 18 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Arūno Paštuolio, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, gynėjui advokatui Vytautui Gineikai,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. K. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-06-10 nuosprendžio, kuriuo V. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteistas septyniems mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Kardomoji priemonė, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeista į suėmimą, suimant V. K. teismo salėje.

Daiktiniai įrodymai: 47 ml. skysčio, kurio sudėtyje yra 0,306 g heroino, saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre Nr. 3 (išvada Nr. Nr. 140-(8927)-ISI-8749, aktas Nr. A3-6245)) ir stiklainiuką, saugomą Alytaus apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą be tikslo ją platinti, o būtent jis, 2010 m. lapkričio 26 d. apie 9 val., prie prekybos centro, esančio Naujoji g. 8, Alytaus m., iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo (nusipirkdamas) nenustatytą kiekį miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,325 g narkotinės medžiagos heroino, šią medžiagą parsigabeno į savo namus (duomenys neskelbtini), Alytaus m., kur ją atskiedė vandeniu ir 0,325 g heroino, kuris buvo 50 ml skysčio sudėtyje, neteisėtai laikė su savimi, nešdamasis jį iki Vilties g. Alytaus m. iki tos pačios dienos 10³⁵ val., kuomet jį minėtoje gatvėje sulaikė policijos pareigūnai ir narkotinę medžiagą paėmė.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją, prašiusį apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo V. K. nusikalstamą veiką, bei teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių Lietuvos Respublikos BPK pažeidimų nenustatyta.

Teismas, skiriant bausmę kaltinamajam V. K. nurodė, kad atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, administracine tvarka nebaustas. Tačiau kaltinamasis anksčiau teistas vienuolika kartų, nusikalto turėdamas neišnykusius ir nepanaikintus teistumus, todėl jis yra recidyvistas (BK 27 str. 1d.). Kaltinamasis iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro ir tai teismui leidžia daryti išvadą, kad jis yra Linkusi nusikalsti asmenybė, todėl jam paskirtina reali laisvės atėmimo bausmė, terminą nustatant žemiau bausmės vidurkio.

Nuteistojo manymas, kad teisėjas priėmęs nuosprendį buvo šališkas jo atžvilgiu ir skyrė per griežtą bausmę, yra neobjektyvus. Teisėjas išnagrinėjo baudžiamąją byla laikydamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekse numatytų įstatymų reikalavimų ir jų nepažeidė. Laikyti teisėją šališku vien dėl to, kad jis praeityje yra nagrinėjęs bylas dėl V. K. padarytų nusikaltimų, nėra pagrindo.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo V. K. atžvilgiu bausmė ir jos dydis paskirta tinkamai, tai padės sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Įvertinus tai kas išdėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. K. apeliacinį skundą atmesti.