Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaičiui, gynėjui advokatui Rimui Andrikiui, vertėjoms Veronikai Rybalčenko, Virginijai Jefremovai, kaltinamajam Y. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Y. M., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) m., lenkas, Rusijos Federacijos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis prekybos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, Lietuvos Respublikoje neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Y. M. žinodamas apie (duomenys neskelbtini) miške, netoli (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, (duomenys neskelbtini)savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) apskrityje įrengtą slėptuvę ir būdamas įsitikinęs, kad šioje slėptuvėje yra padėtas labai didelis kiekis narkotinių ir psichotropinių medžiagų: 193,391 g narkotinės medžiagos - kanapų dervos, 7,381 g psichotropinės medžiagos AM -2201 ir psichotropinės medžiagos XLR-11, 2014-05-25 07.34 val. atvyko prie minėtos slėptuvės, turėdamas tikslą platinti ir paimdamas slėptuvėje esantį paketą pasikėsino neteisėtai įgyti labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų: 193,391 g narkotinės medžiagos - kanapų dervos, 7,381 g psichotropinės medžiagos AM -2201 ir psichotropinės medžiagos XLR-11, bei šį labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtai gabenti nuo slėptuvės įrengimo vietos nenustatyta kryptimi, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi slėptuvėje buvusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos policijos pareigūnų jau anksčiau buvo surastos ir išimtos, o slėptuvės turinys pakeistas civilinėje apyvartoje neuždrausta medžiaga, t. y. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d.

Kaltinamasis Y. M. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad su rastais narkotikais jis nėra niekaip susijęs. Taip pat paaiškino, kad Lietuvoje lankosi, atvažiuoja bent kartą per mėnesį. Į Lietuvą atvažiuoja įsigyti įvairių prekių. 2014 metais į Lietuvą buvo atvykęs apie 7 kartus. Neneigia, kad kaltinime nurodytu laiku taip pat galėjo būti atvykęs į Lietuvą, naudojasi automobiliu „Chrysler Pacifica“. (duomenys neskelbtini) gyvenvietė jam nėra žinoma, kaltinime nurodytame miške prie slėptuvės nėra buvęs. Nagrinėjant klausimą dėl kardomosios priemonės skyrimo Alytaus rajono apylinkės teisme jis savo kaltę pripažino dalinai, nes taip sakyti buvo priverstas policijos pareigūnų. Šie jam pažadėjo, jeigu jis nors dalinai pripažins kaltę, tai bus paskirtas užstatas ir jis bus laisvas iki teismo. Todėl jis nesusimąstęs taip ir pasakė. Be to, suprato, kad yra nekaltas ir manė, kad būdamas laisvėje galės lengviau įrodyti savo nekaltumą. Šių pareigūnų veiksmų niekam neskundė, nes neturėjo mokamo gynėjo, kuris jam patartų tokioje situacijoje ir buvo pasimetęs. Taip pat pripažino, kad Baltarusijoje buvo nuteistas už psichotropinių medžiagų ( 200 vnt. tablečių ) laikymą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad kelyje A4 Vilnius-Varėna-Gardinas įsukus į miško keliuką ir pavažiavus apie 40 m, ties „Y“ formos kelių išsišakojimo, stebimas medis su raudonais dažais ant jo užrašytu raide „S“. Nuo medžio apie 30 m atstumu matomas kauburys su nupjauto medžio kamienu. Po samanomis, dengiančiomis nupjautą medį, įrengta slėptuvė, kurios koordinatės Š54.0248, ilguma R24.02551. Atidengus samanas rastas polietileninis maišelis, kuriame popieriniame rankšluostyje įvynioti trys stačiakampio formos kietos medžiagos gabaliukai (t. 1., b. l. 9-14).

Iš Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2 briketai yra narkotinė medžiaga-kanapių derva, kurios masė 193,391 g. Vieno briketo sudėtyje yra psichotropinės medžiagos AM-2201, kurios masė 7,381 g. ir psichotropinės medžiagos- XLR-11, kurios kiekio nėra galimybės nustatyti (t. 1., b. l. 22-24).

Iš Slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2014-05-25 apie 7.34 val. prie įrengtos slėptuvės prieina sportinio kūno sudėjimo vyriškis, dėvintis marškinėliais trumpomis rankovėmis, džinsinėmis kelnėmis, ant kairės rankos didelis laikrodis, ant galvos uždėti akiniai nuo saulės. Vyriškis apie 30-35 m. amžiaus, ant kaklo iš nugaros pusės stebima tatuiruotė. Vyriškis iš slėptuvės paima maišelį. Tęsiant apžiūrą apie 15 m atstumu nuo slėptuvės rastas polietileninis maišelis (t. 1., b. l. 36-38).

Iš LR VRM duomenų bazės išrašo matyti, kad 2014-05-25 07.14 val. per Raigardo tarptautinį PKP (pasienio kontrolės punktą) atvyko automobilis „Pacifica“ su Lenkijos Respublikos registracijos numeriais (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas Y. M.. 2014-05-25 08.13 per tą patį PKP Y. M. tuo pačiu automobiliu išvyksta (t. 1., b. l. 46).

Iš LR VRM duomenų bazės išrašo matyti Y. M. atvykimai į Lietuvos Respubliką ir išvykimai 2014 m. laikotarpiu (t. 1., b. l. 48-49).

Iš Baltarusijos Respublikos pranešimo matyti, kad Y. M. 2014-05-25 07.04 val. išvyko iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, per PKP „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat nurodyta, kad Y. M. teistas Baltarusijos Respublikoje 2008 m. pagal BK 228 str. 3 d. (psichotropinių medžiagų pergabenimas per Baltarusijos Respublikos valstybinę sieną) ir 328 str. 3 d. (neteisėtas stambaus masto psichotropinių medžiagų saugojimas, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti) (t. 2., b. l. 55-57).

Iš Baltarusijos Respublikos generalinės prokuratūros atsiųstos medžiagos matyti, kad kaltinamasis Y. M. teistas Baltarusijos Respublikoje 2008m. pagal BK 228 str. 3 d. (psichotropinių medžiagų pergabenimas per Baltarusijos Respublikos valstybinę sieną) ir 328 str. 3 d. (neteisėtas stambaus masto psichotropinių medžiagų saugojimas, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti) laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams. 2012-08-30 jis lygtinai atleistas nuo neatliktos 11 mėnesių ir 18 dienų bausmės (t. 2., b. l. 33-54).

Iš Specialisto išvados matyti, kad tiriant video įrašus (paimtus pasienio PKP ir slėptuvės stebėjimo metu) negalima konstatuoti ar fiksuotas vienas ir tas pats asmuo, dėl pateiktų video įrašų prastos kokybės. Nustatyti asmens išorės elementų sutapimai (t. 1., b. l. 68- 76).

Iš Y. M. apžiūros protokolo matyti kad jis yra sportiško sudėjimo, apie 178 cm ūgio, šviesių rudų plaukų. Ant kaklo sprando srityje tatuiruotė, kurioje pavaizduoti hieroglifai (t. 1., b. l. 77-84).

Iš laikrodžio apžiūros protokolo matyti, kad laikrodis „V. C. Geneve“ yra 4,5 cm skersmens, korpusas geltono meto, apyrankė juodos spalvos (išorinė pusė) (t. 1., b. l. 86- 89).

Kaip jau minėta, kaltinamasis Y. M. kaltu neprisipažino. Jis neneigia, kad kaltinime nurodytu laiku galėjo būti Lietuvoje, tačiau aiškina, kad (duomenys neskelbtini) gyvenvietės nežino, miške, kuriame buvo įrengta slėptuvė narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms laikyti, nėra buvęs. Apie jokias narkotines medžiagas taip pat nieko nežino. Tokius kaltinamojo aiškinimus teismas vertina kritiškai, t. y. kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikalstamą veiką.

Nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnyje, padaroma esant kaltininko tiesioginei tyčiai. Pagal galiojančią teisminę praktiką, už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis asmuo atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat suvokė, koks yra jų kiekis ir kt. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, kanapių derva (Cannabis resin) yra įtraukta į narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą (2003 m. balandžio 23 d. ir 2007 m. gruodžio 14 d. redakcijos su vėlesniais pakeitimais). Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2 briketai yra narkotinė medžiaga-kanapių derva, kurios masė 193,391 g. Vieno briketo sudėtyje yra psichotropinės medžiagos AM-2201, kurios masė 7,381 g. ir psichotropinės medžiagos- XLR-11, kurios kiekio nėra galimybės nustatyti (t. 1., b. l. 22-24). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos. Pagal šių rekomendacijų nuostatas, labai didelį kiekį (daugiau kaip) sudaro: 125 g kanapių dervos. Tuo tarpu kaltinamasis Y. M. pasikėsino gabenti narkotinę medžiagą – kanapių dervą, kurios masė 193,391 g.

Sintetinių kanabinoidų darinių grupė: 1 pogrupis. (Indol-3-il)metanonai ir indol- arba indazol-3-karboksamidai* – bet kokie (indol-3-il)metanono arba indol- arba indazol-3-karboksamido dariniai, turintys alkil-, halogenalkil- alkenil-, cikloalkilmetil-, cikloalkiletil-, 4-cianobutil-, (1-metilmorfolin-2-il)metil-, (1-alkilpiperidin-2-il)metil-, 2-(morfolin-4-il)etil-, 1-metilazepan-3-il- radikalų, prijungtų prie indolo arba indazolo žiedo azoto atomo; turintys adamant-1-il-, benzil-, fenil-, naft-1-il-, arba 2,2,3,3-tetrametilciklopropil- arba 2-pakeisto 2-acetamido radikalų ketogrupėje arba prijungtų prie amidinio azoto atomo ir turintys arba neturintys daugiau radikalų indolo, indazolo, fenilo arba naftilo žieduose. Indolo azoto atomas gali būti prie h, i-briaunų kondensuoto morfolino žiedo dalis (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra psichotropinės medžiagos ir jų labai didelis kiekis yra 2,5 g. Iš viso to darytina išvada, kad kaltinamasis Y. M. neteisėtai pasikėsino gabenti 193,391 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos, o taip pat 7,381 g psichotropinės medžiagos AM -2201 ir psichotropinės medžiagos XLR-11, t. y. labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad minėtas labai didelis kiekis narkotinės medžiagos ir psichotropinių medžiagų buvo pakeistas, kai 2014-05-05 17.00 val. policijos pareigūnai surado, jas išėmė ir slėptuvės turinį pakeitė civilinėje apyvartoje neuždrausta medžiaga.

Iš Slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2014-05-25 apie 7.34 val. prie įrengtos slėptuvės prieina sportinio kūno sudėjimo vyriškis, dėvintis marškinėliais trumpomis rankovėmis, džinsinėmis kelnėmis, ant kairės rankos didelis laikrodis, ant galvos uždėti akiniai nuo saulės. Vyriškis apie 30-35 m. amžiaus, ant kaklo iš nugaros pusės stebima tatuiruotė. Vyriškis iš slėptuvės paima maišelį. Iš Specialisto išvados matyti, kad tiriant video įrašus (paimtus pasienio PKP ir slėptuvės stebėjimo metu ir lyginamojoje vaizdo medžiagoje) nustatyti tikėtini užfiksuotų asmenų kai kurių matomų išorės elementų požymių sutapimai, o būtent: ant kaklo apatinės dalies matoma tamsi dėmė-tikėtina tatuiruotė (10 ir 12 nuotraukos). Panaši dėmė (tikėtina tatuiruotė), matoma ir ant lyginamajame vaizdo įraše (2014 05 25 iš LR) užfiksuoto asmens kaklo apatinės dalies (13 nuotrauka); tiriamajame vaizdo įraše (2014 05 25 07_30_00.xba) ant tyrimą dominančio asmens marškinėlių matomas užrašas- „#1” (10 nuotrauka). Toks pat užrašas matomas ir lyginamajame vaizdo įraše (2014 05 25 iš LR) ant užfiksuoto asmens marškinėlių (11 nuotrauka); ir tiriamajame ir lyginamajame vaizdo įrašuose ant užfiksuotų asmens kairės rankos riešo matomas laikrodis (10 ir 11 nuotraukos); ir tiriamajame ir lyginamajame vaizdo įrašuose užfiksuoti asmenys dėvi tikėtinai tokiomis pačiomis džinsinėmis kelnėmis (14 ir 15 nuotraukos); ir tiriamajame ir lyginamajame vaizdo įrašuose užfiksuoti asmenys yra panašaus kūno sudėjimo. Iš Asmens apžiūros protokolo matyti, kad kaltinamasis Y. M. ant kaklo apatinės dalies turi tamsią tatuiruotę, kuri savo forma, dydžiu ir vieta ant kūno atitinka užfiksuotose tiriamajame vaizdo įraše (2014 05 25 07_30_00.xba) ir lyginamajame vaizdo įraše (2014 05 25 iš LR) užfiksuoto asmens. Teismo nuomone, tai yra ypatinga žymė identifikuojanti asmenį. Palyginus kitus išvardintus užfiksuotų asmenų požymius, t. y. kūno sudėjimą, plaukus, veido bruožus, žiūrint iš dešinės pusės (2, 3, 17 ir F-3 nuotraukos, esančios t. 1., b. l. 72-75, 82) matyti, kad jie sutampa su kaltinamąjį Y. M. identifikuojančiais požymiais, o požymių, skiriančių kaltinamąjį nuo užfiksuotų asmenų, nėra. Todėl teismas pagal išvardintų identifikuojančių požymių visumą daro išvadą, kad minėtuose vaizdo įrašuose yra užfiksuotas būtent kaltinamasis Y. M.. Išvadą, kad narkotines ir psichotropines medžiagas, paimtas iš slėptuvės pasikėsino gabenti būtent kaltinamasis Y. M., patvirtina ir kitos aplinkybės. Iš LR VRM duomenų bazės išrašo matyti, kad 2014-05-25 07.14 val. per Raigardo tarptautinį PKP (pasienio kontrolės punktą) atvyko automobilis „Chrysler Pacifica“ su Lenkijos Respublikos registracijos numeriais KR 951.SK, kurio vairuotojas Y. M.. 2014-05-25 08.13 per tą patį PKP Y. M. tuo pačiu automobiliu išvyko, o kaltinamasis Y. M. užfiksuotas prie slėptuvės 2014-05-25 07:34:40. Slėptuvė nuo pasienio kontrolės punkto yra už 8,05 km, kelionės trukmė apie 8 min. (t. 2., b. l. 116-120), tokiu būdu įvykio vieta lengvai pasiekiama turima transporto priemone. Užrašas ant kaltinamojo Y. M. marškinėlių pasienio kontrolės punkte atitinka užrašui ant marškinėlių asmens, kuris iš slėptuvės paėmė medžiagas. Nors vaizdo įrašuose laikrodžio identifikuoti negalima dėl aiškesnių identifikuojančių požymių nebuvimo, tačiau pagal minėtus požymius, t. y. laikrodžio dydį, apyrankę galima daryti išvadą, kad šie požymiai nesiskiria nuo iš kaltinamojo paimto laikrodžio požymių

Be to, 2014-08-22 Alytaus rajono apylinkės teisme apklausiamas dėl kardomosios priemonės skyrimo kaltinamasis paaiškino, kad minėtas narkotines medžiagas įsigijo iš kitų asmenų savo reikmėms, jų platinti neketino ( t. 1, b. l. 149-150 ). Vėliau jau ėmė teigti, kad taip sakyti buvo įkalbėtas policijos pareigūnų, kurie už dalinį prisipažinimą jam pažadėjo, kad bus paskirtas piniginis užstatas. Dėl kokių priežasčių vėliau neskundė tokių pareigūnų veiksmų, tiksliai nurodyti negali. Kaip matyti, kaltinamasis teismo posėdyje dalyvavo. Jame buvo ir gynėja. Kaltinamasis girdėjo, kokią kardomąją priemonę prašo skirti prokuroras. Be to, kaltinamasis Y. M. teistas Baltarusijos Respublikoje 2008-08-04 pagal BK 228 str. 3d. (psichotropinių medžiagų pergabenimas per Baltarusijos Respublikos valstybinę sieną) ir 328 str. 3d. (neteisėtas stambaus masto psichotropinių medžiagų saugojimas, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti) laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams ( t. 2, b. l. 36-48 ). Tokiu būdu kaltinamasis negalėjo nežinoti, kokia kardomoji priemonė jam skiriama. Atsižvelgiant į tai, tokius jo aiškinimus teismas vertina kritiškai.

Be to, atsižvelgiant į virš išdėstytus įrodymus konstatuotina, kad kaltinamasis pasikėsino gabenti labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Jis žinojo ir suprato, kad tai narkotinės ir psichotropinės medžiagos, suprato, kad jų kiekis labai didelis. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Nesant duomenų apie tai, kad kaltinamasis pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas bei atsižvelgiant į jų labai didelį kiekį, darytina išvada, kad jis turėjo tikslą minėtas medžiagas platinti. Pasikėsinimas padaryti šią nusikalstamą veiką pasireiškė tuo, kad kaltinamasis nežinojo ir negalėjo žinoti apie tai, kad policijos pareigūnai jau anksčiau šias medžiagas surado ir paėmė, o slėptuvės turinį pakeitė civilinėje apyvartoje neuždrausta medžiaga.

Tokiu būdu teismas laiko pilnai įrodytu tai, kad kaltinamasis Y. M. žinodamas apie (duomenys neskelbtini) miške, netoli (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) apskrityje įrengtą slėptuvę ir būdamas įsitikinęs, kad šioje slėptuvėje yra padėtas labai didelis kiekis narkotinių ir psichotropinių medžiagų: 193,391 g narkotinės medžiagos - kanapų dervos, 7,381 g psichotropinės medžiagos AM -2201 ir psichotropinės medžiagos XLR-11, 2014-05-25 07.34 val. atvyko prie minėtos slėptuvės, turėdamas tikslą platinti ir paimdamas slėptuvėje esantį paketą pasikėsino neteisėtai įgyti labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų: 193,391 g narkotinės medžiagos - kanapų dervos, 7,381 g psichotropinės medžiagos AM -2201 ir psichotropinės medžiagos XLR-11, bei šį labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtai gabenti nuo slėptuvės įrengimo vietos nenustatyta kryptimi, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi slėptuvėje buvusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos policijos pareigūnų jau anksčiau buvo surastos ir išimtos, o slėptuvės turinys pakeistas civilinėje apyvartoje neuždrausta medžiaga. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 3 d. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo Y. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės skyrimo.

Įstatymų leidėjas apibūdina bausmės paskirtį BK 41 straipsnio 2 dalyje, nustatydamas bausmės skyrimo tikslų visumą, kurie šiame įstatyme išdėstyti nuoseklia tvarka, sudarydami vieningą bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriant bausmę, teismai turi laikytis visų šių reikalavimų ir nė vienam negali būti suteikiama viršenybė, o paskirta bausmė turi atitikti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės tikslus. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismas bausmę paskiria tik tiems asmenims, kurie pripažinti kaltais dėl nusikalstamos veikos padarymo, ir tik tokią bausmę, kuri yra numatyta Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje.

Kaltinamasis Y. M. Lietuvos Respublikoje neteistas ( t. 1, b. l. 175 ), administracine tvarka nebaustas ( t. 1, b. l. 176 ), dirba privačioje unitarinėje prekybos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nors ir nesusituokęs, tačiau turi mažametį vaiką, turi profesinį išsilavinimą, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant pagal LR BK 11 str. nuostatas, kaltinamasis pasikėsino padaryti labai sunkų nusikaltimą ( LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d. ). Svarbu pažymėti tai, kad kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d. numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dešimties iki penkiolikos metų. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra nustatyta būtinų sąlygų LR BK 62 str. nuostatų taikymui ir švelnesnei nei įstatyme numatyta bausmės skyrimui, teismas sprendžia dėl BK 54 str. 3 dalies taikymo kaltinamojo atžvilgiu bei švelnesnės bausmės nei numatyta šio jam inkriminuojamo nusikaltimo sankcijoje skyrimo. Skirti švelnesnę negu straipsnio sankcijoje numatyta bausmę, teismas gali tik tuo atveju, kai byloje yra nustatytos aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už jo nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarauja teisingumo principui. Tačiau tai nereiškia, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes. Tokią praktiką formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (kasacinės nutartys Nr. 2K-77/2007, Nr. 2K-382/2012). BK 54 str. 3 d. numatytų nuostatų taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė yra teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes.

Kaip jau minėta, kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, turi mažametį vaiką, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nėra kitų duomenų, leidžiančių jį charakterizuoti neigiamai, kaip ir nėra duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo jis būtų padaręs naujus teisės pažeidimus. Atkreiptinas dėmesys, kad jo nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, pasikėsintų gabenti narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis tik nežymiai viršija teisės aktuose nustatytą šių medžiagų labai didelį kiekį. Tokiu būdu teismui nėra pagrindo daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik griežtą ( net ir sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką minimalią ) laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, laisvės atėmimo bausmės, numatytos sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką skyrimas šioje byloje, aiškiai prieštaraus teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties. Tokiu būdu kaltinamajam Y. M. skiriama švelnesnė, nei sankcijoje numatyta, terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Teismo nuomone, paskyrus kaltinamajam švelnesnę nei sankcijoje numatytą terminuotą laisvės atėmimo bausmę, ji atitiks paskirtosios bausmės tikslus bei atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas vaikas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas LR BPK 94 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Y. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d. ir taikant LR BK 54 str. 3 d. paskirti jam laisvės atėmimą 6 m. 6 mėn. ( šešeriems metams ir šešiems mėnesiams ), bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – suėmimą Y. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o pradėjus nuosprendį vykdyti, ją panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą sulaikyme ir kardomajame kalinime, t. y. nuo 2014-08-21- iki nuosprendžio paskelbimo ( 2016-04-29).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

192,772 g. kanapių dervos, 7,281 g. psichotropinės medžiagos AM-2201 ir nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos XLR-11 (saugomus Kriminalistinių tyrimų centre (saugojimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), t. 1, b. l. 25)-sunaikinti.

Laikrodį, geltono metalo grandinėlę, pakabuką (saugojimo kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini), t. 3, b.

l. 93), pinigus: 254 JAV dolerius, 2431100 Baltarusijos rublių, 15 Rusijos rublių (saugomus Alytaus AVPK Finansų skyriuje, t. 1, b. l. 98-101), telefoną, SIM korteles (saugomus Alytaus A VPK logistikos skyriuje, saugojimo kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini), t. 1, b. l. 111) - grąžinti Y. M..

Kompaktinius diskus su įrašais (Paketas Nr. 1)-palikti prie bylos.

Y. M. Rusijos Federacijos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos leidimą nuolat gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), kortelę apie asmens gyvenamąją vietą Lenkijos Respublikoje (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. 1 byloje) - perduoti bausmės atlikimo vietos - Pataisos namų administracijai.

d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam - nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.